仁者無敵，哪用軍費(fèi)？

歐陽瑩之

不顧真實(shí)，漠視驗(yàn)證；不講道理，自相矛盾。這種心態(tài)是信徒詮釋經(jīng)書的特征，不論詮釋的是《圣經(jīng)》、《可蘭經(jīng)》，還是《論語》、《語錄》

自從孟子不恥談?wù)摯呵镂灏札R桓晉文以后，王霸之辨與更普遍的義利之辨，成為儒家道統(tǒng)的一大教條。從孟子到宋明道學(xué)，皆強(qiáng)調(diào)“義利分明，絕不兩立”，持仁義而鞭撻功利。

漢宣帝堅(jiān)持“霸王道雜之”，顯然他不同意儒家道統(tǒng)，而同意法家，認(rèn)為仁義與富強(qiáng)并無本質(zhì)上的沖突，功利和法律平等也是可貴的道德價(jià)值。漢朝論政，儒法兩種立場(chǎng)時(shí)常沖突。

董仲舒跟隨孟子貶五霸、反功利，鼓吹“正其誼不謀其利，明其道不計(jì)其功”。這與武帝的進(jìn)取國(guó)策格格不入。武帝保衛(wèi)國(guó)家、反擊匈奴，又興禮樂、搞封禪，不夠開支，需要增加收入。一反輕商的傳統(tǒng)，他任桑弘羊等商人為高官。他們有商業(yè)財(cái)務(wù)知識(shí)，大大提高了國(guó)家的財(cái)政效率。統(tǒng)一的貨幣穩(wěn)定金融、便利通商。平準(zhǔn)法穩(wěn)定價(jià)格，抑制投機(jī)。均輸法調(diào)協(xié)地方進(jìn)貢和中央需要，精簡(jiǎn)政府采購(gòu)物資的程序，減低運(yùn)輸費(fèi)用。鹽、鐵、酒收為國(guó)營(yíng)，本來的鹽鐵行家受任為鹽鐵官。短暫的商業(yè)財(cái)產(chǎn)稅叫大商家也負(fù)擔(dān)些國(guó)家需要。這些創(chuàng)建勉強(qiáng)應(yīng)付了武帝擊匈奴40年的龐大軍費(fèi)，使大眾人民不必加稅。

從現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)上看，桑弘羊等策劃的措施頗有道理，所以有西方學(xué)者叫他們的政策為“現(xiàn)代式”。可是在漢時(shí)，桑弘羊等卻被譏為“興利之臣”。現(xiàn)代人可能誤會(huì)，不知漢儒的“興利”是貶詞：小人喻于利。董仲舒以前，君子們已經(jīng)指斥政府“與民爭(zhēng)利”了。

桑弘羊等努力改良行政組織，減少浪費(fèi)，使政府更有能力動(dòng)員物資，調(diào)整社會(huì)，應(yīng)付外患，如《漢書》記載，“民不益賦而天下用饒”。在現(xiàn)代不拘于儒家教條的人眼中，他們可當(dāng)“興利之臣”之譽(yù)無愧。

（公元）前81年昭帝下令召開會(huì)議，問民間疾苦，討論罷免官營(yíng)鹽、鐵、酒。在丞相主持下，桑弘羊等興利大夫面對(duì)60多個(gè)“賢良文學(xué)”，即那年全國(guó)各地察舉的精英。元帝時(shí)儒臣桓寬編纂會(huì)議記錄、推衍論難，著數(shù)萬言，是為《鹽鐵論》。除了財(cái)務(wù)外，會(huì)議談到政治、軍事、社會(huì)等廣泛?jiǎn)栴}。不過從總的看，這些是枝節(jié)。桓寬和班固都同意《鹽鐵論》的大前提是意識(shí)形態(tài)的思想斗爭(zhēng)：“或上仁義，或務(wù)權(quán)利。”會(huì)上文學(xué)首先發(fā)言：“今郡國(guó)有鹽鐵、酒榷、均輸，與民爭(zhēng)利，散敦厚之樸，成貪鄙之化。”

“與民爭(zhēng)利”的大帽子，在鹽鐵會(huì)上被桑弘羊頂回去了。可是元帝開始，它的殺傷力大增，常平倉(cāng)便是一個(gè)犧牲品。

宣帝不顧儒臣反對(duì)，聽取有財(cái)務(wù)知識(shí)的耿壽昌提議：豐收谷賤時(shí)，政府以高于市價(jià)買入，以利農(nóng)民。谷物存在當(dāng)?shù)氐某Ｆ絺}(cāng)，澇旱谷貴時(shí)，政府把倉(cāng)中儲(chǔ)糧以低于市價(jià)賣出，以利市民。常平倉(cāng)緩和谷價(jià)上落，以及減輕政府救災(zāi)運(yùn)糧的費(fèi)用，大見成功，后世多沿用。

可惜在漢朝，它只行了11年，因?yàn)樵勐爮娜宄迹骸俺Ｆ絺}(cāng)可罷，毋與民爭(zhēng)利。”

有評(píng)者說他們虛偽，用“民”作幌子圖私利；也有指責(zé)書生少用大腦、不負(fù)責(zé)任，空拋“明道救世”的口號(hào)自我陶醉，不理口號(hào)的矛盾百出，更不考慮實(shí)踐口號(hào)的后果。

鹽鐵官營(yíng)原來是為了支付國(guó)防軍費(fèi)而設(shè)，因此鹽鐵會(huì)議不免討論外政。從漢朝立國(guó)開始，匈奴的侵?jǐn)_就一直是個(gè)大問題。歷代君臣商量對(duì)策，多采取務(wù)實(shí)態(tài)度；不論主張和親或反擊，都考慮到勝負(fù)、費(fèi)用、邊民安危、中土繁榮。大家都說兵者，兇器也，但都知道邊防軍事絕不可少。

鹽鐵會(huì)上的賢良文學(xué)采取儒家作風(fēng)，祭起“仁者無敵”四字真言，擋開一切詰難：“舜執(zhí)干戚而有苗服。”“孔子曰：‘遠(yuǎn)人不服，則修文德而來之。”“去武行文，廢力尚德，罷關(guān)梁，除障塞，以仁義導(dǎo)之，則北垂無寇虜之憂，中國(guó)無干戈之事矣。”“《春秋》‘仁者無敵。”“王者行仁政，無敵于天下，惡用費(fèi)哉？”這不是會(huì)議上的數(shù)十儒生特別迂闊。匈奴才投降，撤除邊防的呼聲即四起，逼得元帝下詔：“勿議罷邊塞事。”到了東漢，興文德、廢武功的風(fēng)氣盛行，以致盜賊乘無備而橫行，一如漢末應(yīng)劭形容：“官無警備，實(shí)啟寇心。”

賢良文學(xué)不肯看匈奴在和親條約下入侵的事實(shí)，因?yàn)樗麄兊囊庾R(shí)形態(tài)慣于用主觀的大口號(hào)以偏概全、掩盡不如意的客觀事實(shí)。

仁者無敵，哪用軍費(fèi)？堯舜立而天下治，哪用法律？文氣洋灑，使聽者胸口一熱，忘了問：真的嗎？可能嗎？有什么驗(yàn)證顯示完美的理想有可能在當(dāng)今世界實(shí)現(xiàn)，遑論不費(fèi)力就可以實(shí)現(xiàn)？儒者游說諸侯道：聽我們的話即可以平治天下。韓非把它比作兒戲，比作巫祝騙子說有法術(shù)能使人活千秋萬歲，因?yàn)樗翢o驗(yàn)證。

不顧真實(shí)，漠視驗(yàn)證；不講道理，自相矛盾。這種心態(tài)是信徒詮釋經(jīng)書的特征，不論詮釋的是《圣經(jīng)》、《可蘭經(jīng)》，還是《論語》、《語錄》。對(duì)信徒來說，經(jīng)書是宇宙間絕對(duì)不二的圭臬。凡是真的、善的、有啟發(fā)性的，都在里面。凡是假的、惡的、無價(jià)值的，都已篩除。一切問題，引經(jīng)據(jù)典解答。經(jīng)書既然全善，持疑問異見的人，當(dāng)然是邪惡，必須誅心清算。

經(jīng)書一般內(nèi)容駁雜。斷章取義，忽略不合己意的經(jīng)文，幾乎可以支持任何政見。所以詮經(jīng)者常分家別派，互相傾軋，不過各派都以為自己奉絕對(duì)真理，絕對(duì)善良。社會(huì)科學(xué)家指出，“絕對(duì)道德家的關(guān)鍵特色是不顧后果……假如他們好意的行動(dòng)引致不良的后果，他們從不自省，只斷定錯(cuò)不在自己而在外界，是別人的愚蠢邪惡或是上帝的意旨而引致災(zāi)禍”。“他們完全缺乏為自己行為后果負(fù)責(zé)的意念。”

詮經(jīng)心態(tài)崇教條、抑理智，所以必要時(shí)能換一套口號(hào)，適用于新經(jīng)書。2000年儒學(xué)獨(dú)專培養(yǎng)成的詮經(jīng)心態(tài)根深蒂固，就像一條纏腳布，使中國(guó)思想寸步難行。

詮經(jīng)心態(tài)砥礪灌輸教條，妨礙理性思考。不論君主政體或民主政體，都必須靠斟酌商榷來決定措施，有所行動(dòng)。政策爭(zhēng)論涉及各個(gè)群體的要求，談判取舍，繁難無比。成功的協(xié)商靠大家通情達(dá)理：尊重現(xiàn)實(shí)，知道資源能力有限，完美不可冀，夠好就可以，彼此讓步，以達(dá)協(xié)議。

理性折衷卻是詮經(jīng)心態(tài)所不容的，因?yàn)榻?jīng)文的教條全善，讓步等于向邪惡低頭，絕對(duì)不可。思想兩極化，以至道德斗爭(zhēng)狂熱，淹沒理智。鹽鐵會(huì)上賢良文學(xué)的態(tài)度就近乎這樣；他們不齒任何不達(dá)圣人水平的合理可行改良，一意推翻整個(gè)現(xiàn)實(shí)政治社會(huì)，來個(gè)大躍進(jìn)，全盤圣化。《鹽鐵論》很多卷以桑弘羊搖頭無語結(jié)束。我想桑弘羊不是如桓寬暗示般認(rèn)輸，而是嘆賢良文學(xué)偏執(zhí)，無可理喻。

當(dāng)時(shí)政策無疑缺憾重重，大可改進(jìn)。召開朝野大會(huì)討論政治社會(huì)問題是個(gè)有前途的嘗試，可惜成果甚少。幾十個(gè)口若懸河的賢良文學(xué)即時(shí)獲取大夫之位，但日后全部政績(jī)無聞。他們之輩從察舉途徑涌進(jìn)政府。

鹽鐵會(huì)成絕響。此后的石渠和白虎通朝野大會(huì)，可憐天子親降臨，不問蒼生問經(jīng)文。

（本文節(jié)選自《龍與鷹的帝國(guó)》）