透視文本的距離與語言的張力

周呈寶

【摘要】兩篇不同體裁的文章，卻可以透過文本和深入挖掘語言的張力，進而走進文本。當人的思想和文本中語言與文字的延展與變形相契合的時候，自然我們就“觸底”了。

【關鍵詞】文本的距離；語言的張力

【中圖分類號】G632 【文獻標識碼】A

當下的語文教學，浮華與熱鬧很多。基于此，作者有些許不成熟的反思。文本的距離是讀者主體，文本主體和作者主體的關系與尺度，其間需要通過語言來支撐。課堂教學中讀者的主體是學生，文本的主體是作者，作者的主體是意圖和思想。

《大自然的語言》在讀者的主體中，其實語言文字中呈現(xiàn)的內(nèi)容對于初中的學生來說，借助某種工具書是可以解決的。退一步講，學生獨立處理課后習題也是比較容易的。看起來，這是一篇比較簡單的文章。教師指導學生遵循說明順序和說明方法及說明語言就可以解決了。那么竺可楨先生寫的文章為什么選到課本中呢？到底其價值怎樣呢？這就需要緊緊抓住文本，縮短或貼近讀者主體與文本主體和作者主體的距離。可以通過淺文深教的方式，也可以通過比較閱讀的方式，也可以通過聯(lián)系生活實際的方式。（究其根本，說明文的文體在日常生活中隨處可見。買個手機、電腦都需要在使用之前閱讀說明書，以便對其進行正確使用和了解。教師完全可以通過這樣的生活體驗回歸到文章中去）

說明文中教師的教學過程與文本的距離難以丈量。但表面的繁華與浮華只能求得片刻的歡愉，而換不來理性的思考。如在本節(jié)課中教師設計了這樣的教學活動——教師將學生分成“春、夏、秋、冬”四個小組。對照文本找找最能表現(xiàn)季節(jié)特點的富有表現(xiàn)力的詞語。學生思考片刻后，教師請了每個組的學生代表，到黑板上寫出富有表現(xiàn)力的詞語。“春”寫的是蘇醒，冰雪融化，草木萌芽。“夏”寫的是炎熱與孕育。“秋”寫的是簌簌和變黃。“冬”寫的是銷聲匿跡，風雪載途。很顯然，教師想通過這樣的教學活動的設計來讓學生們感知所謂富有表現(xiàn)力的詞語。看似是想帶著學生真切地走進文本主體和作者主體。但學生找的詞語真的是富有表現(xiàn)力嗎。他們只是泛化的找出了描寫季節(jié)的形容詞罷了。如“秋”這一組的同學他們找的是簌簌和變黃。但他們忽略了“衰草”的“衰”字和“連天”的“連”字，表面地走進文本只是一時的繁華和熱鬧罷了。

這里就出現(xiàn)了一個問題。說明文中可以用描寫嗎，怎么用描寫，描寫有什么特點和用意的問題。

從全文看，竺可楨先生一直是滲透著有別于純粹而呆板的科學類語言和專業(yè)術語的。這是從作者主體的角度分析。從文章的標題“大自然的語言”就可以看出。如果不看全文，你會覺得這與一般的描寫性寫景散文沒什么大別。我們說這種語言是“柔”的。無非是讓讀者最快的方式，最自然的方式走進文本主體和作者主體。但二三自然段的收束和語言味道的變換就又給讀者帶來一種“剛”的感覺。這就體現(xiàn)了說明文語言的另一個特點：科學性與嚴謹性。

從每個自然段中看，同樣將這種語言的味道逐步滲透到每個段落中。使得全文說明語言的味道很是鮮明。

走進文本，語言是個切口。認識文字——品味文字——讓文字在自己的靈魂深處游走。這就是語言的張力問題，在說明文中可以體會到，在古典詩詞中亦別有一番風味。試以《蒹葭》為例——蒹葭一文的主題似有爭議，但亦沒有爭議，究其原因筆者認為透過蒹葭本身的含義，借助想象進而拉長或延伸語言本身的長度和寬度，從而讓閱讀的心觸底。

顧名思義，蒹葭者，蘆葦也，飄零之物，隨風而蕩，卻止于其根，若飄若止，若有若無。思緒無限，恍惚飄搖，而牽掛于根。根者，情也。相思莫不如是。露之為物，瞬息消亡。其本身不可能分析出關于詩作的主題，（刺襄公說、招賢說、愛情說）。但透過文本背后，將讀者主體與作者主體、文本主體，運用合理和大膽的想象，把握語言的張力，即可以有效地分析出詩作本身的內(nèi)涵。

一、用語言的張力來鋪“境”

首先，它是“多”的。茫茫一片的蘆葦蕩，從其數(shù)量上來說是多的，鋪滿視野。這其本身的大就與詩作主體的人形成的一大一小的對比。置小我于大自然中。其給讀者營造的思維空間是不言而喻的。

其次，其本身是動的，也是靜的。蘆葦蕩隨風擺動，亦廣袤亦蒼茫。文中蒹葭蒼蒼、萋萋、采采，極寫其動。而白露為霜、白露未晞、白露未已何嘗不是昨夜的蘆葦?shù)撵o。讀者隨蘆葦?shù)娘h蕩而心動，而作者和讀者又何嘗不會在滌蕩后沉思和品味。

再次，它無聲也有聲。誠然，蘆葦是無聲的。但伴著溪水之聲，伴著秋風之韻，伴著主人公的真切呼喚。

最后，它是“虛我”也是“實我”。蘆葦就是自己的眼睛，隨風飄蕩，四處流浪。隨風飄蕩，四處張望。

蘆葦蕩駐足在溪水旁，它何嘗不是駐足遠望？它是在作者的所選定的事物中，蒹葭本身符合詩歌所呈現(xiàn)出來的意蘊和味道。這本身就是一種境界——極貌蘆葦蕩之狀，曠遠而凄婉。無論是白露未晞的早晨，秋風滌蕩，蘆葦在溪水旁肆意蕩漾。無聲，但心動。有聲而喧擾。蒼茫一片，溪水潺潺，冷雁南飛，哀鳥胡鳴。詩作中蘆葦蕩一呈現(xiàn)，即讓人有種風起、云淡，凄風、冷雨之感。是哀嘆？悲憫？苦澀？回味？沉淀？凝望？駐足？企盼？留戀？風起，蘆葦蕩飄揚。風止而思緒不斷。穿梭于蘆葦蕩中，感受思考的美妙。

二、用語言的張力來鋪“路”

蒼茫的蘆花蕩，一筆蕩開。隔岸即是心中的“伊人”。主人公的背后是曠遠和深邃的蘆葦，前面鋪就了另一條路“在水一方”“在水之湄”“在水之涘”，就呈現(xiàn)出了一種“路徑”—尋覓的路徑、找尋的路徑、追逐的路徑。慢慢由背后的曠遠緊縮成一個“焦點”。

而“溯洄從之，溯游從之”中的“溯洄”與“溯游”也同樣是要經(jīng)過這片茂密的蘆葦蕩。道路中的“阻、躋、右”也同樣是由蘆葦蕩鋪就了“路”，曲徑探幽，“探不得”是一種遺憾，但何嘗不是一種美。同樣如果真的“探得”亦是一種美。這條由蘆花點綴成的“路”時而高，時而低，時而平坦，時而崎嶇。但“路”是美的，一個“宛”（形容美好的事物）字即可窺探。

兩者虛實相生，情景相融。兩篇不同體裁的文章，卻可以透過文本和深入挖掘語言的張力，進而走進文本。當人的思想和文本中語言與文字的延展與變形相契合的時候，自然我們就“觸底”了。

附注：此文系天津市教育學會十二五課題研究成果；課題名稱：高中語文基于文本主體多元閱讀方式的探究；課題號：JK1250588B；級別：天津市教育科學學會十二五課題。

（編輯：龍賢東）