互聯網時代電子圖書版權保護初探

摘 要：互聯網時代為電子圖書的發展提供了廣闊平臺，同時也給電子圖書版權保護帶來了新的挑戰。對電子圖書的價值進行分析有利于為電子圖書版權保護提供支撐。本文分析了電子圖書版權保護在互聯網時代面臨的困境，并針對困境提出了相應的對象。

關 鍵 詞：互聯網時代；電子圖書；版權保護

中圖分類號：D923.4 文獻標識碼：A 文章編號：1007-8207（2016）05-0069-06

收稿日期：2016-03-20

作者簡介：王莉莉（1978—），女，遼寧大連人，中共吉林省委黨校（吉林省行政學院）圖書館館員，研究方向為圖書情報資料。

隨著互聯網的發展，電子圖書以方便、快捷的優勢滿足了人們網上閱讀的需求，受到了廣大讀者的青睞。但與此同時，電子圖書版權保護卻面臨著許多困境，電子圖書侵權問題日益受到全社會的廣泛關注。因此，應充分認識電子圖書的價值和版權保護的重要性，并在理性分析電子圖書版權保護所面臨困境的基礎上，通過立法以及完善相關管理措施為電子圖書版權保護提供支持。

一、電子圖書的價值

⒈電子圖書的經濟價值。“電子圖書是指以磁性或者光學材料為載體，采用數字代碼的方式，以數字化形式出版，將圖、文、聲、像等信息存儲在磁、光、電等介質上，讀者通過計算機或類似設備來讀取、復制、傳輸的大眾傳媒。”[1]據《中國數字出版產業年度報告》統計，我國電子圖書的收入情況為：2009年14億元，2010年24.8億元，2011年16.5億元，2012年31億元，2013年38億元，2014年45億元。如下圖：

從上圖可以看出，雖然電子圖書的收入在2011年出現了波動，但總體上我國電子圖書的收入呈上升趨勢。

據普華永道全求數據統計，“書籍（含教育類書籍）出版、雜志出版和報紙出版在內的閱讀物出版市場在過去的四年間呈現平穩態勢，2014年為3646億美元，與2010年3715億美元相比小幅下降1.86%。而數字閱讀出版物2014年規模為429億美元，占閱讀出版物總規模的11.77%，滲透率較2010年的4.07%相比顯著上升。”“電子書市場規模由2010年的58億美元上升至2014年的185億美元，年均增速33.84%。”[2]以上數據表明，全球數字閱讀出版物占閱讀物的比重逐年增加，數字閱讀物滲透率逐年提高，年均增速較快，我國在這一領域也不例外。在我國，隨著電子圖書閱讀工具的增多，電子圖書可在手機、電子圖書閱讀器、平板電腦等各種終端上實現閱讀，這就使得我國電子圖書的受眾不斷增加，電子圖書也隨之產生了巨大的經濟價值。

⒉電子圖書的社會價值。電子圖書的社會價值在于滿足人們網上閱讀學習的需求，并在一定程度上改變了人們學習與生活的方式。在互聯網時代，由于電子圖書具有較強的適應性和流通性而被人們廣泛接受。一是電子圖書儲存信息量大、攜帶便捷。電子圖書以數字化形式儲存，與傳統圖書相比，存儲介質簡單，儲存信息量大，攜帶方便，解決了人們攜帶傳統書籍不便的問題。二是電子圖書可復制、流通快。在現代生活中，有些經典書籍如果不再出版就會導致無法購買的困境，但將其數字化后就可以解決這一問題。另外，與傳統圖書相比，電子圖書僅需通過簡單的點擊、下載、復制、分享等方式就可以實現圖書的共享，從而加快了圖書的流通速度，擴大了圖書的影響力。三是電子圖書查閱方便，價格實惠，性價比高。在互聯網時代，通過簡單的關鍵字搜索就可以查閱到所需電子圖書的相關信息，并且可以通過相關讀者對電子圖書的評價來對其進行取舍，以購買適合自己的電子圖書，從而節省了傳統購買方式所花費的人力和時間，而且與購買傳統圖書相比，電子圖書的價格更加實惠。四是電子圖書閱讀工具不斷更新，實現了“碎片化”“無紙化”閱讀。一方面，在快節奏的現代生活中，人們需要利用“碎片化”的時間滿足對知識的需求；另一方面，隨著智能時代的到來，手機、iPad等各種移動設備都是閱讀電子圖書的工具，這些工具將電子圖書的數字化信息以文字或者圖片的形式生動地展現在讀者眼前，從而滿足了讀者隨時閱讀的需求。

⒊電子圖書版權者的個人價值。“知識產權作為一項完全人為擬制的無形財產制度，其根本目的在于繁榮人類的科技文化事業，促進經濟社會的全面發展。”[3]電子圖書在幫助版權者實現社會價值的同時，也實現了其自身價值。作品是作者智慧的結晶，體現的是作者對某個問題獨特的思考、領悟和研究能力，從而具有獨創性。因此，電子圖書作為一種載體，其具有財產屬性，電子圖書版權者通過電子圖書的出版也實現了個人價值。

二、互聯網時代電子圖書版權

保護面臨的困境

電子圖書的經濟價值和社會價值決定了對其進行保護的必要性。但在實踐中，電子圖書版權保護還面臨著諸多困境。

⒈侵權現象嚴重。在互聯網時代，在版權侵權方面電子圖書比傳統圖書更為嚴重。首先，在侵權形式上，與傳統圖書侵權形式相比，電子圖書侵權途徑多樣。在傳統傳播條件下，對圖書版權的侵權以復制、發行盜版圖書為主要形式。而在互聯網時代，對電子圖書版權侵權主要有三種表現形式：一是上傳。即未經版權人同意，擅自將作品非法掃描上傳至網站或網頁上。2009年的谷歌“版權門”事件就是因谷歌網站在未得到版權人授權的情況下，擅自將570名作者的17922部作品非法掃描并上傳至網站。雖然谷歌宣稱是為了向公眾免費提供其數字圖書館館內圖書的使用權，但在未經作者或出版社授權的情況下，該行為實際上是一種侵權行為。二是下載。即將具有網絡版權的電子圖書擅自下載并非法傳播或使用。《中華人民共和國著作權法》（以下簡稱《著作權法》）第二十二條對作品的合理使用范圍有明確規定，即從網站上下載作品只用于個人學習或者進行科學研究等行為符合法律規定中的合理使用范圍，但若下載作品后進行非法傳播或使用，用于商業目的的，則構成對電子圖書版權的侵權。三是網絡直接侵權。即擅自將電子圖書轉載到其他網站或網頁。我國《著作權法》第三十三條對于傳統紙質圖書的轉載、刊登規定了法定許可的范圍：版權人聲明不得轉載、摘編的除外，在支付報酬后，可以刊登、轉載作品。雖然該條款未對網絡作品的轉載作出明確規定，但《最高人民法院關于審理涉及計算機網絡著作權糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第三條以司法解釋的形式對相關問題予以了說明，即在合理范圍內、支付報酬、注明出處的情況下，刊登、轉載為合法行為。所以，在網上隨意轉載、刊登，未注明出處、未支付報酬、超過合理使用范圍時，則構成對版權人的侵權。其次，在侵權方式上，與傳統圖書侵權方式相比有所不同。一是在復制權的侵權方式上。在互聯網時代，利用個人微博、博客等網絡空間可以對相關作品進行分享，或者將相關作品的鏈接進行分享，都可以達到復制的效果。但對于將相關作品鏈接進行分享的行為是否屬于合理使用的行為，法律并沒有作出嚴格的規定，從而導致無法判斷其行為是否符合合理使用的范圍，對版權人經濟利益造成的損失也難以估計。二是在署名權的侵權方式上。在互聯網時代，上傳、轉載作品時，通過技術手段可以輕松地隱匿、更改版權人姓名或作品名稱，從而造成對版權人署名權的侵權。三是在作品完整權的侵權方式上。因在網頁上可以對作品進行任意截取、剪貼，從而增加了對作品完整性侵權的風險。四是在信息網絡傳播權的侵害方式上。隨著互聯網的發展及個人網絡空間的建立，個人可以在網絡空間隨意地分享作品。因此，符合條件的訪客可以隨意地點擊、瀏覽該網絡空間，但個人網絡空間的分享行為已經超出了我國《著作權法》所規定的為了個人學習或科學研究等合理使用范圍，若分享的作品未經過版權人的授權，則構成侵權。所以，因互聯網技術的不斷更新，侵害電子圖書版權的方式也層出不窮，從而不利于電子圖書版權的保護。再次，電子圖書的侵權行為與傳統圖書的侵權行為相比，有明顯的不同。一是電子圖書的侵權行為具有隱蔽性。由于互聯網的虛擬性，使得絕大多數用戶在互聯網上都不使用真實信息，從而造成侵權行為發生后，認定侵權行為人十分困難的后果。二是電子圖書的侵權行為具有無邊界性。因互聯網打破了地域的限制，從而造成侵權主體和受害客體都突破了地域的限制，侵權主體通過互聯網可以對世界任何角落的版權人作品進行侵害。三是電子圖書的侵權后果嚴重。因互聯網的傳播速度快、傳播范圍廣，使侵權主體和侵權行為難以認定，從而導致電子圖書侵權后果嚴重且難以得到及時控制。

⒉版權歸屬不清。隨著互聯網的發展，版權人可授權的主體不斷增多，由此產生了版權歸屬不清的問題。首先，大量版權人的信息網絡傳播權授權狀態不明。據我國文字作品著作權協會對國內580家出版社的調查，擁有數字版權的出版社比例為20%左右，其中最好的狀況可能達到50%或者更高一些，但是有的出版集團所擁有的電子版權卻只有10%左右。[4]大量圖書的信息網絡傳播權未在出版合同中進行約定，電子書商若要將該圖書進行數字化出版，則需要得到版權人的授權，這種一對一的授權模式阻礙了圖書數字化的進程；反之，又會增加版權保護的難度。其次，使用者不能清晰了解圖書版權的授權狀態。與傳統的圖書可授權主體相比，電子圖書可授權主體更加豐富。在傳統的圖書授權模式中，版權人可選擇的授權主體范圍較小；但在互聯網時代，版權人的版權不僅可以授權給出版社，也可以授權給版權集體管理組織，還可以授權給電商、移動運營商等公共平臺，甚至可以直接授權給讀者。因可授權主體的豐富性，從而造成用戶在使用電子圖書的過程中難以分辨電子圖書的版權歸屬，導致轉載作品后，卻不清楚應該向何人繳納數字版權稅。再次，授權現象混亂。2011年，因作家賈平凹將《古爐》電子圖書授權網易上線，引起了《古爐》數字版權的紛爭。原因在于：2008年人民出版社與賈平凹已簽訂了《古爐》的圖書出版合同，人民出版社稱出版合同中約定的《古爐》專有出版版權中就包括該作品的數字化制品及網絡版的版權。賈平凹將作品授權給網易，存在著重復授權的嫌疑，之后人民出版社將網易訴至法院索賠200萬元。分析其原因，主要是作者、出版社、電子服務商對電子圖書版權的概念未能達成一致。《古爐》案只是我國電子圖書授權混亂現象的一個縮影。在現實中，存在著大量未經授權擅自使用電子圖書、重復授權、授權合同對信息網絡出版權界定不清、授權渠道不暢等現象。這種現象一方面造成了大量電子圖書版權歸屬不明的后果，另一方面也使得各利益主體之間版權糾紛不斷。

⒊利益沖突加劇。版權作為一種私人權利，一方面是建立在私人權利基礎上的市場化導向，追求個人利益最大化；另一方面是要求其作品能夠實現社會效益的最大化。在互聯網運營模式中，從電子圖書的產生到實現其價值，一般需經過三個步驟：第一步是版權者將獨創性思維固定在文字載體上；第二步是版權者將其作品通過互聯網平臺進行展示，比如百度、當當網、亞馬遜網等運營商為版權所有者提供平臺，這些運營商充當著網絡傳播者的角色；第三步是用戶通過運營商提供的平臺以有償或無償的方式來獲得該作品。在簡單的運營模式中，存在著三個方面的主體利益，若電子圖書以紙質方式進行出版，還涉及出版商的利益。與傳統的紙質圖書出版模式相比，在互聯網模式下，各方利益分配不均的趨勢將進一步擴大。首先，表現在版權者和用戶之間對技術保護措施的運用上。因我國未規定有效的反技術保護措施，這就使版權者和使用者之間的利益出現了不平衡，版權者過度使用技術保護措施，造成用戶可獲得的信息范圍縮小，從而使兩者之間的利益產生了沖突。其次，表現在運營商和版權者之間的矛盾上。如：2011年，50位作家發布了《三一五中國作家討百度書》，因百度用戶非法上傳非原創性作品而使版權者利益受到損害；亞馬遜網采用的“批發運營模式”也使版權者的利益遭受損害，從而導致了亞馬遜網和出版商之間的利益沖突。在互聯網不能合理、公平分配利益的運營模式中，利益分配不平衡和版權保護不力，必定挫傷創作者的積極性，從而不利于電子圖書的健康發展。

三、電子圖書版權保護的對策

⒈完善相關的法律規定。首先，需完善技術保護措施的相關規定。針對電子圖書版權侵權現象嚴重而維權困難的現狀，版權者采用技術保護措施可以有效規避侵權行為，比如用戶訪問控制技術、信息加密技術、信息隱藏技術、防拷貝技術、數字版權管理技術等。我國《信息網絡傳播權保護條例》雖然對技術保護措施作出了相關規定，但我國規定的技術保護措施未能較好地協調版權者和使用者之間的利益沖突，也未規定版權者濫用技術保護措施應該承擔的法律責任。有學者指出：“如果一項技術措施嚴重地限制了公眾的合理使用，則應構成濫用技術措施”。[5]美國、歐盟等都制定了反技術規避規則，通過確定反技術規避行為和反設備規避的方式來限制版權人對作品的過度保護。筆者認為，針對我國存在的技術保護措施濫用的情況，為平衡版權者和用戶之間的利益，應該在《著作權法》中對反技術規避措施進行明文規定。有學者提出：“我國至少有必要在立法上增加一條基本規定闡明技術措施不得影響合理使用”。[6]也就是說，若該行為是出于非商業性目的且僅在家庭朋友之間使用，則滿足信息網絡傳播權的合理使用范圍，不應該認定為侵權。另外，使用者若為了個人使用目的而避開權利人采取的技術保護措施也不應構成侵權，并且在法律中應規定此種情況下版權人應為個人使用作品提供必要的便利。但個人使用者也要為移除該技術保護措施而承擔必要的費用并且保證避免不當使用版權作品。其次，修改“避風港原則”。我國在《信息網絡傳播權保護條例》第二十二條中借鑒了美國《數字千年版權法》第五百十二條的規定，制定了我國的“避風港原則”。“避風港原則”是指在發生版權侵權案件時，當網絡服務提供商只提供空間服務，并不涉及網頁內容的制作時，如果被告知侵權，則有刪除的義務，否則就被視為侵權。如果侵權內容既不在網絡服務提供商的服務器上存儲，又沒有被告知哪些內容應該刪除，則不承擔侵權責任。[7]但在實踐中，“避風港原則”面臨被濫用的尷尬境地。網絡服務提供商因用戶上傳作品可獲取大量的點擊量進而獲取利益，所以，網絡服務提供者往往對用戶上傳的作品疏于審核。而當版權人因用戶非法上傳版權作品追究網絡服務提供商的責任時，網絡服務提供商可以依據該規則進行免責。網絡服務提供商可以在不承擔任何責任的情況下獲得利益，從而使該規則的合理性遭受質疑。筆者認為，應在法律中增加“網絡服務提供商對用戶上傳作品具有嚴格審核義務”的規定，從而確保上傳版權作品的合法性。網絡服務提供商可以效仿百度采用的“版權作品DNA比對識別”技術，加強對上傳作品的審核。另有學者提出：“避風港原則”應進行修改，提倡網絡服務提供商和版權人共同維權。對此，法國的“三振出局”法案為我國完善“避風港原則”提供了新的思路。即侵權人在受到三次或三次以上警告后仍未停止侵權行為時，則網絡服務提供商可以將其用戶上報至法院，通過給網絡服務提供商增加保護版權的義務來對版權加以保護。

⒉完善版權集體管理制度。解決版權者和電商之間的授權問題在于完善我國的版權集體管理制度。建立和完善版權集體管理制度，對版權者而言可以實現對版權的有效授權，并且可以利用組織力量對侵權行為進行打擊，從而保障版權者的利益。對使用者而言，通過版權集體管理組織獲得授權，支付費用會更加便捷，從而避免陷入版權糾紛。但由于我國版權集體管理組織長期以版權人“自愿加入”為原則，并且版權集體管理組織行政色彩濃厚，提起訴訟需要層層授權，在著作權管理體系查詢結果的證明力上還存在爭議，導致著作權集體管理制度并未得到版權者的普遍認同。2012年，《中華人民共和國著作權法（修改草案）》中增加了音樂制品延伸版權集體管理的規定，即音樂制品在首次出版3個月后，其使用權由版權集體管理組織行使。該草案欲將音樂制品的版權全面實現集體管理，但卻遭到了音樂著作權人的集體抗議，這說明我國版權集體管理制度還需要進一步完善。為適應互聯網的發展，我國電子圖書版權管理有必要借鑒國外關于網絡版權集體管理的模式，建立專門的電子圖書版權集體組織，對電子圖書的版權進行統一管理。針對我國目前版權集體管理制度存在的不足，筆者提出以下建議：一是應該對著作權管理組織代理人的職責加以明確。確立著作權管理組織代理人在作品審查、管理及提起訴訟方面的地位。二是確保通過版權系統獲得查詢結果的證明力。在版權人和著作權集體管理組織之間的授權合同真實、有效的前提下，法律應明文規定在版權查詢系統中獲得查詢結果的證明力。三是擴大著作權集體管理組織的審查范圍。對版權人的作品進行有效鑒定，對版權人的相關信息進行詳細登記，從而調動版權人加入著作權集體管理組織的積極性。

⒊構建新型的運營模式。與傳統銷售圖書的營利方式相比，電子運營商具有更多獲取利益的途徑。其不僅可以向讀者收取購買電子圖書的費用，還可以通過收取網絡信息服務費或者在電子圖書中插入廣告等方式獲得利益，與傳統的運營模式相比，其獲得的利益更大。與網絡運營商相比，版權者獲取的利益則很少。針對版權者只能得到很少利益的現狀，有學者提出構建“移動版權生態鏈的運營模式”。[8]即在該模式下的內部參與者（包括內容所有者、運營商和版權監管部門）按照一定的比例對利潤進行分成。雖然該模式對分成的具體比例未進行細化說明，但筆者認為，該學者提出的運營模式符合市場經濟條件下參與人風險與利益并存的規律，不僅可以打破“按照版權協議一次性將版權轉讓給出版社，出版社依賴于該圖書的銷售情況自負盈虧”的局面，而且可以使版權者真正參與到電子圖書的營銷環節中來，根據銷售情況獲取自身的利益，從而避免因高額購買版權而存在的滯銷風險。目前，國內電子圖書營銷主體之間正在嘗試這種合作模式。“2010年4月，新華傳媒、解放日報集團等與上海易狄歐電子科技有限公司合作建設了全新的數字出版體系。”[9]“漢王科技、當當網等分別與出版社、作者采取了‘二八‘六四等利潤分成模式”。[10]如此，一方面解決了內容創作者收益低的問題，另一方面也扭轉了運營商因高額購買版權卻因盜版等因素而未能獲得利益的局面；既保障了參與者的權利，也規避了購買版權者的商業風險，從而有利于打擊盜版行為。為平衡版權者和用戶之間的利益，滿足公眾的精神文化需求，2010年，國家新聞出版總署在《關于發展電子書產業的意見》中將搭建電子圖書內容資源投送平臺確立為電子圖書產業發展的重點任務。這一舉措推動了傳統出版單位、發行單位、數字化技術提供商依托各自的資源優勢聯合搭建內容豐富、質量優良、版權清晰、使用便捷、服務周到、利益兼顧的國家級電子圖書內容資源投送平臺的進程，既促進了各方合作，也滿足了用戶對電子圖書的需求，有利于平衡版權者和用戶之間的利益。

總之，電子圖書因互聯網時代而呈現出繁榮發展的景象，但互聯網時代也對電子圖書版權保護提出了更高的要求。隨著互聯網的發展，只有從法律到制度等各個方面加以完善，才能為電子圖書的健康發展提供良好的環境。

【參考文獻】

[1]譚世強，高嵩.電子書版權現狀考察及其保護策略[J].編輯之友，2011，（04）.

[2]數字版權行業報告[EB/OL].http：//mp.weixin.qq.com，2016-03-08.

[3][5]李蕻.互聯網技術的發展與知識產權制度的完善——以網絡環境下版權濫用為視角[J].經濟與法制，2011，（02）.

[4]張洪波.求解數字版權的授權之道[J].出版參考，2011，（03）.

[6]鄭重.版權保護技術措施的危害及其規制[J].知識產權，2014，（11）.

[7]蔡婕.網絡環境下信息共享與版權保護的失衡及其對策硏究[D].華中師范大學碩士學位論文，2012.

[8]王亮，劉陽，張麗.構建移動互聯網環境下的版權生態鏈[J].科技與出版，2015，（09）.

[9]竇林卿.回望2010之數字出版[J].出版參考，2011，（01）.

[10]湯更生，童楊武.基于版權保護的電子書發展策略淺析[J].圖書館工作與研究，2013，（09）.

（責任編輯：馬海龍）