中外上市公司中期財務報告比較

高澤

[提要] 本文從中外上市公司中期財務報告的差異分析入手，進而剖析差異產生的原因，并結合我國國情，提出完善上市公司中期財務報告的建議。

關鍵詞：上市公司；中期；財務報告；中外比較；對策

中圖分類號：F23 文獻標識碼：A

收錄日期：2015年12月24日

一、中期報告相關理論問題

（一）中期財務報告的目的及由此引發的理論問題。為什么要編制中期財務報告，其目的主要是什么？對此人們有不同的認識。一種認識認為，中報的目的與年報一樣，是為了提供一個特定期間內企業的財務狀況和經營成果，差別不過是縮短了期間，加快了報告的頻率。在這種認識下，中期財務報告信息著眼于過去，著重如何真實反映企業過去的財務狀況和經營成果，強調的是客觀性、可靠性和反映經濟現實；另一種認識認為，中期財務報告的目的主要是為報表使用者提供決策有用的信息，幫助其預測企業年度內未來期間的財務狀況和經營成果，因此中期財務報告信息應著眼于未來，著重如何有助于投資者、債權人對企業的未來做出正確的分析，強調的是相關性和提供預測信息。不同的目的導致了不同的理論觀點與方法。較具代表性的有兩種觀點：獨立觀和一體觀。獨立觀是將每一中期視為一個獨立的會計期間。中期終了，編制中期財務報告時，其會計估計、成本費用分配、遞延和應計項目的處理等基本采用與編制年度報告相一致的原則和標準，不對有關費用進行均衡化。英國、加拿大、新西蘭、澳大利亞和我國香港中期財務報告依據的理論基礎是獨立觀。IAS34（國際會計準則34號）要求中期財務報告和年度財務報告應采用相同的會計政策，傾向于獨立觀。這種觀點是與上述對中期財務報告目的的第一種認識相聯系的。以這種方法編制中期財務報告的優點是其所反映的企業業績資料較具可靠性，不容易被操控；缺點是容易導致中期收入與費用的不合理配比，影響對企業業績的正確評價和預測，誤導投資決策和股價表現。

一體觀是將每一中期視為會計年度的有機組成部分，其會計估計、成本費用分配、遞延和應計項目的處理等須考慮對全年經營成果所作判斷的影響，年度經營費用需基于年度預測值進行估計并以適當的標準和方式分配給各個中期。美國和我國臺灣地區中期財務報告依據的理論基礎是一體觀。這種觀點是與上述對中期財務報告目的的第二種認識相聯系的。以這種方法編制中報的優點是可以避免因劃小會計期間而導致的年度內各期間收益的非正常波動，使收入與費用得到合理配比，提高中期財務報告信息的相關性以及在預測、決策方面的有用性；缺點是這種對中期收益的平滑化，容易導致對收益的操縱，影響信息的可靠性。

但通過對獨立觀與一體觀的分析可見，純粹按獨立觀或一體觀對中報進行編制都具有一定的理論缺陷，在實踐中較為合理的方法應是二者的融合。IASC代表的是獨立觀，它在IAS34第28段指出“企業應在中期財務報表中采用與其年度財務報表所采用的會計政策相一致的會計政策”，但緊接著，它又指出“企業報告的頻率（年報、半年報或季報）不應影響年報結果的計量。實現這個目標，中期財務報告的計量應以年初至今為基礎。”

（二）中期財務報告中對會計要素的確認和計量

1、資產與負債的確認。所謂確認是指“將符合要素定義并符合確認標準的項目計入資產負債或收益表的過程”。根據美國會計準則委員會（FASB）第6號概念公告，資產是將某一特定主體從過去的交易或事項中所取得或控制的，可能的未來經濟利益；負債是作為一個企業單位由于過去購銷業務的結果，而承擔在未來償付給其他企業的資產或勞務，因而是經濟效益的未來犧牲。這里所說的資產通常指現金或現金等價物。同時，FASB在第5號概念公告又指出它們的確認應遵循四條確認標準：可定義性、可計量性、相關性和可靠性。所以，根據獨立觀要求，編制中報與年報一樣，資產、負債的確認也應該符合要素定義以及以上四條普遍適用的確認標準。對于資產，在中期報告日和企業的財務年度結束日應采用相同的未來經濟利益測試，根據其性質，某些費用如果在財務年度結束時不具資產資格，在中報日也同樣不具資產資格；類似的，中報日的一項負債必須代表該日的現有義務，正如其在年報日所代表的那樣。

2、期中收入的確認與計量。按權責發生制要求，任何一個項目的確認，都應以權利與責任的發生與否為標志。對收入而言，其責任或義務是指收入的賺取過程已經完成，而權利就是收取酬金或已經取得報酬的權利。因為在傳統會計中，收入實現原則集中體現了收入確認的標準，主要包括兩個條件：一是交易行為確實已經發生；二是獲益程序已經完成或實質上確屬完成。一般認為，中報收入的衡量也應采用與年報相同的實現原則，即堅持獨立觀。這主要是基于對會計信息質量要求來考慮的。

二、中外上市公司中期財務報告比較

（一）中期財務報告的主要內容不同。美國證券交易管理委員會要求上市公司中期財務報告包括資產負債表、利潤表、現金流量表等三項基本報表和有關輔助資料。因此，美國采用的辦法是簡化報表。英國、澳大利亞、巴西等國的中期財務報告的組成、格式與美國類似。國際會計準則第34號規定：中期財務報告至少應包括簡化資產負債表、簡化利潤表、反映權益變動或業主的資本交易和給業主的分派所引起的權益變動以外的權益變動的簡明報表、簡化現金流量表，以及選擇的說明性附注。國際會計準則委員會將中期財務報告的最基本內容界定為簡化的財務報表和選擇的說明性附注，主要考慮了及時性和成本效益原則，但該準則同時表明決不阻攔企業提供完整報表。我國的“三號準則”要求上市公司中期財務報告至少包括資產負債表、利潤表及利潤分配表，對那些中期財務報告需審計的公司，還需編制現金流量表，并規定應編制、披露、報送完整的中期財務報告。

（二）中期財務報告期間的認定不同。國際會計準則第34號規定，對以何種期間編制中期財務報告未作強制規定，認為這應由各國政府、證券監管機構或會計準則制定部門做出規定，但該準則提出，鼓勵股票公開發行企業至少提供截至財務年度前半年末的中期財務報告。美國上市公司的中期財務報告通常與公司的季度報告合編，美國證券交易管理委員會規定，上市公司應公告季度報告；加拿大、巴西、法國等國也是按季度編報；而英國、澳大利亞、日本、我國香港地區則選擇按半年編報。從我國證監會已發布的“三號準則”來看，我國上市公司編制的中期財務報告是通常所稱的半年報。

（三）中期財務報告的理論基礎分析存在差異。綜觀世界各國的中期財務報告會計準則，中期財務報告編制的理論基礎主要有兩種，即獨立觀和一體觀。所謂獨立觀，就是將每一中期視為一個獨立的會計期間，其基本特點是：中期財務報告中所采用的會計政策和確認與計量原則與年度財務報告相一致，其中所應用會計估計、成本分配和應計項目的處理等也與年度財務報告相一致。其優點是中期財務報告編制可以直接采用企業在編制年度財務報告時已有的一套會計政策和確認、計量原則，便于操作，而且在中期財務報告中所反映的財務狀況和經營業績等相對比較可靠，不容易被操控；缺點是容易導致各中期收入與費用的配比不合理，一方面會影響企業業績的評價；另一方面可能會導致中期列報的收益波動較大，影響會計信息使用者對年度結果的預測。所謂一體觀，是將每一中期視為年度會計期間的有機組成部分，是會計年度整體不可分割的一部分而非獨立的會計期間，其基本特點是：中期財務報告中應用的會計估計、成本分配、各遞延和應計項目的處理必須考慮到全年將要發生的成本和費用，需要以年度預計活動水平為基礎，分配至各個中期。其優點是可以避免因會計期間的縮短而導致的各中期收益的非正常波動，從而有利于年度收益的預測；缺點是許多成本和費用需要以年度結果為基礎進行估計，因此需要依賴于較高的職業判斷能力，而且可能所估計的結果缺乏客觀可行的依據作為佐證，因此容易操控收益，影響中期財務報告信息的可靠性。

編制中期財務報告的獨立觀和一體觀各有利弊，各國在制定中期財務報告會計準則時，一般都是根據本國的實際情況，側重于選擇其中的一種觀點作為其制定準則的理論基礎。當前，英國、加拿大、新西蘭、澳大利亞、香港等國家和地區對中期財務報告所依據的理論基礎都是獨立論。而美國和我國臺灣地區中期財務報告所依據的理論基礎都是一體論。我國的“三號準則”并沒有明確中期財務報告編制的理論基礎，但財政部1998年頒布的《股份有限公司會計制度——會計科目和會計報表》規定上市公司中期財務報告編制原則和方法與年度報告一致，可見我國中期財務報告所依據的理論基礎是獨立論。

三、中外上市公司中期財務報告差異原因分析

中外上市公司中期財務報告之所以產生差異，筆者認為主要原因在于不同的環境。一方面是社會宏觀環境，例如政治、法律、文化等外部環境；另一方面則是與上市公司密切相關的會計微觀環境。例如，我國的上市公司與西方發達國家的上市公司相比本身就存在一定的差距。西方國家的公司發展較早，資本市場較發達，因而中期財務報告發展較早且比較完善；而我國的上市公司出現較晚，資本市場不夠完善，因而中期財務報告發展自然相對緩慢。

另外，就上市公司的股份分布狀況看，美英兩國公司的股權大多為廣泛的公眾所持有，比較分散，而公眾要了解公司的財務狀況和經營成果，只有依靠公司的對外財務報告。正是這種要求，使得及時、充分披露成為一項重要的會計信條。與國外不同，我國上市公司的股份大多為國有股，資本比較集中，這就導致上市公司不很重視對公眾提供十分及時的內部信息，財務報告揭示程度顯然就比較有限。

再有，從會計職業的發達程度上看，西方中期財務報告的完善與會計職業的發達不無關系。相比之下，我國會計職業的發展相對滯后，在一定程度上制約了中期財務報告的發展和完善。可見，我國上市公司中期財務報告差異存在有其客觀必然的一面。

四、完善上市公司中期財務報告的建議

隨著我國經濟的快速發展和社會法律的逐步健全與完善，一些環境因素與西方發達國家逐漸接近。因此，西方國家上市公司中期財務報告的一些理論與實務對我們是頗具借鑒意義的。結合當前我國上市公司中期財務報告的現狀，筆者認為至少可以在以下兩個方面改進與完善：

（一）進一步優化上市公司中期財務報告。一方面就當前上市公司的中期財務報告來說，筆者認為應進一步簡化中期報告形式，可參照國際會計原則委員會第28號意見書，把中期財務報告的重點放在對中期收益數據的揭示上。最低揭示要求通常包括以下各項資料：銷售收入（或毛收入）、所得稅費用非常項目、會計原則或實務變更的累計影響數及凈收益；報告期的基本每股收益（EPS）和完全稀釋的每股收益；季節性收入、成本或費用；中期現金流量等。其他重大事件則可采用臨時公告的形式，以減少中期財務報告編制的壓力，從而避免“信息超載”現象的發生；另一方面從確保投資者知情權和報告的及時性考慮，筆者認為，我國上市公司財務報告有必要變更為季報編制的形式，如今已有不少學者通過實證研究證實了中期財務報告預測盈余的功能。同時發現不論凈銷售額、凈利額，還是每股收益，中期預測模式大體上都比年度預測模式準確，而且第一季度預測模式優于年度預測模式，前半年預測模式又顯著優于第一季度預測模式，即提供愈多季度的財務報告，預測準確度愈高。如今，在計算機及網絡技術的強力支持下，信息的生成成本大幅度下降，上市公司應該已具備了相應的硬件條件，應當說會計信息按季度披露已成為可能。

（二）切實重視上市公司中期財務報告的審計。根據我國“三號準則”，可能管理當局出于審計成本以及審計時間的考慮，并未要求所有上市公司的中期財務報告需經過審計，而是規定上市公司的中期財務報告除特定情形外，可以不經過審計。但從近年來，某些未經審計的上市公司的中期財務報告的真實性、公允性和充分性令人懷疑。筆者認為，在當前中期財務報告已成為投資者獲取決策信息的主要來源，投資決策受中期財務報告業績影響較大的情況下，有必要借鑒國外對上市公司中期報告依法審計的辦法，逐步擴大上市公司中期財務報告審計的范圍，補充要求上年度審計報告為非標準無保留意見和上年度嚴重虧損的上市公司的中期財務報告也需經過審計，鼓勵對其他上市公司的中期財務報告進行審計，并原則上要求未經審計的上市公司的中期財務報告應交付負責其年審的會計師事務所審閱后方能對外披露。隨著我國相關法律的完善以及社會審計中介機構的逐步規范與完善，這項工作應該列入管理層的議事日程。

總之，我國上市公司實施的中期財務報告制度無論是理論還是實務，都是不夠成熟的。但是，只要我們善于學習、努力改進，不斷借鑒與采納世界各國在中期財務報告的先進理論與實務經驗，那么，筆者堅信我國上市公司的中期財務報告就必定能夠走向健全與規范。