變革時(shí)代法治視野中民間法的呼吸空間

摘 要 我國(guó)法制建設(shè)很快，體系逐漸完備，社會(huì)生活也逐步納入法治之下，但變革就在于變舊革新，然而上千年的秩序積淀，看起來(lái)成了我國(guó)法治的攔路虎，如何對(duì)待民間久存的秩序規(guī)則成了我國(guó)法治發(fā)展的瓶頸問(wèn)題，本文試圖從法治本土屬性的角度來(lái)論述法治的內(nèi)涵，將民間既存規(guī)范納入法治題中之義，使其不再是攔路虎而是我國(guó)法治的助推劑，使我國(guó)盡早進(jìn)入中國(guó)自己的法治社會(huì)。

關(guān)鍵詞 法治社會(huì) 民間規(guī)范 呼吸空間

作者簡(jiǎn)介：陳昊，陜西師范大學(xué)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)院。

中圖分類號(hào)：D929 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1009-0592（2016）02-011-02

歷經(jīng)數(shù)十年，我國(guó)法制建設(shè)取得了很大成就，中國(guó)特色社會(huì)主義法制體系逐漸健全，但是在這個(gè)大變革時(shí)代，我國(guó)法治建設(shè)一味高歌猛進(jìn)的弊端也逐漸顯現(xiàn)出來(lái)，民眾集體對(duì)抗司法，厭訟不信任司法及法律規(guī)避現(xiàn)象層出不窮。我國(guó)法治的發(fā)展離不開(kāi)正視中國(guó)民間社會(huì)上千年傳統(tǒng)規(guī)范的地位，中國(guó)特色的法治之路任重而道遠(yuǎn)。

一、本土屬性角度下法治的內(nèi)涵

“中國(guó)現(xiàn)代法治不可能只是一套細(xì)密的文字法規(guī)加一套嚴(yán)格的司法體系，而是與億萬(wàn)中國(guó)人的價(jià)值，觀念，心態(tài)以及行為相聯(lián)系的；要建立法治，在一個(gè)維度上看，就是要重新建立人們?cè)谏鐣?huì)生活中對(duì)他人行為的確定預(yù)期”。 法治強(qiáng)調(diào)的就是預(yù)期的穩(wěn)定，及秩序的建立，法治不是簡(jiǎn)單的法律規(guī)則的制定，也不是已制定的法律規(guī)則得到了沒(méi)有偏廢的一體遵行，法治強(qiáng)調(diào)的是一種規(guī)范有序的良性的社會(huì)運(yùn)行狀態(tài)，在這里人們的自由、尊嚴(yán)等權(quán)利能得到保障，法治是目的而不是手段，其是一種社會(huì)有序的存續(xù)狀態(tài)，不能僅從工具性價(jià)值方面考慮。“而社會(huì)生活的秩序在任何時(shí)候都不可能，而且也不應(yīng)當(dāng)僅僅由國(guó)家制定的法律構(gòu)成的。”所以不要“誤以為現(xiàn)代法治必定要或總是要以制定法為中心。社會(huì)中的習(xí)慣、道德、慣例、風(fēng)俗等從來(lái)都是一個(gè)社會(huì)的秩序和制度的一部分，因此也是其法治的構(gòu)成部分，并且是不可缺少的部分”。所以法治建設(shè)并不能完全寄托于立法，不能將法治建設(shè)簡(jiǎn)單的搞成一種造法運(yùn)動(dòng)，法治作為國(guó)家進(jìn)入社會(huì)的一種方式，在強(qiáng)調(diào)國(guó)家通過(guò)立法進(jìn)入社會(huì)，重構(gòu)秩序的同時(shí)，也要考慮社會(huì)對(duì)立法的內(nèi)在親和力，否則法也就是一紙空文。所以中國(guó)法治就應(yīng)當(dāng)具有中國(guó)本土屬性，要接地氣，不能繼續(xù)持制定法對(duì)民間規(guī)范傲慢與偏見(jiàn)的態(tài)度。而國(guó)家制定法以外的對(duì)社會(huì)糾紛解決、人們行為模式預(yù)設(shè)和社會(huì)有序秩序塑造和維護(hù)方面有利的相關(guān)規(guī)則可統(tǒng)稱為民間法，具體包括民間傳統(tǒng)，習(xí)俗，規(guī)矩等。所以中國(guó)法治內(nèi)涵中應(yīng)當(dāng)有民間法的一席之地。

二、民間法的存續(xù)狀態(tài)

既然民間法是我國(guó)法治內(nèi)涵中的應(yīng)有之義，那么首先有必要了解民間法在社會(huì)中的具體存續(xù)狀態(tài)。

我國(guó)古代社會(huì)是一種國(guó)家，社會(huì)兩分的社會(huì)。謝暉教授說(shuō)：國(guó)家和社會(huì)兩分：人類社會(huì)進(jìn)化的一個(gè)基本事實(shí)，由此看出似乎不同地域的社會(huì)都有這種現(xiàn)象。“最早提出這個(gè)理論的是德國(guó)哲學(xué)家黑格爾，他在《法哲學(xué)原理》一書(shū)中提出了兩個(gè)不同概念：一個(gè)是政治國(guó)家，一個(gè)是市民社會(huì)。他認(rèn)為政治國(guó)家和市民社會(huì)是兩個(gè)不同的領(lǐng)域。政治國(guó)家代表的是國(guó)家政權(quán)機(jī)器，市民社會(huì)代表的是市民的經(jīng)濟(jì)生活領(lǐng)域”。在中國(guó)那么就是政治國(guó)家和鄉(xiāng)土社會(huì)的兩分。這個(gè)想法在史學(xué)領(lǐng)域也有相似的聲音，黃仁宇先生在其《現(xiàn)代中國(guó)的歷程》中提及近代中國(guó)社會(huì)呈現(xiàn)“三明治”狀態(tài)，實(shí)際也就是說(shuō)中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)兩分狀態(tài)。這倒不是人為為之，由于我國(guó)古代社會(huì)早熟，在相對(duì)治理手段落后的情況下統(tǒng)治著極為廣大的區(qū)域，國(guó)家頒布法并不能完全觸及社會(huì)最底層，這是由于國(guó)家政權(quán)觸角有限所致，這樣不同的等級(jí)適用不同的行為規(guī)范和不同的約束機(jī)制使得中國(guó)社會(huì)當(dāng)然的兩分，出現(xiàn)兩種社會(huì)存在形式。

我國(guó)社會(huì)的長(zhǎng)期兩分狀態(tài)，和儒家思想上千年的絕對(duì)統(tǒng)治，使得我國(guó)鄉(xiāng)土社會(huì)能夠平靜的持續(xù)發(fā)展，存在于其中的民間規(guī)范也日積月累形成力量非常強(qiáng)大的傳統(tǒng)或者習(xí)俗，規(guī)范著民間的所有活動(dòng)，鄉(xiāng)土社會(huì)的運(yùn)行模式也由這些傳統(tǒng)和習(xí)俗來(lái)塑造。鄉(xiāng)土社會(huì)也就是個(gè)熟人社會(huì)“在一個(gè)熟人社會(huì)中，我們會(huì)得到從心所欲而不逾規(guī)矩的自由。規(guī)矩不是法律，規(guī)矩是‘習(xí)出來(lái)的禮俗”。民間經(jīng)驗(yàn)的代代傳承使得這些禮俗至今仍舊在我國(guó)農(nóng)村地區(qū)有極深厚的影響，甚至在那些城鎮(zhèn)化擴(kuò)張地區(qū)的“城鎮(zhèn)居民”，他們實(shí)際就是住在城鎮(zhèn)中的農(nóng)民，保持了其固有的生活模式和觀念。老百姓只知道這么做，而不懂為何這么做，當(dāng)依現(xiàn)代法換個(gè)做法時(shí)，他們便出現(xiàn)困惑，甚至抵觸。從很多現(xiàn)實(shí)案例中可以看出來(lái)，禮俗或者傳統(tǒng)，或者所謂的民間法在中國(guó)當(dāng)前社會(huì)特別是社會(huì)基層仍大有市場(chǎng)，其影響力并不是曾近的一句革命口號(hào)就能打破和現(xiàn)在大力推崇的法治標(biāo)語(yǔ)能代替的。

所以法治內(nèi)涵吸納民間法是有現(xiàn)實(shí)價(jià)值的，這并不是現(xiàn)代法治對(duì)民間法的妥協(xié)，而是一種尊重和對(duì)中國(guó)基層社會(huì)深度審視的選擇。

三、法治內(nèi)涵吸納民間法的價(jià)值權(quán)衡

法治內(nèi)涵吸納民間法有利有弊，也具有操作的困難性，可綜合分析可知，法治對(duì)民間法的吸納是必須和可行的。首先，從我國(guó)社會(huì)這個(gè)變革時(shí)代在這個(gè)破立過(guò)渡時(shí)期是需要民間法來(lái)支持的；其次，民間法作為傳統(tǒng)智慧的結(jié)晶是具有比制定法獨(dú)特的社會(huì)功能的；再次，在穩(wěn)定大于一切的前提下，對(duì)民間法的吸納更有利于社會(huì)的變革，阻力會(huì)變小，這也是對(duì)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)的內(nèi)部力量支持。

1.從大清律的廢除，到中華人民共和國(guó)憲法的頒布，再到法治目標(biāo)的提出，中國(guó)社會(huì)，中國(guó)法制無(wú)時(shí)不刻地處于變革當(dāng)中，廢除舊法統(tǒng)，出臺(tái)新法律。而法律是用來(lái)規(guī)范社會(huì)運(yùn)行模式的工具，法律變，社會(huì)基本形態(tài)也隨之而變，要革命，進(jìn)步，去舊出新是必須的，但是“現(xiàn)行的司法制度在鄉(xiāng)間發(fā)生了很多副作用，它破壞了原有的禮治秩序，但并不能有效地建立起法治秩序。法治秩序的建立不能單靠制定若干法律條文或建立若干法庭，重要的還得看人民怎樣去應(yīng)用這些設(shè)備。更進(jìn)一步，在社會(huì)結(jié)構(gòu)和思想觀念上還得有一番改革。

中國(guó)民間舊的鄉(xiāng)土秩序歷經(jīng)上千年，其教化影響已然深入人心，已然變成人們不加思考而照舊的思維習(xí)慣，它的打破和根除并不容易。從新文化運(yùn)動(dòng)的“反傳統(tǒng)”，到文革的“破四舊”，都是處于對(duì)社會(huì)舊秩序的“破”的階段，“它的實(shí)際效果，只是在文化上破壞了一個(gè)舊世界，但并沒(méi)有幫助建立起那個(gè)雄心勃勃的新世界”，真正進(jìn)入“立”的階段應(yīng)該是改革開(kāi)放經(jīng)濟(jì)騰飛后的事。我國(guó)當(dāng)前社會(huì)形態(tài)還處于這個(gè)“破”、“立”的過(guò)渡時(shí)期。在這個(gè)社會(huì)運(yùn)行模式大變革時(shí)代，民眾面臨何去何從的兩難抉擇，一邊是上千年的眾人從內(nèi)心認(rèn)可，大家一致遵守的規(guī)矩，一邊是國(guó)家頒布的法令，選擇前者，于法不合，選擇后者于理不合，心中難服。而若強(qiáng)行推行制定法令，完全取締舊的民間規(guī)范也就是習(xí)俗規(guī)矩，那么民眾勢(shì)必心中不服，其結(jié)果是要么規(guī)避，要么集體抵制，這樣的結(jié)果非但沒(méi)有達(dá)到解決糾紛維護(hù)權(quán)利，塑造社會(huì)新運(yùn)行秩序的目的，反而出現(xiàn)民心無(wú)所依的迷茫和混亂，進(jìn)而致使法律威嚴(yán)下降，于法治建設(shè)不利。更何況在有的方面法律并不宜過(guò)多介入，應(yīng)該留給人們理性選擇的“傳統(tǒng)”去處理。

2.傳統(tǒng)、習(xí)俗或規(guī)矩是人們理性選擇的結(jié)果，是理性的積累，是中國(guó)人實(shí)踐智慧的積淀。也就是這些個(gè)傳統(tǒng)、習(xí)俗、規(guī)矩維持了中國(guó)基層社會(huì)上千年的運(yùn)行和有序，上千年存續(xù)歷史就說(shuō)明了它們是有價(jià)值的事物，是值得重視的事物。在這個(gè)社會(huì)矛盾紛繁復(fù)雜，法治成本越來(lái)越高的時(shí)代，我們應(yīng)該重新審視這些民間規(guī)范，它們對(duì)于我國(guó)法治的建設(shè)是可利用的，并不是唯有鏟除這一條路。

有的社會(huì)事務(wù)也并不是司法必須干涉的，有時(shí)甚至出現(xiàn)過(guò)猶不及的現(xiàn)象。司法專門(mén)化并不是要求事無(wú)巨細(xì)都有法律過(guò)問(wèn)，實(shí)際它要求的是司法機(jī)關(guān)在社會(huì)中要有所為，還有有所不為。“當(dāng)司法機(jī)構(gòu)以積極的態(tài)度參與社會(huì)活動(dòng)時(shí)并過(guò)度深入，它所代表的法律力量與社會(huì)中的其他力量必然發(fā)生沖突。因?yàn)樯鐣?huì)生活本身并不存在明確實(shí)在的區(qū)分法律與政治、法律與道德、法律與經(jīng)濟(jì)的界限；至少在許多方面這些社會(huì)生活領(lǐng)域是交叉、重疊、互相嵌合的”。而“法律的基本要求是權(quán)威性。而在相當(dāng)領(lǐng)域的某些案件里，社會(huì)不允許法律獨(dú)享這種權(quán)威。在這種情況下民間規(guī)范就顯得尤為重要。如果單純追求紙面上的法治，而硬性用法律代替有價(jià)值的民間規(guī)范，致使糾紛解決了，而事實(shí)上事情卻沒(méi)有解決，更而造成秩序的不可預(yù)期，法律權(quán)威也因之下降，這顯然不是人們心目中追求的法治。

3.瞿同祖先生認(rèn)為，法律與社會(huì)現(xiàn)象是不可分割的，“法律是社會(huì)的產(chǎn)物，是社會(huì)制度之一，是社會(huì)規(guī)范之一”，“任何社會(huì)的法律都是為了維護(hù)并鞏固其社會(huì)制度和社會(huì)秩序而制定的”。法律是內(nèi)生于社會(huì)生活的普遍規(guī)則，即使這個(gè)不是絕對(duì)的，可法律的制定仍舊要顧及法律與社會(huì)的親和力。我國(guó)現(xiàn)代法律制度更多的是法律移植的產(chǎn)物，但是法律移植首先建立在比較研究的基礎(chǔ)上，而各種不同的法律秩序，只要在它們解決同樣的事實(shí)問(wèn)題并且滿足同樣的法律需要的情況下，就是可以比較的。所以比較研究主要針對(duì)的是這個(gè)法律制度產(chǎn)生的社會(huì)生活背景和所要實(shí)現(xiàn)的功能，而我國(guó)好多制度的空白致使我國(guó)沒(méi)法和外國(guó)法比較研究，所以只能在制度構(gòu)建時(shí)采用“拿來(lái)主義”，舶來(lái)品占有很大比重。然而這些西方法的產(chǎn)生社會(huì)生活背景和存在的社會(huì)生活背景跟中國(guó)是不完全相同的，其所具有的原功能和中國(guó)所希望它應(yīng)該具有的功能也是不完全相同的，這就造成了法制建設(shè)和社會(huì)生活需要不相符合的局面。我國(guó)當(dāng)前狀態(tài)是“不是強(qiáng)調(diào)法律回應(yīng)社會(huì)，將社會(huì)中已經(jīng)形成的秩序制度化，而是要求社會(huì)來(lái)回應(yīng)法律，希冀以國(guó)家強(qiáng)制力為支撐來(lái)人為地和有計(jì)劃地創(chuàng)造一種社會(huì)秩序的模式，并且主要是以‘先進(jìn)國(guó)家為標(biāo)準(zhǔn)，然后將中國(guó)社會(huì)裝進(jìn)這個(gè)模子中”。這就讓我國(guó)社會(huì)改革面臨這么一個(gè)岔路口選擇：要么使法制建設(shè)適應(yīng)中國(guó)社會(huì)，建設(shè)中國(guó)自己的法治社會(huì)，也就是法治建設(shè)主動(dòng)吸納本土資源（即民間法）；要么使中國(guó)這個(gè)存續(xù)穩(wěn)定上千年的鄉(xiāng)土社會(huì)適應(yīng)西方法律思想、生活和行為模式，拋棄已存上千年并仍舊起重大作用的民間規(guī)范。后者也就是徹底從根部改造中國(guó)社會(huì)，改造了民眾思想也就改造了其行為模式，也就改造了社會(huì)運(yùn)行秩序，達(dá)到重構(gòu)社會(huì)運(yùn)行狀態(tài)的目的。

抽象地談?wù)撝贫ǚê兔耖g法孰優(yōu)孰劣是不科學(xué)的，我們思考的目的在于在中國(guó)法治社會(huì)建設(shè)的前提下，尋求一切有利于我國(guó)法制建設(shè)的資源，實(shí)事求是，認(rèn)真看待民間法和制定法各自的優(yōu)劣，尋求二者的良性互動(dòng)之路。在法制建設(shè)中，民間規(guī)范與制定法的關(guān)系應(yīng)當(dāng)是：首先，國(guó)家制定法應(yīng)該認(rèn)真對(duì)待和尊重民間規(guī)范的存在及其存在的價(jià)值，而不是畏之如虎，棄之如敝履，應(yīng)將其具有的普遍性和可確定性精髓和主旨予以吸納；相對(duì)應(yīng)，民間規(guī)范也應(yīng)當(dāng)與時(shí)俱進(jìn)，打破保守性，積極融入新世紀(jì)的社會(huì)生活，滿足市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要，實(shí)現(xiàn)“國(guó)家法借民間法而落其根、坐其實(shí)；民間法藉國(guó)家法而顯其華、壯其聲”的效果，使二者相輔相成，共同構(gòu)建社會(huì)運(yùn)行和民眾交往秩序，為中國(guó)法治社會(huì)建設(shè)貢獻(xiàn)各自應(yīng)有的價(jià)值。

注釋：

謝暉、陳金釗主編.民間法（第三卷）.濟(jì)南：山東人民出版社.2004.14.

參考文獻(xiàn)：

[1]夏勇.法治是什么.中國(guó)社會(huì)科學(xué).1999（4）.

[2]蘇力.二十世紀(jì)中國(guó)的現(xiàn)代化和法治.法學(xué)研究.1998（1）.

[3]梁治平.從“禮治”到“法治”？.開(kāi)放時(shí)代.1999（1）.

[4]謝暉.主體中國(guó)、民間法與法治.東岳論叢.2011（8）.