“法治中國”建設下傳統無訟思想的批判性繼承研究

摘 要 無訟思想深遠影響了中國法治的發展，對當前實施依法治國，實現“法治中國”進程亦影響重大。本文結合歷史實例，用辯證的觀點，對比分析了傳統無訟思想在中國法治上造成的關于法的信仰、法的發展、人治或法治等三方面的影響，在此基礎上剖析無訟思想與法治中國建設的矛盾與契合，評述傳統訴訟思想在當今“法治”及“和諧”背景下如何正確進行批判性繼承。

關鍵詞 法治中國 無訟思想 批判性繼承

作者簡介：吳婷婷，中國聯通廣西分公司，研究方向：企業訴訟、公司法務及企業人力資源管理。

中圖分類號：D920.0 文獻標識碼：A 文章編號：1009-0592（2016）02-013-02

“無訟是求”的傳統訴訟思想在中國本土的形成，有著歷史、思想、文化、經濟、政治等多方面的原因。無論是孔子最早提出的“聽訟，吾猶人也，必也使無訟乎。”還是革命根據地民主政權時期備受推崇的“馬錫五審判方式”，都是無訟思想的體現和滲透。長久以來，無訟思想的發展折射了中國傳統法律文化，并且隨著朝代更替的積淀，對中國法治造成深遠影響。

一、 傳統無訟思想影響中國法治的辯證分析

（一）“法的信仰”之辯證分析——“降低了法的信仰”與“強化了和諧思想”

1. 無訟思想，降低了民眾對法的信仰：“法律必須被信仰，否則它將形同虛設。”哈羅德·J·伯爾曼（美國法哲學家）在名著《法律與宗教》中一針見血的指出法律被信仰的重要性。

而國人的法律信仰程度如何？法律源于“王權”而不源自于“法”，這是中國人的傳統觀念。這觀念引發了無訟思想，又因無訟思想的發展得到了強化。法律成為廣大民眾的行為禁條和歷代君王政治統治的暴力工具，法律信仰蕩然無存，廣大民眾對法律外表敬畏內心排斥，覺得打官司非常困難或者羞恥，公堂形同虛設，人們不以法律作為自由和權利的保障手段，而是恥訟、厭訟、畏訟，均不敢輕易涉足訴訟。

再者，在無訟思想的指引下，封建統治者在大力宣傳勸訟和止訟的同時，且對各“好訟”者采取手段堅決鎮壓，訴訟并沒有成為真正解決糾紛維護公正的方式，法律也沒有體現出其應有的價值。這在現存的許多古代判詞中得到印證——判詞往往是一篇道德訓誡加上暴力威脅。如“其為人也孝悌，而好犯上者，鮮矣；不好犯上，而好作亂者，未之有也。”權力階層藐視和踐踏法律，普通民眾畏懼和逃避法律，因此社會各類主體對法律的信仰極為缺乏。在提倡“法治中國”的今天，這種意識仍影響著人們，人們對法律仍有一種麻木和避讓的態度。當權利受到侵害時，他們不懂或不愿用法律來維權，或忍氣吞聲，或私下了結，或走向極端，私自報復。而這在當今的行政訴訟方面尤為突出，行政相對人對“民告官”的勝訴極其缺乏信心，權益得不到有效及時的救濟。人們如此拋開法律，避開司法機關，使法律成為一紙空文，法的信仰自然難以提升。

2. 以和為貴，“無訟”加強了和諧思想：“人法地，地法天，天法道，道法自然。”“禮之用，和為貴，先生之道斯為美。”中國傳統社會中，民眾對秩序的追求和對穩定的向往，通過無訟在司法上淋漓盡致的得到了體現。無訟思想雖一方面壓抑了訴訟心理，拋棄了訴訟手段，但另一方面卻也大大增強了和諧思想的影響。在無訟思想教化下，在傳統中國社會，統治者采用德主刑輔，禮法互補德形式，將紛爭消滅于萌芽之中，而對于已發生的糾紛，則采用調節方式和平解決。久而久之，與中國人善良忍讓的性格也達到了良好的互動，使和諧思想得到強化。這些啟示都可以適用并服務于當今中國構建和諧社會的實踐中：在加強法治力度的同時，也要注重道德教化，強調對社會的綜合治理，重視犯罪預防，注重調節模式，緩解社會矛盾。

（二）“法的發展”之辯證分析——“法學體系畸形發展”與“調解制度大放異彩”

1.法學不發達，法學體系畸形發展：無訟、賤訟、厭訟帶來了人們不明法律，甚至鄙視法學的嚴重后果。古人為了適應人情或者是順應社會道德，在司法具體實踐中，法律不再嚴謹，不同地區間亦沒有統一的解釋和運用，法律隨著道德倫理和風土人情的變化而變化，甚至因道德倫理和風土人情的滯后而變得僵化。

同時，因無訟的傳統思想及懲惡揚善的道德指引，經歷了長時間封建社會階段的中國，案件的處理結果往往以“合情”而非“合法”為首任；維護等級特權，導致立法和司法間也出現了“三五九等”；強調命令服從，導致刑訊逼供，重實體，輕程序。這些，都成為中國歷史上對法制發展的顯形危害因素。

2. 禮法結合，調解制度成為奇葩：無訟思想如上所述的追求合情，卻也正是中國禮法合一之法律特征的顯著體現。中國古代社會結構的顯著特點是家與國的一體化，“人情社會”更是中國社會的精確概括。這種法于禮的相互滲透、影響與結合，構成了我們中華法系最本質的特征，也衍生了特有的中華法文化。禮要求民眾相互克制， 遵循禮制，提倡謙讓，反對爭奪。在我們國家，禮調整的范圍非常廣泛，較之法律的功能，實際上很有殊途同歸、不謀而合的意味，因此，引禮入法可能性與必要性比較充分。恰當的無訟的思想和要求，更促進了禮法社會的發展，因為只有完善人格，長存榮辱之心，杜絕爭訟狀態，才能修身、齊家、治國、平天下。

同時，由提倡無訟思想發展起來的傳統調解制度，也正是我們當代人民調解制度的淵源，為現行調解制度的產生提供了深厚的民俗基礎和豐富的案例參考。實踐證明，基本倫理價值的調節，是社會生活中“活的法律”。從協調人際關系，維護社會安定，加強黨和政府同群眾的聯系，為依法治國提供良好環境等方面的作用看，調解制度的時代價值是顯而易見的，具有“東方經驗”之美譽。

（三） “治理主體”之辯證分析——“人治助長司法腐敗”與“德治具有時代價值”

1. 無訟給人治留下廣闊空間，助長司法腐敗：在傳統無訟思想的巨大影響下，以制度、規范的司法訴訟程序來解決各類糾紛的必要性大為降低，離開法律制約的人治空間更為廣闊，行政權利的濫用和腐敗更易滋生。如當前，依靠政府關系處理問題、依靠媒體關系施加壓力、依靠網絡平臺制作輿論、依靠上訪之路訴說冤屈，偏偏最不信任的，卻是依靠法律途徑解決問題，這些可悲的訴訟現實，不僅是對訴訟的不信任，也造成了司法資源的巨大浪費。在老百姓內心深處，對清官的企盼，既是無訟和腐敗給人民的無奈，也是擴大人治空間，滋長司法腐敗的土壤。

2.以德治化解糾紛，亦具有時代價值：無訟傳統下，糾紛如何化解？用德治。這種儒家德治化解糾紛的無訟思想里折射出來的以德治國思想，放在今天依法治國的背景下，同樣具備重大現實意義。道德準則與法律規范，作為維系社會的兩種基本手段，并駕齊驅，共同作用，古今社會歷來如此。當然，道德的范疇應根據不同時期的背景要求進行相應的變化，正如何銘先生在其對無訟思想的研究中就提出，儒家的“德”是強調忠君孝悌為核心的封建禮儀規范和道德，維護的是封建綱常禮教。當今的“德”與之不同，是強調以為人民服務為核心的社會主義思想體系，是全國人民自覺遵守和普遍認可的道德規范，維護的是國家和廣大民眾的利益。在客觀、合理的分析了無訟思想的基礎上，依法治國和以德治國在治國方略中的有機結合、辯證統一能更好的理解和運用，更有助于讓二者各司其長、相得益彰，共同服務于和諧社會的建設。

二、對傳統無訟思想的批判性繼承分析

上文可見，以無訟思想為核心的傳統訴訟本身并不是“法治中國”建設的直接阻礙，相反，它直接體現的和諧思想和德治思路對現代法治有很大的啟示。而法治中國建設中法的信仰降低、法學不發達、司法腐敗等現象的出現，是由人們為實現無訟理想采取的錯誤方式，以及統治者為了維護統治權，司法者為了滿足種種私欲而采取壓制訴訟手段等一系列原因直接導致的。筆者認為，在加快法治中國進程的今天，對無訟傳統理性看待、掌握本質、去粗存精的繼承方為正確之道。

（一） 自律與他律共同作用——無訟思想與現代法治精神殊途同歸

無訟思想并不是法治的反動，它與我們現今的法治思想實際上有很多本質的共通之處。社會生活穩定的秩序狀態，是“無訟”與現代法治的共同追求；特定時空的公正觀念，是無訟理想與現代法治精神的根本體現。而規則的自覺遵守，都是無訟與現代法治的較高境界。而不同的是，無訟更依賴的是人性的自律，而現代法治更依賴的是規則的他律。無訟思想是希望人們能從內心接受中國社會的既定秩序，人們之間互諒互讓而不必通過法律，統治者也用道德的教化激發人們內心深處的情感，從而息事寧人化解糾紛。與之不同的是，現代法治則是認為人心具有自身的缺陷，自律不如他律，只有依靠獨立于人之外的規章制度譬如法律，人類才能克服上述弱點。人本身的自我約束遠遠不夠，只有加以外在的各種約束，違反時則述諸法律，以訴訟等懲強扶弱的手段，喚起人們內心對法律的敬畏和信仰，才能達到社會和平的目的。

（二）法治中國應避免的誤區——好訟并非一定是社會安定的良藥和法律權威的體現

中國傳統社會的訴訟并不是一直在無訟傳統的籠罩下萎靡不振的，在宋朝的整個社會，以及明清時代的江南地區的好訟風氣，曾對無訟傳統提起了明顯的挑戰。如《宋史·地理志》和沈括的《夢溪筆談》中，都有當時人們“風俗澆漓，尤刁健訟”的相關記載。在許懷林老師對當時好訟民風的研究中指出，當時的好訟，有政治環境變化、吏治腐敗嚴重、民眾積怨加深、民間耕地緊俏、訴訟能力增強、冤獄長期不減等多方原因，可見，好訟在當時更多的是社會現狀的需要，而非僅為人們自身對法律權威的追求。明代后期，江南好訟之風過于盛行，令官府難以容忍，連海瑞也曾切齒痛斥：“江南刁訟，人人極深。”盡管社會因好訟暴露了一定的社會不公和基層矛盾，但并未得到良好解決，反而國家愈顯動亂。足見，要解決社會矛盾，達到社會公平，需王力、官清、法正，訴訟行為才能達到好的效果。

（三）深入發掘調解機制及和諧思想的重要作用——合理應用“無訟工具”

通過上文分析，筆者建議，無訟方式不可取，但無訟思想不該一昧批判，其精髓應被適當的運用到現代法治中，如調解制度應繼續合理而不泛濫的應用。當今，在民事糾紛中，可用多種手段進行權利的維護和救濟，而調解方式在雙方友好合作和長遠利益的促進上，在雙方及社會在訴訟成本的節約上，在調解協議最終得以有效執行的可能性上，以及在用價值觀念和共同利益共同推進的維系社會正義、服務經濟發展、維護國家安定的和諧職能上的重大作用，訴訟是遠遠不及的。在選擇調解方式更為理想時，自然鼓勵先行調解，沒有理由去鼓勵訴訟。同時，無訟傳統下的和諧思想對我們今天構建和諧社會的積極意義，我們同樣應該吸取利用。

三、 結語

訴訟活動，通俗的講，一是有話要說（存在矛盾），二是可以說（有健全的司法系統和充分的訴訟權利），三是會說（懂得訴訟程序與法律內容），四是愿意說（愿意以訴訟方式解決）。如何解決法律信仰和法律公正問題，建立健全的訴訟體系，實現“法治中國”，在傳統無訟思想問題外，政府和法學界仍然任重而道遠。

參考文獻：

[1]《論語·顏淵》.

[2]張晉藩.中國法制史.中國政法大學出版社.2001.

[3]伯爾曼.法律與宗教.三聯書店.1991.

[4]梁治平.追求自然秩序中的和諧.中國政法大學出版社.1997.

[5]《老子》二十五章.

[6]《論語·學而》.

[7]陳秀萍.殊途同歸：無訟與現代法治精神之間.甘肅政法學院學報.2005.

[8]許懷林.宋代民風好訟的成因分析.宜春學院學報.2002.