淺探微博版權侵權解決對策

摘 要 微博等自媒體平臺中以“復制粘貼”代替“轉載”來侵犯他人著作權的行為屢見不鮮，但卻因為立法和司法實踐上的諸多難點和公民自身素質的問題而不能根除。本文通過對微博版權侵權解決對策的探討，以期該問題得到更好的解決。

關鍵詞 微博 版權 事前預防 事后救濟

作者簡介：陳卓，河海大學法學院。

中圖分類號：D923.4 文獻標識碼：A 文章編號：1009-0592（2016）02-077-02

微博在社會生活中的作用與日俱增，表達激烈個人觀點的微博文得到廣泛轉發、轉載，通過微博發出自己的呼聲，成為公民履行自身社會責任的新途徑。從法律角度看，則微博既是傳播媒介，也是新興社會交往空間。 微博為用戶提供一個自由發表言論的空間，但過度同時開放的空間也為“抄襲者”提供了便利。提出微博版權問題的解決對策，通過來完善立法、提高技術、增強公民的個人道德素養來達到事先預防的目的，再通過事后救濟途徑來解決以出現的問題。為用戶提供一個干凈的使用環境，充分保障每條微博的原創性，為用戶們提供真實的信息，在保護原作者版權的同時，逐步提高微博用戶的整體道德水平。

一、法律規定及保護難點

我國與網絡有關的法律規范主要是2006年國務院制定的《信息網絡傳播權保護條例》、最高人民法院制定的《關于審理計算機網絡著作權糾紛案件適用法律問題的解釋》、《最高院關于審理名譽權案件若干問題的解釋》等，此外處理網絡侵權案件一般還可以適用《侵權責任法》、《民法》、《著作權法》等相關規定。①因為這些規定距離現在的時間較長，網絡版權狀況變化很快對于現在出現的諸多問題沒能提供很好的解決方案。法律法規的明確程度太低，無法直接適用。具體來說，法律保護主要有以下的障礙：

（一）調查發現問題艱難

微博抄襲的過程中往往存在兩種方式，一是同一微博運營平臺上的抄襲，二是跨平臺的抄襲。第一種本身就很難被發現，但相對于第二種而言卻是容易被發現的。簡單來說就是許多微博的原創作者不知道、也沒有比較好的方法知道自己的作品是否已經被抄襲了。

第一種情況是基于“轉發”而來的，為了提高關注度、增加粉絲數量，許多用戶選擇了沒有原作者的直接復制粘貼以博人眼球。這些用戶在自覺和不自覺的情況下忽視復制與轉發的差異，侵犯了原作者的微博版權。

如果說第一種情況還存在無意之舉的話，那么第二種情況顯然就是一些個人或是組織的有意為之了，包括無特定主體的復制和有特定主體的復制，這種明顯侵犯微博版權的行為卻很難采取合適的措施制止。

調查發現問題困難的原因往往在于，原作者一般不會采取大量措施不斷地探究自己的作品是否被抄襲，而微博運營平臺也沒有很好的途徑去預防和發現問題的出現。

（二）侵權主體難以確定

對于抄襲行為來說，除了報刊雜志、圖書出版等傳統媒體可以比較容易確定身份以外，其他侵權方式的侵權主體認定難度普遍較高。又因為我國現有的各大微博運營平臺并未采用強制實名制的方式，所以侵權的主體多用微博遮其真實身份，甚至由于大量“僵尸粉”的存在，連抄襲者究竟是由軟件生成的虛假用戶，還是惡意注冊的真實網民都很難分得清。

（三）舉證成本過高

微博上的言論都是以數據的形式存在于網絡服務提供商的服務器中，當使用者在自己的電腦上操作刪除曾經發過的微博后，該數據即被刪除，這些數據一經刪除就難以恢復。因此，在侵權行為人實施侵權行為并達到損害后果過后，其便可將其言論刪除，使被侵權人很難取證證明其侵害行為的存在。

現在比較適合的網絡案件的證據保全方式是成本較高的公證取證——即在訴訟之前對涉及案件的事實進行全面的公證，由中立的第三方公證機關將網絡上有關信息逐一打印，并將這些信息的獲得方式、過程、時間、地點等詳細記錄，形成一份客觀完整的公證書。②但對于標的金額相對較小的版權來說，此種公證方式的舉證成本太高，很可能維護的經濟利益少于舉證成本，所以舉證成本問題限制了很多人的維權道路。

（四）賠償金額低

由于微博的開放性和共享性，使得發布在微博上的內容可以快速在網上傳播，評論、轉發等基本功能也使微博內容可以迅速擴散，因此很難估量侵權范圍。根據我國著作權法的相關規定，未經許可使用他人作品構成侵權的，可以參照國務院版權行政管理部門制定的付酬標準計算權利人的損失；在考慮了作者和作品的知名度、創作難度創作成本等因素后，可以按照標準的2-5倍認定損失。

表面上來看很合理，但所謂“付酬標準”是國家版權局1999年制定的《出版文字作品報酬規定》，距今已有十幾年。根據本該規定，支付基本稿酬不足千字部分按千字計算，每千字30-100元。③即便是按照100元來算，五倍的賠償也只有500元，也就是說維護版權按一般規定來看最多能賠償500元，事實上遠小于訴訟可能花費的成本。賠償金額低也使得很多人望而卻步，隱忍不發。

二、對解決我國微博版權問題的建議

（一）微博版權侵權問題發生前預防措施

1.完善相關法律政策：我國對于網絡版權的立法已有《信息網絡傳播權保護條例》等相關法律法規的支持，已然有相對完善的內容和體系，并且自2012年以來我國各大微博開始推行實名制，逐步加強了微博的管理，一定程度上抑制了“僵尸粉”的產生。④但微博對于其他事物來說仍然屬于新興產業，立法過程的本身就具有一定的滯后性，因此相關的法律法規仍有一定的完善空間。

一方面需要合適而全面的法律法規的保護，提高公民的法律權利意識，一方面又不能限制過多，阻礙網絡著作權人的表達欲望，限制網絡上信息的共享與傳播。所以，可以通過對原有法律的修訂和完善來達到這一目的，即將現有與網絡相關的法律內容合理延伸，諸如增加法律條文、擴大司法解釋等途徑。

2.增強微博服務提供商的技術性保護：通常來看，微博平臺是一個為用戶提供信息交流與存儲的空間，其本身并不產生內容。所以一旦發生侵權案件，微博得提供商承擔的是因幫助他人侵權兒造成的間接責任。我國《信息網絡傳播權保護條例》第14條 “避風港條款”和《侵權責任法》第36條的規定，微博運營商只需承擔“通知”和“刪除”的義務。⑤

如果從社會公利的角度出發，網絡服務的提供商能夠改善其技術性要求，可以很大程度上減少版權侵權行為的發生。比如增加網民的選擇權，在發送微博前有“原創”按鈕可以選擇，一旦選擇之后可自動與其他“原創”查重，以此種方式可以一定程度上使侵權人的侵權行為受阻，也可使真正原創作者發現自己的作品是否已被侵權。再比如微博運營商造勢宣傳，講明版權問題及其懲罰措施，也能起到良好的效果。

3.提高微博用戶版權意識：究根揭底，微博用戶才是微博真正的主人。微博的誕生加速了自媒體時代的到來，媒介資源的壟斷性被信息技術的發展打破。提高微博用戶版權意識包括以下兩個方面的內容：

第一，提高用戶的自律意識；微博字數的簡短和分享的自由易造成用戶對其版權的忽略，再加上一些渴望得到關注的人的故意為之，就使得抄襲現象十分普遍。所以通過宣傳和教育提高微博用戶的自律意識就顯得非常重要。第二，提高用戶的維權意識；由于微博信息量十分巨大，權利人往往不能及時有效的發現自己的權利被侵犯。有的即使發現，但也就不了了之了。

（二）微博版權侵權問題發生后救濟措施

1.易化取證、固定證據途徑：發現微博侵權固然困難，但更為困難的卻是如何取證。網絡案件不同于一般的版權案件，侵權人隨手的刪除可能就使得權利人焦頭爛額、不知所措，使得訴訟遙不可及。所以這就存在了證據保全的問題。

關于固定證據的途徑，現在多推向公證機構，但事實上這種方法的成本過高而且過程也是較為復雜，操作起來有難度。如果運營商能夠直接獲得與公證機構同樣的證明效力的話，那么固定成本就可以與取證和二為一，通過一鍵解決，這將直接簡化取證和固定證據的途徑。

2.降低維權成本：對于微博版權侵權案件來說，其標的物是不超過140個的文字，無論是從各個角度來算其經濟價值都不會太高，但因為各種途徑的不夠通暢，諸如證據的取得和固定還有起訴所需要的訴訟費等，總的來說其維權成本要遠遠大于經濟利益。所以大量的權利人在權衡價值等因素之后，都選擇了隱忍不發，不了了之。

降低維權成本主要有兩種方式：第一，就如前文所述，在取證和固定證據上減少維權的花費，如果這些途徑和條件被改善的話，維權的成本自然會下降很多。第二，維權成本的多少是相對于所得的賠償金額而言的，如果能夠提高賠償的金額，那么維權成本在一定程度上就降低了。

3.建立完善保護機制：完善法律法規是建立完善機制的第一步。相對于較為新型的微博侵權，現在有一些規定顯得過于分散，總體上法律法規仍不成熟，不利于微博版權的形成。在制定法律時應結合實際全面理性的進行分析，最直接最有效的方式是擴大司法解釋，延伸現有法律的內容，使得微博版權在法律的保護下快速發展。

其次，微博運營商也應積極行動起來，合理運用技術保護措施，既要保護微博版權又要促進信息共享，在版權人利益與網絡信息服務產業利益之間找到平衡的運行機制。借助網絡平臺運營商的技術實力和電子商務模式設計可以解決許多諸如作者身份確認、發表時間確認等一系列問題。同時，微博也可以有一個威懾這類侵權行為的有效處罰機制。

4.合理計算侵權賠償：在微博、微小說等網絡文字流行的當下，一味簡單的按照字數來確定文字的價值似乎并不和宜，雖然計算微博版權侵害的問題不僅僅是支付稿酬的問題，如何測算賠償的金額才是更為重要的問題。賠償金額的測算要根據作品德價值來勘定，是否有文學藝術領域的傳承與創新、對文學藝術的發展是否有貢獻、對一定區域社會文化體系是否有影響等都可以作為參考依據。

5.建立便捷救濟渠道：微博由于刷新極快，以及可以自由刪除曾經發布的微博，使得權利被侵害者自己去尋找證據非常的困難，而運營微博的網絡服務提供商在這方面有天然的優勢。因為其在服務器中存儲著這些數據，因此若是由網絡服務提供商來協助提供證據無疑會非常有利于進行維權。同時，微博侵權由于其特殊性，難以按照常規方式去計算賠償的數額，因此調解無疑是最好的解決方案，但因為微博用戶遍及中國各地，若是去法院，對于受到侵權的人來講既費時又費力。因而微博的網絡服務提供商可以建立類似于淘寶小二介入調解的機制，由其客服直接通過網絡平臺對雙方進行調解，無需再去法院立案，這樣既使得權利人的權利得以維護，也可以降低雙方的金錢消耗。

三、結語

微博發展十分迅速，然而隨之而來的是微博版權糾紛問題的頻繁發生。如何客觀有效的維護自己的合法權益伴隨著新事物的不斷發展而突顯，人們對于微博版權的保護的重視程度在不斷提高，采取事前預防、事后救濟的方式有利于促進這些問題的更好解決。

注釋：

①刁勝先、劉仲秋.微博版權法律問題探析.重慶與世界.2013年1月.

②趙靜.網絡知識產權案件中有關證據的舉證、認證//宿遲主編.知識產權審判實（第 1 輯）.北京：法律出版社.2005.471.

③⑤鄒舉.微博版權沖突及其治理.國際新聞界.2012年3月.

④張卓娜.微博版權保護探討.法制之聲.2012（7）.