淺析有限公司股權(quán)善意取得制度

摘 要 為保障市場交易安全兼顧效率，日耳曼人引入了善意取得制度。此后，在大陸法系的國家和地區(qū)的民法制度中，善意取得制度成為了重要的法律制度之一。我國《物權(quán)法》第一百零六條、第一百零八條對善意取得制度進行了確認，我國《最高人民法院關(guān)于適用<公司法解釋三>若干問題的規(guī)定（三）》（以下簡稱為《公司法解釋三》）第七條、二十六條、二十八條將善意取得制度擴展至公司法層面中的股權(quán)善意取得，這是我國民法中善意取得制度的創(chuàng)新和突破。文章通過對善意取得制度的相關(guān)規(guī)定、理論進行分析，并對有限公司股權(quán)善意取得的構(gòu)成要件和例外情形作出系統(tǒng)闡述，提出有限公司股權(quán)善意取得中存在的不足并予以完善，為有限公司股權(quán)市場化交易實踐提供參考。

關(guān)鍵詞 有限公司 股權(quán) 善意取得 構(gòu)成要件

作者簡介：涂明輝，江西省社會科學(xué)院法學(xué)所。

中圖分類號：D922.29 文獻標識碼：A 文章編號：1009-0592（2016）02-096-03

一、善意取得制度概述

（一）《物權(quán)法》中的物權(quán)善意取得之規(guī)定

我國《物權(quán)法》第一百零六條明確規(guī)定，無處分權(quán)人將不動產(chǎn)或動產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給受讓人的，所有權(quán)人有權(quán)追回；除法律另有規(guī)定外，符合下列情形的，受讓人取得該不動產(chǎn)或動產(chǎn)的所有權(quán)：（一）受讓人受讓該不動產(chǎn)或者動產(chǎn)時是善意的；（二）以合理價格轉(zhuǎn)讓的；（三）轉(zhuǎn)讓的不動產(chǎn)或者動產(chǎn)依照法律規(guī)定應(yīng)當?shù)怯浀囊呀?jīng)登記，不需要登記的已經(jīng)交付給受讓人。受讓人依照前款規(guī)定取得不動產(chǎn)或動產(chǎn)的所有權(quán)的，原所有權(quán)人有權(quán)向無權(quán)處分人請求賠償損失。第一百零八條明確規(guī)定，善意受讓人取得動產(chǎn)后，該動產(chǎn)上的原有權(quán)利消滅，但善意受讓人在受讓時知道或者應(yīng)當知道該權(quán)利的除外。

由此，可以我們得出我國物權(quán)善意取得制度的含義，即在未經(jīng)授權(quán)的物權(quán)所有權(quán)人授權(quán)或同意的情況下，非無權(quán)所有權(quán)人擅自將物權(quán)轉(zhuǎn)移給受讓人，受讓人依據(jù)《物權(quán)法》第一百零六條、一百零八條之規(guī)定取得該無權(quán)所有權(quán)，原所有權(quán)人依法喪失該物權(quán)的制度。從我國《物權(quán)法》對善意取得制度的規(guī)定中可以看出，物權(quán)公示是物權(quán)轉(zhuǎn)移中雙方互相信任的前提條件，亦成為了物權(quán)存在和延續(xù)的基石。但是，在市場化物權(quán)交易過程中，亦會經(jīng)常發(fā)生動產(chǎn)的表象占有人、不動產(chǎn)的表象登記人和實際權(quán)利不一致的情況，即公示權(quán)利人與實際權(quán)利人非同一人的情況。為了保障市場交易安全兼顧效率，第三人無需承擔(dān)調(diào)查該物權(quán)實際權(quán)利人的義務(wù)，僅在對該物權(quán)公示信任的前提下，同時符合《物權(quán)法》對善意取得的其他要求，便可最終取得該物權(quán)的所有權(quán)，且實際權(quán)利人僅可通過向表象占有/登記權(quán)利人（物權(quán)處分人）主張權(quán)利的方式維護自身權(quán)利。

（二）《公司法解釋三》中的股權(quán)善意取得之規(guī)定

我國《公司法解釋三》第七條、第二十六條、第二十七條、第二十八條的規(guī)定將《物權(quán)法》中的善意取得制度擴展至公司法層面。其中，我國《公司法解釋三》第二十六條明確規(guī)定，名義股東將登記于其名下的股權(quán)轉(zhuǎn)讓、質(zhì)押或者以其他方式處分，實際出資人以其對于股權(quán)享有實際權(quán)利為由，請求認定處分股權(quán)行為無效的，人民法院可以參照《物權(quán)法》第一百零六條的規(guī)定處理；名義股東處分股權(quán)造成實際出資人損失，實際出資人請求名義股東承擔(dān)賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。 第二十八條明確規(guī)定，股權(quán)轉(zhuǎn)讓后尚未向公司登記機關(guān)辦理變更登記，原股東將仍登記于其名下的股權(quán)轉(zhuǎn)讓、質(zhì)押或者以其他方式處分，受讓股東以其對于股權(quán)享有實際權(quán)利為由，請求認定處分股權(quán)行為無效的，人民法院可以參照《物權(quán)法》第一百零六條的規(guī)定處理；原股東處分股權(quán)造成受讓股東損失，受讓股東請求原股東承擔(dān)賠償責(zé)任、對于未及時辦理變更登記有過錯的董事、高級管理人員或者實際控制人承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持；受讓股東對于未及時辦理變更登記也有過錯的，可以適當減輕上述董事、高級管理人員或者實際控制人的責(zé)任。

依據(jù)我國《公司法解釋三》第二十六條、第二十八條之規(guī)定，確定了人民法院對名義股東擅自處分股權(quán)的行為和股東將股權(quán)“一物二賣”行為的處理方法，即參照《物權(quán)法》第一百零六條確定的物權(quán)善意取得制度。《公司法解釋三》的相關(guān)規(guī)定為股權(quán)善意取得制度的確立奠定了堅實的基石。

二、相關(guān)理論

（一）安全和效率理論

市場交易安全和效率是市場交易的一般價值引導(dǎo)，市場交易的安全性是基礎(chǔ)，更是提倡效率的基本前提。

隨著科學(xué)技術(shù)的不斷進步特別是互通技術(shù)的高速發(fā)展，使得人與人之間的時空、地域限制在不斷縮小，時空和地域的差異已經(jīng)不再是阻礙市場交易的壁壘，人們可以遠隔千里而實時互通、提供便利。技術(shù)的革新使得市場交易的效率大大提高，同時，也給市場交易的安全性帶來了危機。善意取得制度主要表現(xiàn)為對市場交易中第三方善意作出保護，即市場交易的第三方免除調(diào)查現(xiàn)表象權(quán)利人是否為實際權(quán)利人的義務(wù)，只要其履行了注意義務(wù)，在符合相關(guān)法律規(guī)定的前提下，基于對表象權(quán)利人的“表象”信任，完成實際的市場交易，該交易便得到了法律的認可和保護。如果市場交易中第三人對表象權(quán)利人的“表象”產(chǎn)生了合理的信任，并與之交易，而該表象權(quán)利人并非是實際權(quán)利人，則該交易便喪失了市場交易的前提和基石——信任。善意取得制度通過對市場交易中第三人基于表象權(quán)利人的信任而產(chǎn)生的交易結(jié)果進行保護，而促使市場交易衍生出的一種市場交易秩序，從而保護了第三人的利益，并促使市場交易始終處于一種順暢的狀態(tài)，進而保障了市場交易的效率。

從股權(quán)交易的視角出發(fā)，股權(quán)交易具有以下特點：

1.股權(quán)具有較高的權(quán)利價值和經(jīng)濟價值。

2.股權(quán)交易的周期較久。

3.股權(quán)變動涉及多個法律法規(guī)，法律關(guān)系較為復(fù)雜。股權(quán)交易與一般物權(quán)交易相比，具有更高的潛在風(fēng)險和隱藏風(fēng)險。安全性作為股權(quán)交易的基礎(chǔ)和前提，是股權(quán)交易中至關(guān)重要的環(huán)節(jié)，而效率亦是股權(quán)交易追求的價值目標之一。

（二）“表象”理論

“表象”理論是指，市場交易第三方在符合相關(guān)法律規(guī)定和交易習(xí)慣的前提下，對表象權(quán)利人的權(quán)利“表象”產(chǎn)生了合理信任，第三方在這種合理信任的基礎(chǔ)上與表象權(quán)利人進行的市場交易行為，法律予以認可和保護。“表象”理論的構(gòu)成主要有三個要件，即：

1.“表象”具有客觀存在性。

2.對“表象”產(chǎn)生了合理的信任。

3.符合相關(guān)法律規(guī)定和交易習(xí)慣。

根據(jù)我國《公司法》第三十三條之規(guī)定，公司的股東姓名及出資在登記機關(guān)予以登記，如果登記內(nèi)容出現(xiàn)變更，則應(yīng)當在登記機關(guān)辦理變更，如果沒有進行登記或沒有進行變更登記的，則不能對抗第三人。股東的姓名、出資以及變更信息一旦登記，便取得了該登記人擁有該公司股權(quán)的“表象”，而登記機關(guān)是國家公權(quán)力機關(guān)，第三人有理由對該登記信息產(chǎn)生合理信任。第三人在此基礎(chǔ)上進行的股權(quán)交易行為是法律認可和保護的。

三、構(gòu)成要件

（一）無權(quán)處分

股東的身份可以通過公司登記部門的登記信息、股東出資證明文件、公司章程以及股東名冊等材料進行認定。一般情況下，上述材料所記載的股東身份資料與實際股東身份相一致，但不一致的現(xiàn)象也時常出現(xiàn)。這就使得股權(quán)在市場交易中，上述材料所記載的股東可能是物權(quán)處分人的現(xiàn)象，無權(quán)處分人因上述材料而具有了實際股東的“表象”。對股權(quán)的無權(quán)處分是股權(quán)善意取得的前提。善意取得制度是基于對表象權(quán)利人的“表象”信任的保護，因此該表象權(quán)利人并非實際權(quán)利人，即該股權(quán)的表象權(quán)利人并沒有處分股權(quán)的權(quán)利。股權(quán)表象權(quán)利人的權(quán)利“表象”一般有兩種情形：

1.表象權(quán)利人從始至終無處分權(quán)。例如：表象權(quán)利人僅為名義上的股東，其與實際股東之間有在未經(jīng)實際共同授權(quán)或同意的情況下不得擅自轉(zhuǎn)讓股權(quán)的協(xié)議。

2.表象權(quán)利人“一物二賣”。具體表現(xiàn)為，表象權(quán)利人原為實際股東，后對內(nèi)部公司章程、內(nèi)部股東名冊進行了變更，變更后的股東亦實際擁有并行使了相應(yīng)的權(quán)利，但未在公司登記部門進行變更。在這種情況下，表象權(quán)利人將該股權(quán)轉(zhuǎn)移至他人。

（二）對“表象”產(chǎn)生合理的信任

善意取得制度主要表現(xiàn)為對市場交易中第三方善意作出保護，即市場交易的第三方免除調(diào)查現(xiàn)表象權(quán)利人是否為實際權(quán)利人的義務(wù)，只要其履行了注意義務(wù)，在符合相關(guān)法律規(guī)定的前提下，基于對表象權(quán)利人的“表象”信任，完成實際的市場交易，該交易便得到了法律的認可和保護。如果市場交易中第三人對表象權(quán)利人的“表象”產(chǎn)生了合理的信任，并與之交易，而該表象權(quán)利人并非是實際權(quán)利人，則該交易便喪失了市場交易的前提和基石——信任。

由此可見，股權(quán)交易中的善意就是指在股權(quán)交易過程中股權(quán)交易第三方基于對表象股東的“表象”產(chǎn)生了合理的信任。該信任是股權(quán)善意取得的基石和前提條件。一般情況下，善意取得是指對表象股東的“表象”處在“不明知”的狀態(tài)，并支付了合理的對價且沒有惡意串通等情況，即構(gòu)成股權(quán)善意取得。

（三）合理對價

支付了合理的價格是我國物權(quán)法中善意取得的基本要件，有限公司股權(quán)善意取得亦適用。支付了合理的對價即能為股權(quán)交易中股權(quán)“表象”合理信任提供重要的判斷標準，亦能有效地防范權(quán)利的濫用。通過有限公司股權(quán)善意取得以合理對價為基本構(gòu)成要件，可以保障股權(quán)交易的安全、順暢，進而提高了股權(quán)交易的效率。

由于股權(quán)交易有別于物權(quán)轉(zhuǎn)讓，具有自身的特殊性，所以在實踐中股權(quán)交易的合理價格存在以下幾種判斷：

1.在未進行股權(quán)評估的基礎(chǔ)上，將有限公司的注冊資本當然地當作股權(quán)價格，以該價格進行交易。

2.簡單地將股權(quán)投資的所產(chǎn)生的固定收益當作合理價格的標準。

3.直接以資產(chǎn)評估機構(gòu)對股權(quán)價格的評估結(jié)論作為合理價格。

4.僵化地套用《合同法解釋（二）》的相關(guān)規(guī)定，即當轉(zhuǎn)讓價格達不到交易所在地的官方知道價格或當?shù)厥袌鼋灰變r格的70%的，一般情況下可以認定該價格屬于明顯的不合理低價；而價格高于上述價格的30%則一般可認定該價格屬于明顯的不合理高價。

單純從以上單獨的判斷指標不能對股權(quán)交易合理對價作出準確判斷。實踐中，股權(quán)評估機構(gòu)對股權(quán)價格作出的評估結(jié)論是股權(quán)交易合理價格的重要參考。然而，有限公司股權(quán)具有人和性（人身屬性）之特點，股權(quán)交易和市場又一直處于動態(tài)的變化過程中，如何對股權(quán)交易合理價格作出準確、合理地判斷，就需要結(jié)合上述三種方式予以作出綜合評價。

（四）完成變更登記

股東名冊和公司登記機關(guān)股權(quán)變更登記都可以產(chǎn)生讓社會公眾獲取相關(guān)信息的效用，當有限公司股東與第三人就股權(quán)轉(zhuǎn)讓達成一致且生效時，社會公眾并未獲取該信息。有限公司股權(quán)善意取得是股權(quán)公信力原則的表現(xiàn)，具體表現(xiàn)為變更股東名冊、公司登記機關(guān)進行股權(quán)變更登記。只有在股東名冊變更、公司登記機關(guān)進行股權(quán)變更登記即公示，股權(quán)變更才發(fā)生效力。由此可見，在有限公司股權(quán)交易過程中在公司登記機關(guān)完成股權(quán)變更登記是有限公司股權(quán)善意取得制度中“公信力”的具體表現(xiàn)。

四、例外情形

（一）無償讓與情形

在實踐中確實存在較多的有限公司股權(quán)無償讓與之情形，如股權(quán)的繼承、贈與等，但該情形并不適用善意取得。有限公司股權(quán)善意取得應(yīng)當以股權(quán)市場化交易為前提，如果沒有市場化交易之前提，則不適用股權(quán)之善意取得。同時，支付了合理的價格是股權(quán)善意取得的構(gòu)成要件和重要的判斷標準，故股權(quán)無償讓與之情形不適用本文所述有限公司股權(quán)善意取得。

（二）偽造文件進行股權(quán)交易情形

他人在有權(quán)股東不知情的情況下，通過偽造簽訂、公司印章等方式偽造股權(quán)交易的相關(guān)文件對無權(quán)處分的股權(quán)進行交易，并在公司登記機關(guān)進行股權(quán)變更登記，登記為受讓人。此時，該受讓人不能依據(jù)股權(quán)善意取得合法地享有該股權(quán)，若該受讓人再將股權(quán)交易給第三人，則第三人亦不享有該股權(quán)。

（三） 冒名登記情形

所謂冒名登記，冒名之人未經(jīng)他人的同意擅自以他人的名義到公司登記機關(guān)進行公司注冊，并將他人登記成公司股東。而冒名股東則是該公司的實際享有者和權(quán)利人，他人則對該公司的所有信息毫不知情，也沒有出資設(shè)立公司的表示。《公司法解釋三》對冒名登記情形予以規(guī)定，冒名股東與名義股東存在明顯區(qū)別，即冒名股東是未經(jīng)他人同意或授權(quán)之情形下，假借他人名義（身份）進行的出資、登記，此時，在法律上他人與公司之間不存在任何權(quán)利義務(wù)等關(guān)聯(lián)，而冒名股東因其為實際出資人、實際享有公司股權(quán)、管理等權(quán)利而成為真正意義上的股東。即便他人后期知道冒名股東的冒名行為，亦不能主張股東權(quán)利。因此，冒名股東將有限公司股權(quán)交易給第三人并進行登記，實為有權(quán)處分。有限公司股權(quán)的有權(quán)處分不具備有限公司股權(quán)善意取得構(gòu)成要件中的“無權(quán)處分”，故不適用善意取得。

五、不足和完善

（一）存在的不足

根據(jù)我國《公司法》第三十三條規(guī)定，公司應(yīng)當將股東的姓名（名稱）和出資金額向公司登記機關(guān)進行登記；如果登記的事項有變更，則需進行變更登記；沒有登記或沒有進行變更登記的不得對抗第三人。有限公司股權(quán)變更需要在公司登記部門進行變更登記，辦理股權(quán)變更登記手續(xù)后，股權(quán)變更方產(chǎn)生公示效力之表象。

向公司登記機關(guān)申請股權(quán)變更的主體是公司而非進行交易之股東個體，而股權(quán)交易雙方實為交易之股東個體和受讓人，公司僅作為股權(quán)交易主體以外的第三人。通過第三人向公司登記機關(guān)進行股權(quán)變更，而股權(quán)交易主體確未參與其中，然而公司登記機關(guān)僅對申請變更登記材料負有形式審查義務(wù)，從而增加了在申請變更登記過程可能存在的偽造、冒名等不確定風(fēng)險。同時，通過第三人向公司登記機關(guān)提交申請變更材料，而公司登記機關(guān)又對股權(quán)變更登記之具體行為負有法定義務(wù)，一旦申請變更登記材料出現(xiàn)瑕疵，則公司登記機關(guān)可能存在承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任的風(fēng)險。

（二）完善

目前，我國法律及相關(guān)規(guī)定未對股權(quán)市場化交易的具體程序和操作予以明確規(guī)定。股權(quán)市場化交易后的股權(quán)變更以在公司登記機關(guān)進行變更登記為主導(dǎo)，而申請變更會導(dǎo)致弱化交易之股東的權(quán)利“表象”，在變更登記過程中存在風(fēng)險。為了防范該種情況的發(fā)生，應(yīng)當在作為第三人的公司申請股權(quán)變更登記時要求交易之股東和受讓方充分參與其中，公司登記機關(guān)在辦理股權(quán)變更登記時應(yīng)當應(yīng)要求交易之股東和受讓方同時到場參與并進行詢問。

參考文獻：

[1]郭富青.論股權(quán)善意取得的依據(jù)與法律適用.甘肅政法學(xué)院學(xué)報.2013.

[2]王洪亮.論登記公信力的相對化.比較法研究.2009.

[3]魏磊.確立股權(quán)善意取得原則對工商登記的影響.工商行政管理.2008.

[4]張傳秀.試析我國股權(quán)的性質(zhì).河南省政法管理干部學(xué)院學(xué)報.2009.

[5]周寧寧.動產(chǎn)善意取得制度探源及其意義.佳木斯大學(xué)學(xué)報.2010.

[6]胡慧華.淺論我國司法實踐中的動產(chǎn)善意取得制度.中國商屆.2010.

[7]王利明.物權(quán)法研究.中國人民大學(xué)出版社.2002.

[8]丁俊峰.公司法司法解釋（三）中的善意受讓股權(quán)規(guī)則.人民司法.2001.

[9]孫憲忠.中國物權(quán)法總論.法律出版社.2009.

[10]劉俊海.公司法學(xué).北京大學(xué)出版社.2013.