我國空白票據若干問題研究

摘 要 隨著現代社會經濟的發展，票據得到了廣泛運用，而空白票據也成為了經濟交易中不可或缺的一種票據形態。鑒于票據要式性以及文義性的規則，空白票據的效力一直被學界所爭議。目前，大多數國家普遍承認了空白票據的效力。我國《票據法》僅僅允許支票的有限空白，而對于匯票和本票是否允許留白只字未提，顯然這與我國現階段的經濟發展需要并不相適應。本文在揭示我國票據立法上存在的缺陷外還提出了相應的立法建議。

關鍵詞 空白票據 補充權 《票據法》

作者簡介：杜麗姍，華東政法大學法律學院，碩士研究生，研究方向：民商法。

中圖分類號：D922.28 文獻標識碼：A 文章編號：1009-0592（2016）02-108-02

一、空白票據定義及構成要件

本文所指的空白票據，指的是行為人在票據簽發階段有意將票據法上規定的必要記載事項留白，然后授予其后手補齊票據記載事項的權利，待票據上的必要應記載事項補充完全后可享有與一般的票據同等效力的票據，因此，空白票據又可稱為未完成票據。

世界各國對空白票據的可留白事項大致有以下幾種：收款人留白，出票日留白，票據金額留白，票據到期日留白等等。雖然對于何為空白票據各國規定不一，但是一般來講符合以下四個條件的才可真正被稱為空白票據。

1.票據上所欠缺的記載事項必須是票據法上規定的絕對必要記載事項。

2.票據上出票人的簽章必不可少。

3.必須授予對第三人的空白票據補充權。

4.空白票據須實際交付給被授權人。

二、空白票據制度的核心

（一）空白票據出票人授權制度

本文所稱出票人授權行為是指出票人簽發票據時，故意留白票據上的必要應記載事項，授權持票人對該事項進行補記的權利的行為。

1.授權行為的法律特征。出票人授權行為究竟具有何種法律性質，理論界到現在也沒有達成統一的意見。世界各國主要有以下幾種觀點：第一種是預約說。該說認為空白票據的當事人將票據進行背書或轉讓時約定將來把補充空白票據留白事項的權利授予票據持票人，之后持票人行使票據權利時對其進行補記，此授權行為更符合預約的法律特征。第二種是要約說。該說認為授權行為具有行為人將補記權授予他人的意思表示，一旦對方表示接受雙方就達成了合意，因此，授權行為屬于一方當事人單獨的意思表示，符合要約的法律特征。第三種觀點持委任說，該觀點覺得空白票據的出票人和持票人構成了一種委托關系，出票人將空白票據交付給持票人，這一行為表示空白票據的出票人委托持票人作出一定的意思表示。

2.授權方式。票據權利人授權他人對票據上的留白事項進行補充的行為是否應予以明示，當前學術界主流觀點認為不需要明示授權，因為對票據上的必要記載事項故意留白的行為本身即具有授權的外觀，我們可以將其視為默示的授權。

（二）空白票據補充權制度

空白補充權就是指一種對在票據上欠缺記載事項的內容進行補充的權利。該補充權人既可以是票據的原始取得人，也可以是經過票據流轉之后而取得票據的持票人?？瞻籽a充權的意義重大，一方面，我們可以行使空白補充權補齊票據的必要記載事項，使其成為局域完整票據權利的票據； 另一方面，這種法律效力具有溯及既往的作用，只要該票據被記載完全后進入流通領域，該票據便自始有效。

（三）空白票據的效力

在行使補充權前空白票據的法律效力：

首先，在補記權人將空白票據的欠缺事項全部記載好前，屬于是一種未完成的票據證券，由于票據上所得一些必要記載事項未得到有效的補充記載，因此，此時，未補記完全之前該票據效力出于待定狀態，從而票據權利義務人該行使何種權利履行何種義務都無法得知。

其次， 雖然在欠缺事項補記完全之前，出票人及后手票據權利人之間的法律關系還不能夠得到確定，發生票據責任時由誰來承當完全的票據責任也無法確定，但是行為人在簽發票據時可以預見一部分的法律后果，因此需要其承當相應的預期票據責任。

再次，空白票據被補記完全之后，只要在票據上進行過簽章的人都要承擔相應的票據責任，即擔保票據到期得以付款的責任，如票據到期不付承兌后得不到付款時，持票人有權向其他票據責任人進行追索。

三、我國空白票據立法缺陷

（一）我國票據法僅規定了空白支票，而未提及空白匯票和空白本票

我國法律規定的空白票據種類單一，我國票據法規定，空白票據的種類僅僅適用于支票， 對于匯票和本票則不適用，此項規定不符合我國的實際狀況和經濟發展的客觀要求。我國目前進行的商事交易中，匯票的應用范圍往往廣于支票，而且隨著我國市場經濟的發展， 以及商務貿易的全球化和多元化，對空白匯票和空白本票的需求也與日俱增，將匯票和本票排除在空白票據之外， 顯然不是長久之計。

（二）在票據行為中，空白票據僅存在于基礎票據行為

我國《票據法》承認并允許空白支票的發行，可是在空白支票的轉讓方面未作出相應的規定，在實踐操作中會遇到很多麻煩。實際上，在經濟活動中空白票據是可以流通轉讓的，這符合票據產生的宗旨，我們應看到，空白票據的轉讓很大程度上是空白補充權的轉讓問題。理論上，當空白票據的持有人發生變化時，補充權應當隨著空白票據一起轉讓，但是由于補充權存在形式的特殊性，其在轉讓之后極易發生濫用的情形，對出票人而言存在著很大的風險。

（三）缺乏空白票據基本制度的規定

我國《票據法》及相關司法解釋僅用寥寥幾個條文規定了空白票據的留白及補記規則，對于空白票據其他方面的內容，例如，何為空白票據、空白票據有何種效力、空白票據補充權如何取得以及行使的規則、濫用補記權后應承當的法律后果等都沒有明確規定。這些方面的欠缺使得空白票據在實際運用中可操作性不強，在基礎票據票行為以外的階段對空白票據進行轉讓易發生空白票據補充權被濫用，從而加大了出票人的風險。

（四）規定空白票據的可補記事項僅僅是金額和收款人，對其他事項則不可補記

根據《票據法》第85、86條 ，空白支票的補記事項限于金額和收款人，可是一旦欠缺的事項超出了法律規定的金額和收款人，例如，在票據上欠缺了出票日和到期日，此時該票據的效力應該是無效的，這時，該票據不能進入交易流通階段，這明顯是與票據法最大程度地保證票據的流通這一宗旨是相違背的。我國票據法將可補記事項僅限于收款人和金額，如果欠缺其他必要應記載事項，該張票據即歸于無效。

（五）我國現行《票據法》及有關程序法未規定持票人喪失空白票據后的補救措施

我國現行法律雖然對記載事項完全的票據喪失后規定了救濟方法，主要是采取掛失止付、公示催告和訴訟三種救濟手段，而空白票據，由于其不同于普通票據，具有一定的特殊性，依據我國《民事訴訟法》的規定，權利人如若申請公示催告需要向法院提供票據的絕對必要記載事項和主要內容等，而空白票據中本身所喪失的就是必要記載事項，因此，一旦權利人無法提供必要記載事項，那么不就不可以申請公示催告或者提起訴訟了，很明顯，這極其不利于保護空白票據失票人的權益。

四、對我國空白票據立法的建議

和英美等國家相比，我國空白票據立法方面存在很多缺陷，相關的制度不健全而無法適應我國日益發展的市場經濟，并與國際市場嚴重脫軌，在票據立法方面我們應保持國際性，逐漸使我國的票據法律制度與國際社會的票據法律制度接軌，從我國空白票據立法現狀出發，我們可以在以下幾方面進行改善：

（一）擴大空白票據的種類和使用范圍

針對上述的空白票據種類少且僅限于出票階段的缺陷，我們可以從以下幾個方面進行改善：

1.擴大空白票據的種類。我國將空白票據僅限于支票，而對匯票和本票采取回避態度，這明顯與我國現在日益發展的市場經濟不相符，我國應該在法律上明確承認匯票和本票上的必要記載事項也可欠缺。

2.擴大空白票據的適用范圍。無論是英美票據立法還是其他國家，都未將補記事項的實現局限于票據簽發階段，我國處在經濟全球化的時代應該和國際市場相接軌，盡量拓寬空白票據的使用范圍，實際上不管是在背書階段、承兌階段皆可能發生未記載完全的票據，我國應對這些階段規定相應的制度以適應實際需要。

3.擴大空白票據的補記事項。我國《票據法》規定了匯票、支票、本票所應具備的絕對必要記載事項，而可補記的事項僅僅限于金額和收款人，雖然這一規定在當時的立法背景下是合理的，可是我國現如今市場經濟正處于高速發展時期，應該與國際制度相接軌，允許其他必要記載也可以補記，例如出票日和到期日。

（二）在立法上明確空白票據的構成要件

我國空白票據僅僅是指欠缺金額或者收款人的支票，這既與我國當前迅速發展的市場經濟狀況不相適應又與國際上關于空白票據的規定脫軌，因此，我們有必要對空白票據進行重新的界定，關于何為空白票據，一般來說應滿足以下四個要件：首先，需要有出票人簽章；其次，需欠缺絕對必要記載事項；再次，需要有出票人的交付行為；最后，需要有授予他人的空白票據補充權。空白票據由于必要記載事項的欠缺，因此行為人若想行使票據權利必須取得補充權，將票據上的欠缺事項補充完全。

（三）明確規定濫用補充權的票據責任，重視對善意持票人利益的保護

關于行為人濫用空白票據應該承擔何種責任，我國現行法律并未明確規定，筆者認為，若在出票人簽發空白票據的同時簽發授權書，持票人不依授權書規定的權限行使權利的，出票人可依授權書對持票人追究責任。我國可在立法中規定，持票人應嚴格按照和授權人之間預定行使補記權，不得超越預定事項進行補記，一旦行為人超出授權范圍或者有故意的不作為，如果其未在票據上簽章便無須承擔票據責任，但不能免除其舉證責任。

（四）明確規定空白票據補充權的行使期限和行使方式

1.空白票據補充權的行使期限。如何確定空白票據補充權的行使期限，可借鑒英美國家的規定，確定一個合理期間，具體規則是：（1）當事人有約定的按照約定；（2）沒有約定的由行為人依據票據上記載的提示承兌或者提示付款日期確定一個合理期限，此屬于當事人自由裁量的范疇；（3）若仍無法確定的，可依民法上關于時效的規定來確定，即適用債權債務的一般時效。

2.空白票據補充權的行使方式。關于補充權的行使方式， 可以規定“對于某一項票據記載事項，持票人必須一次補記完全或者在某一時間段內補記完全。”而票據權利人在將補充權授予后手時應采用明示的方式，最好是書面授權的方式，并在授權書中具體進行說明，例如可規定授權期限、范圍以及應采用何種方式進行授權。

（五）明確空白票據喪失后的法律救濟手段

目前我國對空白票據的立法與國際票據立法相比顯得滯后，其中一個原因在于我國票據相關立法中并未對喪失空白票據后的救濟進行明確規定，結合我國《民事訴訟法》的相關規定，票據喪失后一般采取如下三種補救措施：一是提起訴訟；二是掛失止付；三是公示催告。

綜上，我國空白票據在立法方面存在著許多漏洞，與國際上關于空白票據的法律規定脫節，在經濟全球化的21世紀，票據市場迫切要求對我國的立法進行補充，完善我國空白票據存在的缺陷刻不容緩。

注釋：

基礎票據行為亦稱主票據行為，是指能夠引起票據法律關系發生的行為。是使票據權利得以發生的最初始的行為，主票據行為只有一種即出票行為。

《票據法》第85 條：“支票上的金額可以由出票人授權補記，未補記前的支票，不得使用”?！镀睋ā返?6 條第1 款：“支票上未記載收款人名稱的，經出票人授權，可以補記”。

參考文獻：

[1]謝張晶芳.我國空白票據法律制度存在的問題及建議.武漢金融.2007（6）.

[2]嚴斌彬.完善我國空白票據制度之構想.廣西梧州師范高等?？茖W校學報.2004（1）.

[3]曹路曼、曾佳.淺析我國空白票據制度的不足與完善.佳木斯教育學院學報.2011（4）.

[4]倪明.淺析我國空白票據的相關法律制度.金山.2011（10）.

[5]邵玉東、鄭孟狀.論我國空白票據規則若干問題.浙江學刊.2004（1）.

[6]劉瑩.空白票據法律制度探析.法制與社會.2009（12）.

[7][美]布拉德福德·斯通.統一商法典.法律出版社.2004.