再讀耶林的《為權利而斗爭》

摘 要 權利乃法律之根基。公民能夠為權利而斗爭，對于提升自己的生活幸福感、促進國家的穩定和諧都具有重要的意義。我國現在正處于人權意識崛起、而公民法治意識仍有待加強的法治初級階段，人們的維權意識相對薄弱。本文力圖呼吁人們勇敢地為權利而斗爭，分為四個部分，分別論述為權利而斗爭的提出，為權利而斗爭的目的性以及為權利而斗爭的手段性，最后是總結和反思。

關鍵詞 權利 斗爭 法治

作者簡介：李曉琪，山東大學法學院，法理學碩士。

中圖分類號：D602 文獻標識碼：A 文章編號：1009-0592（2016）02-146-04

一、問題的提出

社會和諧對于國家意味著文明，對于我們普通公民一定意義上則意味著“安全”，所謂安全，是指個人對自己的合法權利有一種可以預期的不被侵害的狀態。而事實上，這種“安全”狀態在我國現階段還沒有實現，現實中總是不乏權利受到非法侵害的案例，這就要求我們在權利受到非法侵害時要學會運用法律武器保護自己，讓權利侵害人付出必要且適當的代價，這樣我們每個人都在為全面實現和諧社會作出貢獻。但是，現實情況卻是很多人缺乏權利觀，更缺乏為權利而斗爭的觀念。

二、何謂“為權利而斗爭”

一百多年以前，著名法學家魯道夫·馮·耶林在他的法律史詩般的不朽著作《為權利而斗爭》中告訴我們，我們應該為權利而斗爭，這不僅是對自己的義務，更是對集體、對國家的義務，而隨意放棄自己的權利無異于“精神上的自殺”。借此耶林向世人發出警醒——要為權利而斗爭。但是到今天對自己的權利消極怠慢的人仍然很多，“法律不會保護在權利上沉睡的人”同樣也是在告訴人們要為權利而斗爭。

在中國的封建主義時代，人們的權利意識很弱，原因是沒有權利意識生長的合適環境，那時候國家奉行人治，普通大眾都被一種官僚主義、服從主義深深的禁錮，所以盡管可能沒有概念體系，但是人們信奉最多的還是義務。但是，現在我們是社會主義的法治國家，權利和義務概念應當深入人心，人們在實現自己對他人對國家的必要義務的基礎上，更要明確自己的權利，并學會保護自己的權利，為權利而斗爭。

耶林說“沒有權利，人類將淪落至動物的層面” ，何以這樣說呢？試分析，人類作為一種高等動物與其他動物的最主要的區別是什么，就是人類有理性思考的能力。蘭德曼曾說過：“惟有靠自己理性生活的人，才是一個真正有個性的人。服從人的理性，意味著只服從人自己，不接受來自一般傳統和法則的指令，而只接受來自人自己靈魂的指令。”服從于人自己的意識最原始的狀態便是想做什么就可以做什么，不受任何約束，但是這只是最原始的時候，那時候人類數量很少，社會資源很豐富，人們之間還沒有所謂的競爭，但是隨著人類的繁衍增加，社會資源的減少，必然會導致競爭甚至矛盾的產生。然后人們運用自己的理性和智慧，建立起國家，并向國家讓渡了自己的一部分權利，以便大家可以共同生存發展，國家可以在約束人們的基礎上更好的保護人們的合法權利，這樣，人們的最終目的——實現自己的權利有了保障。但是其他動物沒有這種理性的思考能力，它們沒有保護它們權利的國家。所以說，如果沒有權利，人類將淪落至動物層面。羅馬時期的奴隸，完全是主人的私人財產，它們如同某樣財務，可以交換可以買賣，對于奴隸而言，它們甚至沒有最基本的人權，所以它們就如同動物。

所以，我們應該慶幸，我們生存在一個保護人權的時代，而不是羅馬奴隸時期，我們的合法權利應該受到尊重和保護，我們應該有這樣的一種意識。但是現實中我們的權利有時候會受到侵害，因為社會中有些人有時候會出現私權膨脹，不滿足于國家給予他的現有權利，有更大的欲望，想要擴張自己的權利，這樣勢必會侵害到另外一些人的私權，于是，侵權現象由此產生。

當侵權現象發生時，受侵害人應該做什么呢？耶林告訴我們要斗爭。斗爭的目的不僅是試圖回復被侵害的權利或者對侵害進行彌補，還為了我們共同生存的集體、國家的完整性、榮譽性。

對于集體而言，與不法侵害人進行斗爭是一種義務。何謂集體，那就是每一個個人都無法單獨組成的集合體，但是該集合體又離不開單個的個人。所以，我們作為身處在集體中的個體，要肩負起自己的集體責任，為保衛集體權利而戰。耶林在《為權利而斗爭》一書中舉的例子：一國非法地從另一國奪取一座城市，我們或者說：一平方公里的不毛無價值之地，后者應當開戰嗎？

對于這個問題我們可以用我們自己國家的教訓來說明。清政府統治的后期，因為統治者的無能，加之西方國家伴隨著工業革命完成而迅速發展起來，這些國家迫不及待想打開中國市場，所以艦炮利器來到了中國，剛開始清政府抵抗，可是幾次作戰失利之后，無奈1842年英國強迫清政府簽訂第一個不平等條約——《南京條約》，隨后許多帝國主義國家都強迫清政府訂立了不平等條約。中國從一個政治上主權獨立、領土完整，經濟上自給自足的封建國家一步一步淪為半殖民地半封建社會的國家。繼而使清政府被推翻，中國開始新時代。這樣慘痛的教訓讓我們每一個中國人銘記：無論國家還是個人一定要有傲氣骨氣，要敢于斗爭，不能任人宰割，否則清政府的昨天可能還會重演。

對于個人而言，如果某人侵害了自己的合法權益，個人應該做的不是忍氣吞聲，而是勇敢與非法侵害人做斗爭。現實生活中存在太多人們無視自己合法權益被侵害的事實，這事實上是對不法的縱容。對于現實中的一些小額的經濟糾紛，許多人抱著多一事不如少一事的態度，還有一些人選擇“為自己的權利而戰”，如果自己私下不能很好的解決，就運用法律武器來保護自己。對于后一種人，有些人可能表示不理解，將他們定義為有“訴訟癖”的一種人，因為這些人打官司要花費的時間和金錢可能要遠遠高于他們的標的額，但是仍然有些人在堅持不懈的這樣做。那是因為，在他們看來有些東西要比金錢珍貴的多，他們通過訴訟得到了法律的支持，獲得了正義和內心的富足。

我們所講的斗爭并不是指鼓吹好斗性，這里的斗爭僅僅上消極意義上的，即應當有一種“人不犯我，我不犯人”的避世心態，但是決不退縮，當自己的合法權益受到非法侵害時，一定不可消極怠慢，而是積極“備戰”，為自己的權利而斗爭。

姜戎的《狼圖騰》里面寫道陳陣、楊克和張繼原關于蒙古馬的討論，里面有這樣一段話：“戰斗性格還真比和平勞動性格更重要。世界上勞動量最大的工程——長城，仍是抗不過世界上最小民族的騎兵。光會勞動不會戰斗是什么？就像那些閹馬，任勞任怨任人騎，一遇到狼，掉頭就逃，哪敢像兒馬子那樣猛咬狠踢。在馬群里呆久了就可以發現，馬群里有不少大閹馬，它們的個頭、體重、牙齒和蹄子，跟兒馬子也差不了太多，如果它敢跟狼拼命的話，狼肯定打不過它。……萬里長城是死勞動，可人家草原騎兵是活的戰斗，繞個幾百幾千里玩似的。” 所以說國家的穩固僅靠安穩勞動是辦不到的，還需要斗爭戰斗，不然就會像清政府一樣淪落成別人的奴隸甚至亡國。

當然，筆者絕非想要借此宣揚戰爭，筆者的目的僅僅是想通過一些發人深省的案例告訴大家，和平當然是我們所追求的，但是我們就應該在此過程中無底線地放棄我們本身的權利嗎？答案顯而易見，我們可以為國家放棄一部分權利以換得人們的和平共處，但是如果有任何人或者國家覬覦我們的其他合法權利，我們將奮起而斗爭。

通過上面的分析我們可以得出，為權利而斗爭不僅是個人對自己的義務，更是對集體對國家的義務，這正是耶林在他的書中告訴我們的，即我們有斗爭的目的性。

三、怎樣為權利而斗爭

接下來我們將論述我們斗爭的手段性。

法律作為一種社會控制手段，其本身就是斗爭的產物。

關于法律的產生基礎，各個法律學派有不同的思想基礎，斯多葛派學者認為，理性作為一種遍及宇宙的普世力量，乃是法律和正義的基礎。他們認為，神圣的理性自然而然的就存在于所有的人的身心之中，而不分國家和種族。薩維尼則認為法律就如同語言或者藝術，不受其他外界的干擾，它們自然地、自足地、有規律地發展。

而耶林在本書中卻強調“法的誕生如同人的誕生，通常伴隨著劇烈的分娩陣痛。……很少從民眾那里奪去他們在艱難困苦浴血奮斗中獲得的法和制度。”

我們中華人民共和國從1949年建國至今不過短短66年的時間，我們國家的包括法律在內的各項制度都是我國領導人及全國人民經過浴血奮戰取得的勝利，我們也逐步的探索學習適合我國國家特色的法律制度，并且為之不懈奮斗。

社會在不斷的發展進步，國家的法律不可避免存在滯后性，所以，就算某一法律已經制定出來了，并且當時看似已經相當完備了，但是社會情況是不可預知的，所以成文法也可能會因為不再適應社會現實而被修改或重新修訂、甚至遭到淘汰，所以人類從未停止過為法律而進行斗爭的腳步。正如博登海默說：“盡管法律的規范性標準和一般性概括會防止法律變得過于不確定或不穩定，但是它的安排卻要受制于人們根據社會生活的需要和公平與正義的要求所做出的定期性評價。因此法律的自主性只能是一部分的自主性。試圖把法律同外部的社會力量——這些社會力量不斷沖擊著法律力圖保護其內部結構所依憑的防護層——完全分割開來的企圖，必然而且注定是要失敗的。”

我們為權利而斗爭有一個前提是某人的合法權益受到了非法侵害。首先，受到侵害的是合法的權益。假如說某人販毒，但是在運輸過程中被人搶劫了，警察查獲這批毒品之后是不是應該歸還毒販呢？答案肯定是不要，在這里因為毒販本身販賣運輸毒品就是違法的，不為法律所保護，所以這些毒品自然不會作為合法個人財產歸還，不僅如此，該毒販還要承擔法律責任呢。所以，合法權利是進行斗爭的首要前提。

其次是合法權利受到的是非法侵害。若某人的房屋因為國家開發發展需要被征用，并且經過合法程序且對被征用人進行了合理的補償，這樣的情況下，此人就不能再以自己的房屋財產受到侵害為由來向法院提起訴訟。所以，權利受到了非法行為的侵害是為權利而斗爭的第二前提。

那么，如果某人的合法權利確實受到了非法行為的侵害，作為被侵害該如何進行斗爭呢？這將是我們論述的第二個層面上的問題。

法律是在某一政府狀態下存在的為大多數人所遵循的具有普遍約束力的行為規則，當然這里的政府狀態是排除專治主義和無政府主義的，正如馬斯洛所指出的，“我們社會中的大多數成年者，一般都傾向于安全的、有序的、可預見的、合法的和有組織的世界；這種世界是他所能依賴的，而且在他所傾向的這種世界里，出乎意料的、難以控制的、混亂的以及其他諸如此類的危險事情就不會發生。”

由此可見我們推崇國家和法治根本上是對和平的向往，我們不喜戰爭，因為戰爭給人們帶來的只有負擔和傷害，所以這就奠定了本文的基調，即本文決不是好戰者的思想鼓吹，本文僅僅是筆者讀耶林的《為權利而斗爭》一書的感受和對目前人們權利意識薄弱的反思，并借此希望喚醒人們的維權意識。

人們一般都每天三餐、日出而作日入而息這樣一種生活的常態就是秩序性的表現。很顯然，人們作為一種社會化的動物所構建的一種稱其為國家的組織體更加應該是秩序性的，正所謂“無規矩無以成方圓”。那么，法律作為社會中一種約束機制，必然是有其作用的。法律本質上是對專斷權力的限制，“為了防止為數眾多的意志相互抵觸的無政府狀態，法律限制了私人的權力。為了防止一個專制政府的暴政，法律控制了統治當局的權力。”

我國古代推崇人治，簡單講就是把某個或者某些人奉若神明，他（們）的話擁有至高無上的威信力，任何人不得違抗。我國古代王朝即是典型的人治。很顯然，人治的結果就是個人崇拜和權力濫用以及對人權的不尊重。正像德國歷史學家德里希·邁內克所說的：“一個被授予權力的人，總是面臨著濫用權力的誘惑，面臨著預約正義和道德底線的誘惑。”與人治相對的就是法治，法治則意味著依法來治，也就是說不再把某人的話當作“圣旨”而執行，而是把法律作為指導自己行為的根據，根據法律的規定來行事，法律規定不可為的，人們做了就得接受相應的懲罰，而不能因為身份的不同有所差別待遇。

現代我們新中國實行法治，并且在逐步地完善這我們的法律制度。當代中國特色社會主義法制體系的形成經過了長期復雜的歷史過程，涵蓋了包括馬克思列寧、毛澤東、鄧小平等等偉人一系列的突出的法律思想，是我黨領導中國人民進過奮斗之后形成的具有中國特色的法律體系。其根本意義在于把國家各項事業發展納入到法制化軌道，從制度上、法律上解決國家發展中帶有根本性、全局性、穩定性和長期性的問題，為社會主義市場經濟的不斷完社會主義民主政治的深入發展、社會主義先進文化的日益繁榮、社會主義和諧社會的積極構建，確定了明確的價值取向、發展方向和根本路徑，為建設富強民主文明和諧的社會主義現代化國家、實現中華民族偉大復興奠定堅實的法制基礎。

法律作為一種保證社會有效運作的機制，從本質上來說是公正的。所以人們在遇到自己的合法權利受到侵害的情況時，到底應該如何斗爭呢？最合適也是最有公信力的做法是尋求法律的幫助，主要是向法院提起訴訟。當然我們也鼓勵個人之間對于一些小的經濟糾紛等，可以采用私力救濟的方式解決，當事人之間可以采用協商、調解等方式，因為畢竟只是一些小的經濟糾紛，采用訴訟方式的話時間可能會很長，而且我國的司法資源相當有限，應該盡可能的將司法資源運用到真正需要訴訟解決的復雜案件上面。但是對于一些復雜的、爭議性較大的民事以及刑事案件、行政案件等還是需要通過司法程序解決。

任何事情都不會是完美的，法律也一樣。法律在運作過程中可能也會帶來不公正，就如冤案、錯案的發生。但是事情的發展進步都不是一蹴而就的，都是在不斷犯錯又不斷被糾正過程中逐漸完善起來的。例如2014年12月15日，呼格吉勒圖被內蒙古自治區高院改判無罪，這一震驚整個法律界甚至整個國家的消息仿佛一劑強心劑，為我國的法治事業再次注入了新的輝煌。雖然這正義來的遲了些，但是遲來的正義亦是正義，總好過不正義。

這一案件很好的說明了要為權利而斗爭的原因，為了人們內心的良善。筆者不能強迫所有人都具有為權利而斗爭的意識，但是筆者可以發出呼吁，呼吁人們要懂得保護自己，尤其運用法律武器保護自己，當自己的合法權益遭受到非法侵害時，要相信法律，相信公正。

“國強大的真正力量在于良好的法律和制度體系，這是一種由天才們設計，并可由蠢材們運作的體系。” 這樣一句戲謔之言，告訴我們國家實行法治的重要性。可以說，法律是統治者可以高枕無憂的保護衣，更是普通民眾用來對抗權力濫用的武器。如果說人們不愿意相信權力，那么應該相信法律，因為法律雖說也有一定的價值取向，但總體來講，法律是最公正的，它不會有所偏頗，就算會有有失公允的現象發生，也是具體適用法律的人員所致，但是法律本身并不會招致不公平。法律本身就是一種秩序，秩序則意味著為大多數人所遵守，并且此種遵守并不會有太多的異議或不滿。

古希臘偉大的思想家亞里士多德認為，相對于一人之治來說，法治更為可取。“法治”應當包含兩層含義，即已成立的法律獲得普遍的服從；而大家所服從的法律本身又應該是制定得良好的法律。中世紀末期英國著名法官科克在其任內曾力主排斥國王對司法權的干預，確立了對后世憲法發展具有巨大意義的“法的統治”原則，強調國王必須服從神和法律，而國會則必須服從普通法。

“中華人民共和國實行依法治國來建設社會主義法治國家”這一憲法規范指明了我國實行依法治國的目標是建設社會主義法治國家。所以筆者相信，雖然我國現在的法治還是不完善的，還有待改進，但是請同時相信，當一個人的合法權利受到了非法侵害，如果求助于法律的話，十有八九得到的結果是能夠讓當事人滿意的，所以人們不應該為了那很小一部分的不確定性、不滿意性而放棄相信法律，這絕對因會小失大。

四、總結和反思

筆者作為一名法學專業的學生何其有幸，有幸能為我國的法治事業作出一份貢獻。俗話說“不積跬步，無以至千里。”所以凡是要從小事做起，筆者認為作為一名法學專業學生，應該將權利意識深深植根于自己的內心，更要將維權意識牢記心間，還要將為權利而斗爭的意識實踐到生活中。無論是小事大事，都要勇敢為自己的權利而斗爭，給那些私欲膨脹、侵害他人合法權利的人以教訓，起到防微杜漸之效果。

作為普通公眾（此處指沒有接受過專門法學教育的人），筆者認為，應當多多最關注我國的法治狀況，可以看一些法制欄目，增強法律意識，同時也增強對我國法律的信心。遇到自己的合法權利受到他人的非法侵害時，切不可沖動，可以咨詢律師尋求幫助，在合法的范圍內維護自己的合法權利。

筆者相信，如果人人的法治意識增強，維權意識增強的話，對于現在社會中出現的類似道德滑坡現象的挽救也具有重要作用，例如，公交車上性騷擾事件的人情冷漠、老人不敢摔倒因為沒人敢扶，汽車碰瓷現象等，都是因為人們對自己權利的模式造成的道德冷漠現象，因此，筆者呼吁，為了自己的利益、為了國家的和諧，勇敢地為權利而斗爭。

注釋：

[德]魯道夫·馮·耶林著.鄭永流譯.為權利而斗爭.北京：法律出版社.2007.8，11，13.

姜戎.狼圖騰.北京：作家出版社.2007.220.

[美]E·博登海默著.鄧正來譯.法理學-法律哲學與法律方法.北京：中國政法大學出版社.2004.246.

Abraham H. Maslow.關于兒童只安全需要問題的建設性評論.New York.1970.40.

吳邦國.在形成中國特色社會主義法律體系座談會上的講話.人民日報.2011-01-25.

吳忠.將法律進行到底——經典法治故事趣談.北京：中國法制出版社.2011.45.

參考文獻：

[1]張文顯.法理學（第四版）.北京：北京大學出版社、高等教育出版社.2011.