論中國死刑存廢問題

摘 要 在廢除死刑作為全球死刑制度主流的時代，中國保留死刑無疑承受了巨大的壓力。但是隨著《刑法修正案九》的出臺，我國死刑制度又向前邁出了巨大的一步。雖然我國在改革開放以后根據各階段的發展在死刑方面作出了改革，但是我國死刑制度仍然還有很大的提升空間。當然，考慮我國死刑制度的內在因素的同時，也必須考慮到全球化影響我國死刑制度的外在因素。因此，國外死刑制度存廢對我國死刑制度的發展有著很大的借鑒作用。在聯合國，聯合國經濟與社會理事會，國際人權組織，歐盟等國際組織或區域性組織極力爭取廢除或反對死刑的時候，一些經濟發達的國家，如德國，瑞典等，卻開始提出恢復死刑。因此，針對這一特殊情況，對我國死刑現狀的討論，或許不完全廢除死刑才是最理性的。本文簡要闡述了死刑在國內外的發展，并著重討論我國死刑制度的發展以及對我國死刑制度改革方向的構想。

關鍵詞 死刑 存廢 改革 恢復

作者簡介：馮葉婷，西藏大學政法學院。

中圖分類號：D924.1 文獻標識碼：A 文章編號：1009-0592（2016）02-250-02

一、死刑研究現狀

（一）國外死刑研究現狀

1.國際（區域）組織對死刑的規定：

1848年12月聯合國成立大會上通過了《世界人權宣言》，該宣言中并未直接涉及死刑的規定，但其第3條規定了人類的基本權利——生命權，而廢除死刑的考量正是基于對生命的尊重，因此可將此規定看作廢除死刑的最初理論依據。1966年12月聯合國大會通過了《公民權利和政治權利國際公約》（ICCPR，簡稱《公約》），是以《世界人權宣言》為基礎的一份重要的國際人權文件，其第6條指出，人類的生命權作為固有權利理應受到法律的保護，不能被任意剝奪；在目前尚規定死刑的國家，其死刑的適用應當僅限于實施犯罪時有效且不違反本公約以及《防止及懲治滅絕種族罪公約》的法律的規定，即只能針對最嚴重的罪行適用死刑；非經合格法庭最后的判決，不得執行死刑；該《公約》還規定，對18歲以下的人及孕婦不得判處和執行死刑。任何被判處死刑的人均應有權要求赦免或減刑，公約之締約國不得以任何借口對死刑的廢止予以拖延、阻礙。1984年12月聯合國經濟與社會理事會通過的《關于保障面臨死刑的人的權利的措施》，進一步明確了死刑的適用范圍，縮小了死刑的適用對象，將強了對面臨死刑的人的權利保護。1989年12月聯合國大會通過了《旨在廢除死刑的〈公民權利和政治權利國際公約〉第二任擇議定書》，首次在世界范圍內號召全面廢除死刑。1997年4月聯合國人權委員會通過的《聯合國關于死刑的決議》呼吁尚未廢除死刑的國家考慮延緩死刑執行的對策，同時將可適用死刑的犯罪數量控制在合理范圍內并對死刑的執行情況予以公開，該決議于2010年11月表決通過。

2.其他國家對死刑的規定：

目前世界上廢除死刑的國家可分為三類：

第一類：完全廢除死刑的國家，通過國家憲法或法律宣告廢除死刑，或者在所有刑法規范中沒有規定死刑的國家。

第二類：對普通刑事犯罪廢除死刑，對叛國罪或軍事罪保留死刑的國家。

第三類：事實上廢除死刑的國家。這些國家雖然規定了死刑，但是在近十年內沒有執行過死刑甚至沒有判處過死刑。

雖然廢除死刑是世界刑法發展的大趨勢，但是也有不少國家在廢除死刑后，又恢復或者討論恢復死刑。

（二）國內死刑研究現狀

我國自2015年11月1日起生效的刑法修正案九又廢除了9個死刑罪名。這標志著我國死刑制度又向前邁進了一步。但是，我國死刑制度的發展仍然有很大的空間。針對我國死刑制度的討論在國內學者中形成了“死刑廢止論”，“死刑保留論”和“死刑折衷論”三種主流觀點。

“死刑保留論”者認為死刑制度具有強大的威懾力，對社會暴力犯罪有一定的遏制作用。同時，從我國當前國情出發，認為保留死刑可以降低社會成本，節約社會資源，并能使經濟往更健康的方向發展。但是，有學者對犯罪者在服刑期間可作出的社會勞動進行討論，發現死刑的社會效益沒有可持續性，而從長期的角度看，將死刑改為緩期執行或無期徒刑可獲得更多的社會效益，相對而言的就是社會成本的降低。

筆者認為，我國死刑制度發展已經有了很大的進步，但是我國死刑制度的改革還是趨于保守的態勢。同時，我國死刑制度的改革要適應全球發展的潮流，但更應認識到本國自身的特點，不應隨波逐流。

二、國外廢除死刑的理論依據分析

國外廢除死刑的理論基礎在于以下幾點：

（一）廢除死刑是文明社會發展的趨勢

在筆者看來，西方國家認為人生而平等，每個人都有平等的生命權，因此，人的生命權是不可被隨意剝奪的。但是，我們如何界定人的生命權的平等，是否在任意條件下都是平等的，還是指在沒有違背法律和社會規范的情況下才算是平等的呢？如果一個人故意剝奪了他人的生命權，而我們還機械的認為殺人者仍然和普通人一樣擁有平等的生命權，那么社會（或國家）要如何做才能對被害者和社會公平？因此，筆者贊同人道之刑的理論，并認為從人道主義的角度來講，我國的刑罰，尤其是死刑制度的改革這方面仍然在往積極的方向發展。

（二）人權理論——死刑侵犯了犯人的生命權

從宗教的角度來講，無論是基督教還是佛教都對生命給予充分的保護，認為任何人不得隨意剝奪他人的生命權，任何人的生命也不可隨意被他人剝奪。從這個角度來講，廢除死刑是必然的。韓國、葡萄牙和我國澳門地區廢除死刑就是基于這一理論。但是作為人權載體的生命權應該是依附于個體生命的，是與生俱來的。如果每個人的生命都來自于神的賜予、佛的保護，那么人的生命是不可以被剝奪的。那么被害者的生命被剝奪就不符合上述理論，也就是說被害者的生命既不是由神賜予的，也不受佛的保護，這樣也違背了人生命權的神圣性。這是一個關于天賦人權的悖論。

（三）不符合“社會契約論”對政府和公共權力運作的理解

盧梭認為，一個理想的社會建立于人與人之間而非人與政府之間。在社會契約中，每個人都放棄天然自由，而獲取契約自由；在參與政治的過程中，只有每個人同等地放棄全部天然自由，轉讓給整個集體，人類才能得到平等的契約自由。人們犧牲的一部分自由是為了享受剩下的那部分自由，而并沒有放棄最根本的權利，即生命權。任何人，即使是一個犯了罪的人，也不會愿意將自己的生命輕易交予別人（或國家）處理，所以我們認為國家沒有剝奪生命的權力。

筆者認為，這樣的理論建立在西方人人平等的觀念上。因此，西方民眾對個人權利的讓渡上有一定的保留，這也是西方大多數國家廢除死刑的重要理論基礎之一。但是，在中國這樣一個集權國家，群眾權利的來源似乎和西方完全相反，群眾的權利來源于國家的下方，因此在生命權的爭取上，就顯得有些無力。

（四）出現誤判無法挽回

從這個角度來講，無論是在西方三權分立的國家還是如我國這樣的社會主義國家，死刑都應該是被慎用甚至被廢除的。一旦出現誤判，將使犯罪者逍遙法外，不能讓真相大白，而使他人成為替罪羊，嚴重的則使得被冤枉者永遠沒有機會找回自己的清白。但是，誤判是永遠不可避免的，無論是立法上的漏洞，司法程序上的不規范都有可能導致死刑被誤判。

那么，直接廢除死刑就是最好的辦法嗎？答案是否定的。筆者認為死刑雖有一定的局限性，但是在目前來講對犯罪者仍然有一定的威懾力，犯罪者或多或少因為死刑的威懾力而對犯罪望而卻步。我們需要考慮的就是如何減少死刑的誤判錯判，這就需要我們在立法和司法上的努力，諸如嚴格司法程序，具體立法條款，盡量減少死刑立即執行，取而代之的是緩刑、無期徒刑或其他。

（五）廢除死刑不會導致社會治安惡化

從歐洲大多數國家來看，死刑的廢除并沒有導致社會治安的惡化，這跟社會道德意識有很大的聯系。曾經有人提出過，如果一個人對死刑根本就沒有概念，那么他也不會知道如何去觸犯死刑。歐洲的道德教育和意識教育在這方面的做法是非常值得我們借鑒的。

但是，我們不得不考慮當下歐洲遭受的危機，中東難民危機為歐洲社會帶去了潛在的暴力犯罪，而這已經在近期開始被實踐。一個國家的管理需要法律武器的保障，自由不是無限的自由，應該是在法律范圍內的自由。而當歐洲民眾開始接觸到嚴重暴力犯罪的時候，他們的意識里對死刑的概念會越來越深刻。

（六）國際公約義務的要求

在所有廢除死刑的國家中，有一類國家為了某些政治上的考量而廢除了死刑。比如，俄羅斯為了加入歐洲委員會而宣布廢除死刑，德國二戰后也是出于政治上的考量而廢除了死刑。但是，我國1998年簽訂了《公民權利與政治權利國際公約》卻一直沒有批準執行。從這點上來講，我國暫時沒有將政治作為廢除死刑的因素而考慮進去。

三、對我國的啟示

死刑的廢除有利于保護人權，減少錯判誤判，但是筆者認為死刑的廢除需要采取一種謹慎的態度。

首先，死刑的廢除需要一個漫長的過程，不可能一蹴而就。我國死刑的廢除必須與我國社會文明發展和法治發展相結合。正如新加坡一直堅持不廢除死刑，李光耀認為人性本惡，但是必須設法抑制人性中的邪惡。因此，我們在強調廢除死刑的時候，應該懂得站在自己的立場上考慮問題。

其次，死刑的廢除需要考慮其對社會意識的影響。我國是一個有著幾千年封建統治的國家，而在這幾千年里，死刑基本未被廢除過，也就是說我們國家的社會意識上仍然認為“殺人者死”是一種罪有應得，不會從人的生命權去考慮。這就需要我們花上幾代人的時間，將“死刑”從社會意識中抹去，正如澳門地區在葡萄牙的影響下逐步廢除死刑一樣。

再次，從社會成本效益上來考量。一個死刑犯被立即執行的成本固然低，但是從長遠來看，這個被執行人后續可以帶來的社會效益或許遠遠高于其被立即執行的成本，這樣一來，社會總成本降低，而效益卻能增加不少。同樣，以這樣的方式減少死刑的執行也能降低錯判誤判的概率，減少冤假錯案的產生，使得我國司法更加公正公平。

最后，我國在2011年和2015年分別出臺了《刑法修正案八》和《刑法修正案九》，將我國死刑罪名減少至46個。說明我國在廢除死刑的道路上越來越接近廢除死刑的目標。但是我們仍然需要清醒的認識到我國目前正處于社會轉型時期，社會治安的工作還很重，我們仍然不能輕易的放棄法律對社會惡性犯罪的約束。歐洲最近的難民危機帶給我們深刻的教訓，因此，我們在考慮廢除死刑的時候，應該懂得如何才能做到維護社會秩序，保障生產發展，推動社會前進。

參考文獻：

[1]張晉藩.中國法制史（第四版）.中國政法大學出版社.2012.

[2]陳興良，等.法治的言說.法律出版社.2004.

[3][法]孟德斯鳩著.申林編譯.論法的精神.北京出版社.2012.

[4]趙秉志、許成磊.現代死刑適用制度比較研究.比較刑法.2007.

[5]趙秉志、王鵬祥.中國死刑改革之路徑探索.中州學刊.2013（6）.

[6]趙秉志、彭新林.我國死刑制度改革的路徑與步驟.法學.2009（2）.