十字路口的臺灣新聞傳播學：去美化與本土建構

【摘要】臺灣新聞傳播學經(jīng)歷了奠基、發(fā)展、蓬勃、沉寂四個階段并業(yè)已進入重啟期。在當前的重啟階段，臺灣新聞傳播學正在面對長期以來效仿美國所累積形成的困境，主要體現(xiàn)在三個方面：1.美式自由至上的新聞傳播價值觀在臺灣島內(nèi)逐漸受到質(zhì)疑。2.片面效仿美國民主自由的新聞傳播建制但忽略其社會責任制約性建制日益成為臺灣傳媒業(yè)無序競爭的制度性原因。3.歷來受絕對推崇的美國行政學派正在逐漸喪失對臺灣新聞傳播現(xiàn)實的解釋力和預測力。應對上述困境，臺灣新聞傳播學界正在做出去美化、本土化的學科努力，主要包括以下四種：1.將研究對象鎖定在臺灣本土的現(xiàn)象與問題。2.挑戰(zhàn)美式量化研究方法的統(tǒng)治地位，適當引入質(zhì)化研究。3.適度平衡宏觀研究與微觀研究的比例。4.嘗試通過回溯中國傳統(tǒng)價值觀來建構本土新聞傳播理論內(nèi)容。盡管斷言臺灣新聞傳播學業(yè)已完成本土化轉型還為時尚早，但的確可以看出其正在逐步擺脫長期以來“受美所困”的境地，下一步可能取得突破性的進步和發(fā)展。

【關鍵詞】臺灣；崇美；去美；本土學科建構＼

在當代中國新聞傳播理論體系之中，臺灣是不可或缺的一個部分。對臺灣新聞傳播學科發(fā)展歷程的梳理[1]以及對其當下正面臨的現(xiàn)實困境和相應的解困努力的闡析，有助于描繪出臺灣新聞傳播學科的大體脈絡。

一、臺灣新聞傳播學的歷史發(fā)展

從歷史來看，臺灣地區(qū)的新聞傳播學自20世紀50年代至今經(jīng)歷了“奠基”“發(fā)展”“蓬勃”“沉寂”以及今天的“重啟”這五個階段的發(fā)展（見表1）。

在“奠基期”的20年間（約1950—1970年）出現(xiàn)了臺灣第一批新聞教育機構，包括政治作戰(zhàn)學校新聞系、政治大學新聞研究所及新聞系、臺灣師范大學社會教育系新聞組、世界新聞專科學校（世新大學前身）以及私立中國文化學院新聞系等。這些系、所的主要任務是培養(yǎng)編輯記者，主要師資是國民黨新聞機構的負責人。

在“發(fā)展期”的20年間（約1970—1990年），臺灣先后組建起輔仁大學大眾傳播學系、中華文化大學新聞暨傳播學院、政治大學廣告系和廣播電視系、銘傳大學大眾傳播系等一批新聞傳播院系，并初步建構起從專科、本科、碩士到博士程度的人才培養(yǎng)體系。

受20世紀80年代末臺灣報禁解除的驅(qū)動，臺灣新聞傳播學也進入了長達15年的“蓬勃期”（約1990—2004年），一大批公立或私立的新聞院、系、所涌現(xiàn)出來，完成專、本、碩、博全層次的新聞傳播教育體系架構；研究也覆蓋了技術形態(tài)、產(chǎn)業(yè)業(yè)態(tài)、監(jiān)管生態(tài)等全層面。

2004年以后，臺灣新聞傳播學進入了相對消沉的階段，理論研究進入低產(chǎn)期，課程設置走向唯技術至上，學業(yè)兩界的隔閡不斷加深至難以彌合。這個階段大約持續(xù)了8年（2004—2012年）。

這種沉寂在當下已經(jīng)被打破，與中國大陸的交流、與臺灣傳媒業(yè)界的多維度互動以及發(fā)展本土理論的迫切意愿這三股力量正在重啟臺灣的新聞傳播學（2012年至今）[2]。

二、當前臺灣新聞傳播學的本土困境

在當前的重啟階段，臺灣的新聞傳播正在舶來的西方與腳下的本土之間徘徊并彷徨。這種困境在臺灣新聞傳播的價值取向、建制、學科與理論研究三個方面均有充分體現(xiàn)。

（一）新聞傳播價值觀的彷徨

在價值觀領域，1950年以后臺灣的整個價值取向就十分崇尚美國式的民主自由，在各個社會部門中，教育和新聞行業(yè)尤其宣揚自由反對專制。基于“三民主義”的本土新聞傳播觀在很長時間內(nèi)都只是一個半空洞的理想，從未真正付諸實踐，甚至其內(nèi)涵都不曾被完整、明確地下過定義。這樣一來便給了美式自由至上主義的新聞觀在臺灣立足并統(tǒng)治的空間。20世紀80年代末，臺灣當局解除報禁的直接原因也正是美國力量及美式自由的擁戴者所推動并促成的。

然而，解禁以后盡管一時間涌現(xiàn)出的報紙、雜志、電臺、電視臺等媒體數(shù)量激增，各種內(nèi)容與各方觀點充斥各個版面及屏幕，臺灣的新聞出版與言論在形式上看似實現(xiàn)了自由，卻也同時出現(xiàn)了一派前所未有的無序競爭直至混亂發(fā)展的場面——“久而久之在人民心中覺得民主自由是好的，可是為什么有很多事情不民主不自由？于是就（對所謂的美式民主自由）產(chǎn)生了質(zhì)疑”。[3]

（二）新聞傳播建制的片面效仿

相同的情況出現(xiàn)在臺灣新聞傳播業(yè)管理體制的建構過程中，美國的自由至上建制模式被搬到臺灣。然而事實上，美國新聞傳播的建制是基于自由至上主義和社會責任理論兩個傳統(tǒng)的，并始終在這兩股力量互相牽制的持續(xù)張力之下運行——它一方面以理性主義和天賦人權為理論基礎，另一方面又推崇新聞從業(yè)者倫理規(guī)約；一方面以幫助發(fā)現(xiàn)真理、監(jiān)督政府為首要目標，另一方面也要求傳媒承擔社會責任及義務且必須讓公眾知曉其所作所為；一方面允許任何人擁有傳媒、使用傳媒，另一方面又以經(jīng)濟、擔負社會責任等能力來約束傳媒的擁有權和使用權；一方面將傳媒放置在“觀點的自由市場上”借助“真理的自我修正過程”來“自治”，另一方面又納入種種社區(qū)意見、消費者行動以及傳媒職業(yè)倫理來加以控制。[4]

但是，臺灣的新聞傳播建制卻是對美國體制的簡單片面效仿，僅復制了自由至上的部分卻忽略了作為內(nèi)在制衡系統(tǒng)的社會責任部分。效仿美國聯(lián)邦通訊委員會（FCC）設置的臺灣通訊委員會（NCC）集中體現(xiàn)了這種模仿的片面性——對NCC的批評者指出：例如NCC所推出的“廣播電視壟斷防制與多元維護法草案”（俗稱“反壟斷法”）并未能成功實現(xiàn)臺灣有線電視的多元經(jīng)營結構或提升傳播媒體產(chǎn)業(yè)的發(fā)展力；且正是因為NCC本身的失靈，其制訂的臺灣有線電視數(shù)字化等多個目標均未能實現(xiàn)。

（三）新聞傳播學科的乏力

20世紀70年代，初起的臺灣新聞傳播學在基本能擔綱培養(yǎng)新聞記者的任務以后即遇到本土理論空白的重大問題——在教學上，先前的文史哲基礎課程和新聞寫作技術性課程已無法滿足正處在經(jīng)濟社會發(fā)展黃金期的臺灣新聞媒體對其從業(yè)者的能力要求；在研究領域，以國民黨新聞機構負責人為主要師資力量的臺灣新聞傳播系、所更是無法拿出具有現(xiàn)實解釋力和未來預測力的相關理論、模式甚至概念，而本地一時又不具備培養(yǎng)理論的土壤和能力。

有鑒于此，一批一批在政治大學新聞所等系、所接受最初新聞傳播學學術訓練的青年學者相繼到美國深造，在美國的新聞院校攻讀碩士和博士學位，有一部分人又短暫地留在美國大學或研究機構工作，然后回到臺灣，將美國新聞傳播教育模式以及行政學派的理論主張引進到島內(nèi)并運用于自己的教學和研究之中，由此便造就了臺灣新聞傳播學界與美國之間的“繼承關系”。

直至今日，這一現(xiàn)象仍沒有根本上的改變——筆者2015年7月赴臺調(diào)研時對各大新聞院校的師資做了簡單的統(tǒng)計，留美博士仍占絕大多數(shù)，僅有少數(shù)留英博士和極少數(shù)本土培養(yǎng)的博士。以政治大學傳播學院為例，全學院44位教師當中，在美國高校取得最高（博士研究生）學歷的有33位，占總人數(shù)的 75%，相比之下，在英國高校取得最高學歷的有6位，僅有5位教師在臺灣本土新聞院校取得最高學歷。[5]

而且，與香港新聞院校的實用拿來主義（不迷信某一種學派、理論或方法，而是“誰有用就用誰”）不同，也與大陸新聞學對馬克思主義新聞觀的“改造性繼承”不同，臺灣是以美國實證經(jīng)驗主義為宗、為主乃至為唯一的，甚至作為新聞傳播學另一個重要組成部分的歐洲批判學派在臺灣的影響也非常微小！

然而任何一種理論派系都具有揮之不去的在地性。盡管在世界范圍內(nèi)擁有長期且巨大的影響力，但是美國行政學派畢竟是起源于美國土壤、基于對美國實踐的邏輯推理所得出的命題，是幾代研究者對所觀察到的大量美國現(xiàn)象（實證證據(jù)）之間，或以美國視角觀察到的全球現(xiàn)象之間作出關聯(lián)的努力，因此，美國行政學派所包含的理論、概念與模式等的完全解釋力和預測力主要適用于美國范圍以內(nèi)。換言之，美國行政學派盡管有其先進性、科學性和較為廣泛的適用性，且的確是世界新聞傳播學發(fā)源階段的主要力量以及迄今為止的重要組成部分，但它卻不是萬能的，甚至不是標準的。

如果說在早期注重新聞傳播共性的歷史階段這一問題尚不明顯，那么隨著臺灣社會整體變遷以及臺灣新聞傳播業(yè)實踐的不斷發(fā)展，臺灣業(yè)已進入到一個關注新聞傳播個性的歷史階段，美國行政學派的新聞傳播理論、模式與方法正在逐漸喪失對本土問題、現(xiàn)實問題的解釋力。好在臺灣學者業(yè)已看到美式新聞傳播學在本地的不足。

[表2：臺灣新聞傳播“受美所困”的三個層面][層面＼&描述＼&新聞傳播價值觀＼&*誘人的美式民主自由戰(zhàn)勝了空洞的本土“三民主義”

*所造成的無序和混亂令人產(chǎn)生質(zhì)疑＼&新聞傳播建制＼&*片面效仿美式自由至上的建制理念

*但未同時采用美式社會責任的制約建制＼&新聞傳播學科＼&*一味繼承美國行政學派

*逐漸喪失對本土問題的解釋力和預測力＼&]

三、臺灣新聞傳播學的本土化努力

應對上述困境，臺灣新聞傳播學正在尋找出路與解決方法。有幾種形式的努力，主要包括：將本土現(xiàn)象作為主要的研究領域，對長期占據(jù)絕對主導地位的美式量化研究方法提出質(zhì)疑，不再一味迷信西方主流的微觀研究而是適度納入宏觀研究，通過回溯中國傳統(tǒng)價值觀來建構本土理論內(nèi)容并嘗試與世界對話。

（一）研究臺灣本土的現(xiàn)象

研究臺灣本土現(xiàn)象是最普遍的本土化努力，在傳播學研究、新聞學研究、廣告公關研究等領域均十分常見。隨手翻閱近年來臺灣出版的任何一期的《新聞學研究》《中華傳播學刊》《傳播與研究實踐》被列入TSSCI（臺灣社會科學引文索引）檢索目錄的臺灣新聞傳播學刊（尤其是后兩本）以及《廣播與電視期刊》《廣告學研究》《傳播文化》《新聞論壇》《民意季刊》等諸多刊物，每期都不難找到三篇以上研究臺灣本土新聞傳播現(xiàn)象的文章。主題涵蓋臺灣地區(qū)領導人選舉報道與輿情、自然災害信息傳播、數(shù)位匯流與傳媒管理、跨群體傳播等典型的臺灣議題，同時也在臺灣語境內(nèi)討論媒介素養(yǎng)、公民新聞、新聞專業(yè)主義、危機公關、廣告說服等普遍性的議題。[6]

近幾年來，臺灣新聞傳播學者也開始在大陸的學術刊物上成規(guī)模地發(fā)表研究性論文，探討臺灣現(xiàn)象。例如《國際新聞界》刊載了楊志弘對臺灣地區(qū)報社、廣播電臺和電視臺的網(wǎng)絡媒體所進行的內(nèi)容分析研究[7]；《山西大學學報》刊載了馮建三針對臺灣媒介批評的歷史與前景研究[8]；《現(xiàn)代傳播》刊載了林承宇對臺灣地區(qū)藥品廣告所做的研究[9]；等等。同時，自然也有大陸學者發(fā)表了大量研究臺灣新聞傳播的成果。這并不是說過去不存在此類研究，而是今天對臺灣現(xiàn)象的研究在兩岸學術界都形成了規(guī)模。

（二）質(zhì)疑量化方法的統(tǒng)治

在整體崇美的臺灣新聞傳播學體系中，量化研究的方法自然也占據(jù)主導地位——從臺灣新聞院校本、碩、博層面的課程設置到研究者實際使用的方法，均以量化為主。導致這一現(xiàn)象的直接原因仍然是，大部分臺灣新聞傳播學教師是在美國接受學科訓練的，而美國的傳播學科正是起源于社會科學的量化研究（民意調(diào)查）并早已形成一套成熟的方法體系，今天的美國高校仍然將量化研究方法作為培養(yǎng)重點并“可以輕而易舉地開出七八種研究方法課”[10]。從第一代留美歸來的臺灣學者為島內(nèi)學科體系奠基至今，量化的研究方法業(yè)已深深植入臺灣新聞傳播學的血脈之中。加之21世紀新媒體的發(fā)展和新興媒體的涌現(xiàn)，無論是作為研究對象還是研究工具，都在日益為量化研究方法提供必然性和必要性的有力注腳。

然而，中國乃至整個東方歷來所擅長的思維方式和理論生成方式總體上是演繹式的，其本身無法量化。加之量化研究方法的強勢主導是否依然適用，是否對今天臺灣新聞傳播業(yè)乃至整個社會文化領域的新現(xiàn)象、復雜現(xiàn)象具有完全的分析力？今天臺灣學界業(yè)界之間的隔閡加深，研究者更（只）關心數(shù)據(jù)、樣本、模型等本身的所謂科學性甚至完美度，而并非關心解決實際問題，從業(yè)者則抱怨研究的無意義和理論與實踐的脫離，這或許在很大程度上是“唯量化方法是用”所造成的。

學界內(nèi)部也開始反思美式量化方法的主導——通過收集臺灣的種種實證證據(jù)、套用美式的模型、批量加工出研究成果產(chǎn)品，這種做法看似無懈可擊且成果豐厚，但從本質(zhì)上講，這僅僅是拿臺灣的經(jīng)驗證據(jù)去驗證并完善美國的模型，雖有一定的學術意義，但對本土理論的立足與建構和對真正解決本土問題而言意義不大。加之量化研究本身固有的局限性（如再大的樣本都不可能是完整的樣本），使得它必須呼喚定性研究的加入以形成思辨式、價值判斷式的結論。

臺灣學界對研究方法的反思與綜合采用也反映在收錄于TSSCI檢索目錄的三本新聞傳播學刊物上。其中，最新的（2011年）由世新大學創(chuàng)辦的《傳播與研究實踐》旨在成為“傳播研究社區(qū)與實務工作社群的共同園地”，其宗旨是嫁接傳播學的“學”與“術”，因此其所選文章偏重實證性。由政治大學創(chuàng)辦的、歷史最悠久（1967年）的《新聞學研究》則以“服務學術社區(qū)”為宗旨，因而其選刊的文章以對新聞倫理、社會責任、傳播法律等議題的理論論述見長。2002年由中華傳播學會創(chuàng)辦的《中華傳播學刊》則秉承了臺灣文史哲研究的人文性和思辨性。從具體的文章抽離出來看，由三本TSSCI刊物構成的“實證研究—理論論述—人文思辨”的臺灣新聞傳播學術圖譜本身即具有方法反思意義。

（三）平衡宏觀與微觀研究

在今天的美式乃至整個西方新聞傳播學研究中，宏大敘事及宏觀研究通常遭到質(zhì)疑，而小切口深主題式的微觀研究則占據(jù)了大半江山。這種研究偏好在世界范圍內(nèi)均發(fā)揮著重大影響，臺灣新聞傳播學則明確繼承了當今美式微觀研究的衣缽而置宏觀研究于無意。在數(shù)十年來兩岸學術體系的對比討論中，一種通常的論調(diào)是：大陸的學術研究是行政導向的，從經(jīng)費來源到評價體系均在明確地為政府意志的植入提供保障，因此其學術性和科學性值得商榷；而臺灣則擅長從細節(jié)入手、以小見大，自一個特定的點深挖下去尋找脈絡。

殊不知，任何一種研究的路徑均有其根植的土壤和特定的環(huán)境因素——西方當前以微觀研究占據(jù)主流是因為美英等國業(yè)已完成了整體社會的宏大建制以及新聞傳播學科框架的建構，換言之，西方也不盡是從一開始就推崇微觀研究的；而中國臺灣及整個中國正處于社會整體轉型期，新聞傳播學科也處在起步階段，此時不研究重大問題、不力圖架起整體框架，而將絕大部分功夫用于對具體議題的細描上，是十分危險的。

并且在很多時候，尤其是在研究復雜問題的時候，僅從一個特定的細節(jié)出發(fā)，哪怕挖掘得再深，也難以挖掘到全部脈絡，而必須在多個點、面乃至多個維度上進行綜合關聯(lián)的研究。何況，美國乃至整個西方也在變化，全球化、信息化、網(wǎng)絡化等宏觀趨勢正在促成包括美國在內(nèi)的國家發(fā)生一些宏大的乃至根本性的變革；在這種時候，盡管微觀研究的確仍然具有局部的解釋力和科學魅力，卻不足以抓住時代的脈搏，而盡管宏觀研究的種種弊端仍然存在，卻可以與微觀研究形成互補，去感知、理解、解釋直至預測根本性的變革。好在臺灣及一些大陸學者業(yè)已意識到這一點，關于宏觀微觀的辯論已多有所聞。

（四）嘗試建構本土理論內(nèi)容

最近幾年，整個華人社會科學界都在探討本土理論的創(chuàng)新與建構問題，就新聞傳播學科而言，大陸啟動了中國特色社會主義新聞學以及傳播學的本土化探討。在臺灣，一方面是致力于學科去美國化；另一方面，新聞傳播學尤其是傳播學歷來處在傳統(tǒng)與現(xiàn)代、本土與全球的交會之處，當全球的、遠方的理論在本地、在當下遇到困頓之時，回溯中國傳統(tǒng)文化、在其中找尋靈感與方法則成了臺灣新聞傳播學者的一種合理選擇。

臺灣學者建構本土理論內(nèi)容的一個總的方向是基于對中國（東方）傳統(tǒng)的世界觀、價值觀的回歸性認知。如果說西方尤其是美國的世界觀、價值觀主要是競爭式控制式的，那么中國傳統(tǒng)的世界觀、價值觀則崇尚包容與和諧，而在這種世界觀指導之下的協(xié)商、對談等傳播行為方式則較西方的說服、制約等方式更有利于規(guī)避當今多元世界的種種矛盾，有助于協(xié)調(diào)復雜局面、解決復雜問題。例如，一項具有代表性的理論努力是世新大學黃玲媚教授所做的“順說研究”。她認為，當前人際傳播領域中普遍認知的“說服”研究是美式控制性的價值觀的產(chǎn)物，事實上在真正的人際傳播過程中還包括一個前提式的、更為重要的“讀心”階段，即“我先努力讀懂你的心，再以順應你心的方式勸服你”——她通過研讀《戰(zhàn)國策》《呂氏春秋》《韓非子》等中國古籍，發(fā)現(xiàn)那些成功改變了君王觀點的人際傳播活動往往包括“讀心”和“說服”兩個過程階段，但前者在美國傳播學研究中長期不占一席之地。①如若嘗試將這種“順說”運用到當今臺灣的社會沖突與危機管理等領域，將有可能進一步推進本土理論的建構。

四、結語

在學科重啟的階段，在2016年的當下，盡管斷言臺灣新聞傳播學業(yè)已完成本土化轉型還為時尚早，甚至斷定臺灣新聞傳播理論內(nèi)容已經(jīng)有了本土建構也并不成熟，但是的確可以看出其正在逐步擺脫長期以來“受美所困”的尷尬境地。并且，由于一方土壤養(yǎng)一方學、一個時代育一輪思潮，我們有充分的理由認為臺灣新聞傳播學在下一階段可能取得突破性的進步和發(fā)展。當然，擺脫“受美所困”的境地并不是要在臺灣島內(nèi)摒棄乃至否定美國新聞傳播學，而是要改變實證主義、量化方法、微觀研究等美式新聞傳播研究與教學在島內(nèi)一家獨大的主導局面。與之恰恰相反，兼收并蓄才是中國價值觀所指向的學科發(fā)展路徑。

[本文為國家社會科學基金特別委托項目“中國特色社會主義新聞理論體系研究”（批準號為14@ZH037）的階段性成果]

注 釋：

①根據(jù)筆者2015年7月對黃玲媚教授的訪談所整理。

參考文獻：

[1]徐佳.重新啟動的臺灣新聞傳播學：在兩岸、兩界、兩種理論的交會之處[J].新聞大學，2015（5）.

[2]徐佳.重新啟動的臺灣新聞傳播學：在兩岸、兩界、兩種理論的交會之處[J].新聞大學，2015（5）.

[3]向芬.臺灣民主轉型中新聞傳播的變遷與發(fā)展——一項基于對臺灣新聞傳播界深度訪談的研究[J].廈門大學學報：哲學社會科學版，2005（3）.

[4]西伯特，彼得森，施拉姆.傳媒的四種理論[M].戴鑫，譯.北京：中國人民大學出版社，2008.

[5]王楠.不同學術脈絡下生長的不同系統(tǒng)——海峽兩岸新聞傳播學術研究風格的差異[J].東南傳播，2014（6）.

[6]黃裕峯，孫瑋潔.2014年臺灣地區(qū)新聞傳播學研究綜述[J].東南傳播，2015（11）.

[7]楊志弘.網(wǎng)絡新聞互動表現(xiàn)及發(fā)展趨勢——臺灣地區(qū)報社、廣播電臺和電視臺設置的網(wǎng)絡媒體之內(nèi)容分析結果[J].國際新聞界，2001（6）.

[8]馮建三.媒介批評的歷史軌跡與前景——以臺灣為例[J].山西大學學報，2011（2）.

[9]林承宇.廣告自由與健康權維護規(guī)范的再思考——以臺灣地區(qū)藥品廣告為例[J].現(xiàn)代傳播，2016（1）.

[10]王楠.不同學術脈絡下生長的不同系統(tǒng)——海峽兩岸新聞傳播學術研究風格的差異[J].東南傳播，2014（6）.