大學組織結構特點及其啟示

代花

摘 要： 大學組織結構是影響大學組織運行與發展的重要因素，大學組織結構具有科層組織模式的特點，但同時又有自身獨特性。大學應該根據自身的特點選擇適宜的組織結構模式以應對各種挑戰和推動大學的發展。

關鍵詞： 大學組織結構 科層制特點 獨特性 內生動力機制

強調組織正式結構的研究者傾向于把組織看做是實現明確目標的、結構相對緊致的系統。組織的存在是為了實現既定的目標；組織可以通過專業化和勞動分工提高績效；當理性代替個人喜好的時候，組織會表現得更好；不良的組織結構會帶來問題，而結構合理時會促進組織表現。因此，可以通過分析和重構結構實現組織目標[1]。就大學而言，大學組織結構是影響大學組織運行與發展的重要因素，大學具有科層組織模式的特點，但同時又有自身的獨特性。

一、大學組織的科層制特點

科層制產生于企業早期身兼管理者身份的所有者所行使的日常例行職能的不斷細分，這些職能包括監督、人員選拔、會計與財務管理、文檔保管、工作設計及計劃等。斯科特把科層制看做由那些維系組織本身功能的活動和職務組成的系統[2]。

布勞（Blau）等人為科層制組織正名，他指出：“為了系統協調許多人的工作以完成大規模行政任務而設計的組織類型，我們稱之為科層制。所以，科層制是指在大型組織中對工作進行控制和協調的組織原則。”協調與控制并不是目的，它們只是用于提高行政效率，科層制組織原則的根本目的是創造有效率的組織[3]。因此，科層制不是專指官僚結構的低效率、墨守成規與盲目服從。

韋伯關于科層制的經典分析是當代大多數關于組織結構研究的理論基礎。韋伯主義科層制具有五個基本組織特征[4]：第一，勞動分工與專業化。對個人而言，大多數組織的任務過于復雜難以獨立完成，因而存在勞動分工，勞動分工產生專業化，從而提高組織效率。第二，非人格化取向。科層制的工作氛圍應該體現非人格化取向，即科層組織的員工應以事實為依據而不是憑感覺做出決策。第三，權威等級。權威等級是指每一位下層官員都受控于其上級的監管。幾乎較大的組織都形成結構嚴密的上下級關系，目的是保證對上級指令的規訓化服從，而對于完成各種任務和發揮組織功能而言，這種服從十分必要。第四，規章制度。規章制度包括每一個職務固有的權利和義務，它有助于等級體系中各種活動的協調及組織運作的穩定性。第五，職業取向。因為科層組織匯總的雇傭建立在技術資格基礎之上，所以組織的競升要依據職業取向，就是依據資歷、成就或者兩者兼而有之的競升體系，這些特征共同組成一個高效的系統。

就大學組織而言，斯特魯普（Stroup）在《高等教育中的科層》一書中指出，隨著美國大學規模的日益增大及功能結構等方面越來越復雜，導致管理階層的不斷壯大，大學就需要通過科層化提高其管理效率，美國大學的科層組織主要表現為以下方面：（1）教職員工的聘任和競升遵守一定的標準和規則；（2）大學由等級制所組成，下級要受到上級的指揮和控制，但等級制主要是建立在專制和共同治理的基礎之上；（3）大學組織存在權威結構和專業結構，前者是建立在權威的基礎之上，后者是建立在專業權力的基礎之上；（4）大學也持非人格化取向，比如大學的招生工作就遵從常規化的程序。他還總結出高等教育的科層制具有以下優點：有效率、具有理性、提供給員工發展機會、職業享有安全保障，有利于院校競爭等[5]。

就我國大學看，我國大學的內部制度因為是模仿行政組織、圍繞行政權力建立起來的，科層化特征比較突出；科層化主要帶來三大問題：行政權力泛化導致大學組織學術性功能受阻，教師管理的僵化體制限制了人才資源的有效利用[6]。學者孫天華認為，我國公立大學屬于比較典型的科層組織結構。其組織形式上完整而嚴密，學術權力服從行政權力；有明確的、嚴格的權力等級，這種等級體現在給成員的生活待遇和工作條件方面；有龐大的管理機構和管理人員，引發了權力之間的構建和平衡問題[7]。

霍伊等人認為，學校存在科層的結構和專業的結構，學校的科層化與教師的日益專業化之間可能存在持續不斷的沖突，其根本是專業知識和自治與科層紀律和控制之間的沖突。他認為，只要學校的基本結構傾向于權威，即犧牲專業性強調科層權威，那么教師權力與科層權威之間存在較大沖突；但如果學校的組織結構更專業化，即組織決策的過程中更多的教師做出重要決策，那么化解沖突和緊張的機會就會大大增加[8]。人的個性是從類似嬰兒的不成熟逐漸發展到成人的成熟狀態。學校里的教師希望被看做是成熟的人[9]。但是，現代科層組織對待人的方式是將其看做不成熟的人。如果管理兼顧組織和個人的需要，那么科層制的限制作用就可以減輕。如組織的規則、運作程序不過于僵化刻板，勞動分工逐漸減少，教師更多參與決策制定過程，組織結構更靈活。

二、大學組織結構的獨特性

1.專業結構和科層結構并存

組織中存在的專業形式與科層行政存在相似和差別。相似之處主要表現為：專業決策或行為受普遍標準支配，官僚性質的運作也受抽象原則的支配；專業主義具有職業技能的專一性，專業性原則也對官僚同樣適用；專業人員與客戶之間是情感中立，官員與客戶之間也類似；專業人員的地位依靠個人表現獲得，官僚也是如此。專門職業的獨特性表現為其控制結構，專業人員的控制來源主要是兩個：一是專業人員自身具有的專業知識及行業內形成的道德準則，二是同行的監督。官僚體制中的控制來源與此不同，主要是來自權威的等級，即上級的指示和控制。

表1 專業取向與科層取向的比較

對大學而言，大學雖然具有科層特點，但是對學術工作不能進行直接監督，也不能制定出詳細而明確的學術操作規則，學者們的工作具有自主性，他們更愿意接受同行評價，因此大學與科層組織模式還有很大區別。當大學被看做是學術共同體的時候，大學的專業結構就得到更多的關注和強化。米勒特（Millett）強調大學的成員通過協商的方式達成共識，專業權威是自我管理的基礎，也就是教師所擁有的專門的知識和技能賦予他們決策的權力，并且免受組織的限制，特別是在教什么和怎么教等方面。

較早時期英國幾乎所有的大學都采用學院模式進行管理，在這種模式下，專業結構和專業權威更受重視。這種模式主要有四個特點：一是學院模式具有很強的規范性，在學院模式下，決策是以民主原則為基礎、通過協商達成一致意見；二是學校擁有大量的專業人員，專業權威是決策基礎；三是因為教師們通過早期的專業化實踐形成了共同的價值觀和信仰，因而對組織目標和組織決策容易形成一致意見；四是決策機構的規模大小在學院模式的管理中很重要[10]。伯恩鮑姆描述了學院模式下重視意見達成的一致性、共同分享權力，具有共同的信仰，以及決策制定時的協商和集體負責等組織特點。

明茨伯格則把大學界定為專業官僚組織，即以專業人員技能的標準化為基礎，運營核心是組織的最關鍵部分；允許標準化和分權化同時存在，專業化是重要的過程。專業官僚制的協調是依靠技能的標準化及相關的設計參數、培訓和思想灌輸，因此專家們自己控制工作，與同事的關系更松散。松散的結構有利于組織的專業基礎，但學生接受教育的長期性，以及從一個年級升到另一個年級等要求動作的標準化，大學組具有科層制基礎。專業官僚結構存在一些問題，但對它的變革不是隨著新上任的行政領導的命令下達就能實現，只有當控制權掌握在專業人員手中時，復雜的工作才能完成，也只有通過對專業的改變來實現變革[11]。

2.“有組織的無政府”組織

鮑得里奇（Baldridge）將大學組織與科層組織進行比較后，明確指出大學組織有其特殊性。比如，大學組織的目標多樣且復雜，目標之間可能存在沖突，缺少可度量的客觀指標；目標更多地表現為不斷變化的觀點的松散集合。大學加工的對象是學生，而不是物質材料。大學所采用的技術不明晰也不具有常規性，技術的選擇只能依靠試錯、過去的經驗、模仿及必要的創新來決定。大學組織成員以教師為主，而教師是專業人士；大學受外部環境的影響較大[12]。大學的參與者具有流動性。因此，大學雖然是正規組織，由組織結構、角色和規章制度等要素構成，但因為大學具有特殊性，導致標準的管理原理和程序不能發揮作用，并且大學組織的決策是組織系統產生的結果，該結果既不是任何個人的意圖，又不是任何個人能控制得了的，這就是大學的“有組織無政府”屬性。

表2 大學組織與科層組織的比較

另外，鮑德里奇關注到大學中存在不同的利益群體，因為資源有限、組織總目標不明確，這必然導致利益群體之間的沖突。沖突是大學組織的正常現象，是普遍存在的，并且也可能是促進大學健康發展的積極的因素。而沖突的解決和取得怎樣的決策結果主要取決于參與決策過程中的個人或團體所擁有的權力。最有權力的群體的目標往往成為組織的目標。

三、選擇適應的組織結構模式，促使大學內動力機制的形成

作為學術共同體的大學，其組織的內核是學術，而學術的創新除了要依賴教師的內在創作力外，還要科學地組織結構為其創造新環境。組織的實質是“一群人彼此溝通和彼此聯系的模式”，大學組織首先要滿足組織成員的成長與發展需要。大學組織成員如行政系統和學術系統在大學運行中缺一不可，但學術系統的系、學科和研究所等承擔大學的實質性任務，是大學的內核，是大學組織中權力的中心所在。行政系統要為學術系統發展服務，盡可能地為學術系統創造發展的環境。

當然，科學的組織結構的探索是一個連續的過程，需要根據社會環境的變化、大學特點、大學類型等因素做出調整，探索大學科學的組織結構的研究任重而道遠。

參考文獻：

[1]Lee G.BoLman Terrencee. Deal. Refraning organizations：Artistry，Choice and Leadership[M].Jossey-Bass，2008：126.

[2]W·理查德·斯科特.組織理論：理性、自然與開放系統的視角.北京：中國人民大學出版社，2011，64.

[3]彼得·布勞.現代社會中的科層制[M].上海：學林出版社，1987.

[4]韋恩·霍伊.教育管理學：理論、研究、實踐[M].教育科學出版社，2007：83.

[5]Hethed Hewitt Stroup.Bureaucracy in Higher Education[J].Non-Fiction.Publisher：New York，Free Pree，1966.

[6]馬廷奇.大學轉型：以制度建設為中心[M].北京：社會科學文獻出版社，2007：151-156.

[7]孫天華.大學的科層組織特征及效率——對我國公立大學內部治理結構的分析[J].河南社會科學，2004（9）：17-20.

[8]韋恩·霍伊.教育管理學：理論、研究、實踐[M].教育科學出版社，2007：96-100.

[9]阿吉里斯，著.郭旭力，譯.個性與組織[M].北京：中國人民大學，2007.

[10]拖尼·布什，著.強海燕，譯.當代西方教育管理模式[M].江蘇：南京師范大學出版社，1998：76-80.

[11]亨利明茨伯格.卓有成效的組織[M].北京：中國人民大學出版社，2011：219-225.

[12]Baldridge，J.Victor，David V.and Ecker，George P.Alterantive Models of Governance in Higher Education[C].Organization and governance in higher education：an ASHEreader.1991：30.

基金項目：安徽省教育廳2016年度高校人文社會科學研究項目“晚期桐城派經世思想對當代高校人才培養的啟示”研究成果，編號：SK2016A0542。