《亡戟得矛》中良知問題的探究

語文是誤盡蒼生還是悟盡蒼生？在曾經的一場轟轟烈烈的大討論中，也正是這場持續的大討論，讓我無可救藥的愛上了中國古典文學。中華傳統文化擊碎我的無知無畏，中國文化的典雅亦告訴我什么是修養。在中國古代典籍的閱讀中，我明白了那些老教師的語文情懷——傳承中華文化的精魂。我于是循著老一輩語文教師的足跡，在語文課堂上更多的是注重對學生心靈的關懷和健全人格的養成。我懂得了語文課更重要的任務是讓孩子成為一個有良知的人。

在高三文言文復習時，閱讀《呂氏春秋·離俗》中的一段文字：齊晉相與戰。平阿之余子亡戟得矛，卻而去，不自快。謂路人曰：“亡戟得矛，可以歸乎？”路之人曰：“戟亦兵也，矛亦兵也，去兵得兵，何為不可以歸？”去行，心猶不自快，遇高唐之孤叔無孫，當其馬前，曰：“今者戰，亡戟得矛，可以歸乎？”叔無孫曰：“矛非戟也，戟非矛也，亡戟得矛，豈亢責也哉？”平阿之余子曰：“嘻！”還反戰。趨，尚及之。遂戰而死。

“亡戟得矛”的故事由此而來。戟是齊國士兵的武器，矛是晉國士卒的兵器。齊國的軍規規定，士兵丟掉武器不允許回歸軍營。學生們對于這不人道的“第二十二條軍規”產生質疑，爭論不休。他們的爭論引發了我的思考，我思考的不是軍規是否人道的問題，而是如何引導學生對“亡戟得矛”折射出的中國文化心理進行深入思考。

我和學生們共同分析兩則故事：

比干不是喝了姜尚給他的符水了嗎，怎么非死不可呢？因為無心，心是什么？比干怒奏：“心者一身之主，隱于肺內，坐六葉兩耳之中，百惡無侵，一侵即死。心正，手足正；心不正，則手足不正。吾心有傷，豈有生路！老臣雖死不措，只是社稷丘墟，賢能盡絕。今昏君聽新納妖婦之言，賜吾摘心之禍；只怕比干在，江山在；比干亡，社稷亡！”比干非死不可，否則女媧娘娘如何動搖商朝五百多年的根基。

心是比干對黎庶的關愛，心是比干對紂王的忠誠，心是比干對社稷的擔當。紂王取走的豈止是比干的心，是把比干的精魄從他的肉體中剝離。即使比干活著，他還是比干嗎？如果比干不死，商王朝是不是又多一個助紂為虐的倀鬼？

丟了戟的平阿余人必須死，丟了心的比干注定亡。這不關叔無孫的斥責，也無關女媧娘娘的怨恨，他們的死符合中國文化心理。

這是什么樣的文化心理呢？孟子說：“人之所不學而能者，其良能也；所不慮而知者，其良知也。”良知，是人類生命中不學而能的、不慮而知的、先天具有的判斷是非與善惡的能力。平阿余子丟失的哪里只是“戟”，他丟失的是軍人的使命和氣節，他的“良知”失落在戰場上，他怎能不五內茫然、精神恍惚？重返戰場是為撿拾失落的良知。“人若無心即死”，世間如果還有良知在，紂王怎能隨心所欲，摘星樓的酒池肉林哪里能建得成，那頓時讓人灰飛煙滅的銅柱又如何立于朝堂之上？商紂是殘暴的，他剖腹驗子，敲骨吸髓，但更殘暴的是他把人與生俱來的良知摘除了。比干失心而亡，微子被逼出走，箕子裝瘋為奴，黃飛虎被迫降周……文臣武將，皇親國戚，都必須泯滅自己的良知，做與良知相背離的事，商紂昏聵殘暴到何種程度，商王朝的統治到底黑暗成什么樣子，無法想象。良知在，江山在；良知亡，商朝亡。

我和學生們共同拓展思維：

上天想要覆滅一個朝代，首先殺死的是國家的良知。上天如果想興旺一個時代，首先恩賜的也該是社會的良知。儒家為政綱領是“法先王”，很多人認為儒家是向后看，是歷史的倒退，如果我們知道儒家推崇“先王”的原因，可能就不會誤解儒家的為政綱領了。《論語·堯曰》有這樣的記載：“堯曰：‘咨！爾舜，天之歷數在爾躬。允執其中，四海困窮，天祿永終。舜亦以命禹。”“曰：‘予小子履，敢用玄牡，敢昭告于皇皇后帝，有罪不敢赦。帝臣不蔽，簡在帝心。朕躬有罪，無以萬方；萬方有罪，罪在朕躬。”“周有大賚，善人是富。雖有周親，不如仁人，百姓有過，在予一人。”唐堯、虞舜、夏禹、商湯、周武愿意為百姓承擔上蒼降下的一切災禍，而把福祉留給自己的人民。儒家頌揚的哪里是“先王”，儒家頌揚的是“先王”的良知。良知在，江山在；良知亡，中華亡。

良知忠誠地守護了中華民族五千年，五千年來多少中華兒女用殷紅的鮮血捍衛著良知。五千年來人們何曾放棄對良知的呼喚，良知在中華大地上呼喚了五千年。請傾聽良知的吶喊聲，從遠古傳來不斷匯聚如松濤陣陣，凄如飄風急雨之驟至，快如輕車駿馬之奔馳。魂兮，歸來！良知兮，歸來！

我和學生探討得出的結論：

從“亡戟得矛”“比干刳心”的故事中，我們一同尋找這流淌在我們血液里的五千年不滅的良知，為的是更好地守護良知并讓這良知永存世間。

不自由，毋寧死；無良知，何以活！

語文課堂外一群有良知的孩子，他們將為中華傳統文化的傳承前赴后繼，悟盡蒼生。

王玉玲，教師，現居吉林長春。