試水中國版“辯訴交易

文 《法人》見習記者 彭飛

封面故事

試水中國版“辯訴交易

文 《法人》見習記者 彭飛

循著認罪認罰從寬制度出臺的軌跡，各界能夠看到，《決定》的出臺不僅是一次有效率的司改嘗試，還是一份有智慧的司改范本?

探討十余年之后，中國版“辯訴交易”正在揭開神秘的面紗。

2016年9月3日，第十二屆全國人民代表大會常務委員會第二十二次會議正式通過《全國人大常委會關于授權最高人民法院、最高人民檢察院在部分地區開展刑事案件認罪認罰從寬制度試點工作的決定》（下稱《決定》）。

根據《決定》，自2016年9月4日起，北京、天津、上海、重慶、沈陽、大連、南京、杭州、福州、廈門、濟南、青島、鄭州、武漢、長沙、廣州、深圳、西安18個地區，將施行為期兩年的刑事案件認罪認罰從寬制度試點工作?！稕Q定》明確規定：“對犯罪嫌疑人、刑事被告人自愿如實供述自己的罪行，對指控的犯罪事實沒有異議，同意人民檢察院量刑建議并簽署具結書的案件，可以依法從寬處理?！?/p>

在不少人看來，“認罪認罰從寬制度”就是中國版的辯訴交易。來自官方的聲音也不否認，認罪認罰從寬制度制定過程確實參照了辯訴交易制度。今年年初召開的政法委工作會議上，中央政法委曾明確提出“要在借鑒辯訴交易等制度的合理元素基礎上，抓緊研究提出完善認罪認罰從寬制度的試點方案?！?/p>

不過中國政法大學刑事訴訟法學院副院長、博士生導師顧永忠告訴《法人》記者，不應把認罪認罰從寬制度理解為甚至等同于辯訴交易制度，這種認識是有偏差的，甚至是錯誤的。認罪認罰從寬制度是一個廣泛的、集實體與程序于一體的綜合性法律制度，而不能理解成一個單向、單一的法律制度。

這種觀點在最高人民法院院長周強關于《決定》的說明中得到了印證。周強在談到《決定》的出臺背景時表示：“最高人民法院、最高人民檢察院在總結刑事司法實踐經驗和刑事案件速裁程序試點經驗的基礎上，制定了《關于認罪認罰從寬制度改革試點方案》?！?/p>

可見，《決定》的出臺過程中，既有對包括“辯訴交易制度”在內的刑事司法實踐經驗的借鑒，同時還有我國自身司法試點探索經驗的運用。

司法協商的平衡之道

辯訴交易，是源于美國的一項司法制度。該制度在美國1974年修訂施行的《聯邦刑事訴訟規則》中得以明確確立，是指在法院開庭審理前，處于控訴一方的檢察官和代表被告人的辯護律師進行協商，以檢察官撤銷指控、降格指控或要求法官從輕判處刑罰為條件，換取被告人的認罪答辯。被告人在傳訊過程中承認所控罪行，法官便不再召集陪審團進行聽證審理，而直接判處被告人相應的刑罰。

“辯訴交易制度”在中國司法審判中首次被適用，源于十幾年前黑龍江省牡丹江市司法機關領導前往美國司法機關的一次參訪經歷。參訪過程中，當地司法機關領導了解到美國的“辯訴交易制度”，并表現出濃厚興趣。

2002年，受此次域外司法考察經歷的影響，黑龍江省牡丹江鐵路運輸法院在“孟廣虎故意傷害案”中大膽適用 “辯訴交易制度”。

在公訴方建議辯護人采用法院正準備嘗試的“辯訴交易”方式審理此案，辯護人征得被告人同意并向公訴機關提出了“辯訴交易”申請之后，本案只用了25分鐘的開庭時間結案，最終卻收獲到“無論是公訴人、辯護人，還是被害人、被告人，都表示滿意”的皆大歡喜效果。

本案也被視作“中國辯訴交易第一案”，在當時引發了一場不小的司法“龍卷風”。如今，這場龍卷風還在繼續擴大著它的影響，

北京市京鼎律師事務所主任張星水在接受《法人》記者采訪時表示，辯訴交易的實質是在“絕對公正”無法正常實現的情況下，退而求其次，追求更加現實的“相對公正”的權宜之策。

張星水認為，認罪認罰從寬制度和辯護交易制度都體現出了實用哲學的法理，在控辯雙方罪與非罪的界定比較模糊時，尋求一種司法的平衡之道。

這種“平衡之道”被一些法學界人士定義為“協商性司法”。協商性司法不僅體現在美國“辯訴交易制度”中，我國的法律規范中也常見這種“從價值導向轉向利益導向”的協商。

如《治安管理處罰法》第九條：對于因民間糾紛引起的打架斗毆或者損毀他人財物等違反治安管理的行為，情節較輕的，公安機關可以調解處理。經公安機關調解、當事人達成協議的，不予處罰。經調解未達成協議或者達成協議后不履行的，公安機關應當依照本法的規定對違反治安管理行為人給予處罰，并告知當事人可以就民事爭議依法向人民法院提起民事訴訟。

《法人》記者通過司法案例搜索發現，一些民間糾紛引起的輕傷傷害型刑事案件中，確實存在糾紛當事人因為調解不成功，被公安機關刑事立案的案例。如果當事人了解到這種法律設計，就不會甘冒行政追責乃至刑事追責的風險，而會選擇“協商妥協”以求息事寧人。

此外，顧永忠表示，我國刑事訴訟中的刑事和解特別程序、簡易程序以及刑事速裁程序三種程序，都是以被告人自愿認罪為前提，體現認罪認罰從寬精神的制度設計。

盡管存在法理上的一脈相承，但具體而言，認罪認罰從寬制度和美國的辯訴交易制度仍存在不少差異。

顧永忠教授告訴《法人》記者，美國的辯訴交易，包括罪名交易、罪數交易、量刑交易三個方面。罪名交易，即通過交易，可以把重罪變成輕罪；罪數交易，即可以把數罪變成一罪，或者比原來數罪更少的罪；量刑交易，即提出一個更有利的量刑建議。

顧永忠認為，中國不可能完全采用辯訴交易制度，認罪認罰從寬制度準確來說叫控辯協商，而真正能夠協商的就是量刑，而不包括罪名和罪數。

顧永忠對此解釋到，美國之所以能夠存在三種辯訴交易，和美國的實體法法律基礎有緊密聯系的。美國的刑法罪名是幾乎一個單一的行為就可以構成一個罪，是碎片化的罪名，一件事兒，可以涉及很多罪名。而中國一個罪名其實包含了很多行為在里面，是一個集合性的犯罪，不可以隨便增加減少。

曾在公安機關法制部門工作多年的李大偉律師告訴《法人》記者，辯訴交易的雙方是檢察官和辯護人，交易階段是法院開庭審理前，辯訴交易具有強烈的對抗性；而認罪認罰從寬制度對抗性不強，主體也不限于控辯雙方，適用階段也不限于審判階段，還包括偵查和審查起訴階段。

在顧永忠看來 ，認罪認罰從寬制度是過去多年來我國一直實行的“寬嚴相濟”“坦白從寬”政策的延伸。實際上把過去已有的制度，和在程序上新吸納的制度整合起來，建立的一個既涉及實體問題又涉及程序問題的系統化、多方面的綜合治理法律制度，“能夠彌補過去認罪認罰制度中重實體輕程序的司法現狀”。

以效率促進公平

從制度設計的初衷來看，認罪認罰從寬制度和辯訴交易制度的目的都在于節約司法資源，提高辦案效率。

1960年代美國刑事司法面臨大量案件的重壓，時任美國司法部副部長魯道夫曾直言：“訴訟程序繁復重疊，美化被告的權利，使它高于一切其他人的權利，導致訴訟效率低下?！?/p>

辯訴交易制度成為解決這個問題的神兵利器，正是這重因素，辯訴交易制度得以在眾多反對聲中迅速推廣開來。

北京大學法學院訪問教授孫遠釗表示，目前美國所有的刑事訴訟案件（包括聯邦與州）將近90%是靠這個程序處理掉的，即便如此，絕大多數的法院還是非常繁忙。如果不靠這個制度，法院的體系早就要自我崩潰了，因為負擔太過沉重。因此這項制度雖有爭論，但也常被稱為是“不得不有的罪惡”。

“不過有趣的是，統計顯示，經過這么多年的經驗累積，透過這個制度所達成的結果與透過陪審團達成的判決結果居然非常貼近，但又節省了大量人力資源和時間的耗費。”孫遠釗說到。

當下中國同樣面臨司法資源緊張的現狀，認罪認罰從寬制度引入的重要旨意，正在于解決司法機關案多人少、矛盾突出的現狀。周強亦曾坦言，當前，嚴重危害社會治安的犯罪案件呈下降趨勢，但輕微刑事案件的數量仍在高位徘徊。

“實現認罪認罰案件快速辦理，是合理配置司法資源的有效方法和必然要求，有利于在確保司法公正基礎上進一步提高司法效率?！敝軓姳硎?。

但認罪認罰從寬制度是否能夠擔當起緩解司法資源緊張的重任，取決于它的可信賴程度和被接受程度。

曾在北京市檢察院從事多年執行監督和偵查工作的京師律師事務所郭少軍律師接受《法人》記者采訪時表示，實際適用中，認罪認罰從寬對嚴重依賴口供的犯罪比較奏效，經濟類犯罪、職務犯罪具有典型代表。

郭少軍解釋：“經濟類犯罪具有隱蔽性，不會有像暴力犯罪那種明顯的外在表象。犯罪過程往往只有當事人知道，當事人互為利益共同體，證據難以取得；而在職務犯罪偵查過程中，能夠通過外圍偵查和審訊掌握的犯罪事實往往只占實際的一小部分。即使犯罪嫌疑人承認了自己涉嫌犯罪的事實，但是沒有其他證據佐證，也不能定罪。認罪認罰從寬制度的引入，有望破解這些問題。”

“審訊過程中，犯罪嫌疑人經常會直接問偵查員，‘交代罪行了之后會有什么后果’‘如何保證自己的合法權益’等問題，偵查員不能給出任何承諾，因為個人承諾是違反法律禁止性規定的。過去的實踐中，承諾被普遍認為是引供、誘供的表現?！惫佘娐蓭熯M一步說道，有了認罪認罰從寬制度之后，控辯雙方便有了互相信任和依賴的基礎。

中華全國律師協會刑事委員會委員、北京德和衡律師事務所副主任毛洪濤律師告訴《法人》記者，認罪認罰從寬制度的推出對輕微刑事案件的處理具有重大意義。

毛洪濤律師表示，輕微刑事案件在刑事案件中占據非常大的比重，如果能在保證案件質量的前提下，對輕微刑事案件爭取適用認罪認罰從寬制度實現快速辦理，對提高整個刑事案件的司法效率會有很大促進作用。

最高人民法院刑一庭庭長沈亮曾指出，我國連續三年全國刑事案件數量基本上都是100萬件，涉案人數100多萬人。其中，判處三年有期徒刑以下刑罰的輕微刑事案件每年占80%以上。

毛洪濤律師特別指出，適用認罪認罰從寬處理制度，更大的意義體現在對冤假錯案的處理上。“根據有關學者統計，我國真正到審判階段仍然拒不認罪的被告人不超過20%，佘祥林、趙作海等冤錯案件基本都在這類案件中。如果對剩下80%的認罪認罰案件采用簡化程序，法官便能夠騰出更多時間和精力，全力審理另外20%不認罪的、重大、疑難、復雜案件，這樣做既提高了辦案效率，又維護了司法公正?！?/p>

如何避司法濫權

德國學者赫爾曼曾如此稱頌辯訴交易制度的積極意義：“辯訴交易的出現是件大事，因為個人是獨立的個體，故而要求把訴訟權利掌握在自己手里，而不是消極等待訴訟結果?！?/p>

然而赫爾曼只是站在了被告方的立場。司法協商最終能否達成、兌現，要取決于多方合意，特別是檢察機關的量刑建議和審判機關的終裁。

北京市京師律師事務所企業家犯罪業務部主任楊承富律師表示，從《決定》的文本來看，認罪認罰從寬制度是“可以”依法從寬處理，而不是“應當”從寬。同時，改革試點方案明確了撤銷案件和不起訴程序：犯罪嫌疑人自愿如實供述涉嫌犯罪的事實，有重大立功或者案件涉及國家重大利益的，經公安部或者最高人民檢察院批準，偵查機關可以撤銷案件，檢察院可以做出不起訴決定，也可以對涉嫌數罪中的一項或者多項提起公訴。

“這些規定給了司法機關更多的自由裁量權，甚至多了一層司法濫權的可能性?！睏畛懈宦蓭煴硎尽?/p>

關于如何確保認罪認罰從寬制度公正執行，防止產生“權權交易、權錢交易”等司法腐敗問題，周強表示，《認罪認罰從寬制度改革》方案對辦案人員有刑訊逼供、暴力取證或者權錢交易、放縱罪犯等濫用職權、徇私枉法情形的，明確規定嚴格依法追究刑事責任、行政責任。

今年7月22日，中央全面深化改革領導小組第二十六次會議審議通過了《關于認罪認罰從寬制度改革試點方案》。截至目前，記者尚未獲取到關于試點改革的具體方案。不過從《決定》可以看出，試點改革方案將對適用條件、從寬幅度、辦理程序、證據標準、律師參與等做出具體規定。

毛洪濤律師結合實務經驗建議，細則應該對檢察院是否適用認罪認罰從寬制度的決定權進行限制，明確規定如果辯方自愿適用認罪認罰從寬制度，那么檢察院應當啟動適用認罪認罰從寬制度的程序。這既可以防止啟動認罪認罰從寬制度的主動權完全掌握在檢察院一方，又可以防止司法腐敗的出現。另外，人民法院應當堅持以審判為中心的訴訟制度，不受檢察院有無啟動認罪認罰從寬制度的影響，獨立審判案件，對被告人自愿如實供述自己的罪行并且對指控的犯罪事實沒有異議的案件也應當從寬處罰。

在中國政法大學終身教授陳光中看來：“司法腐敗、權錢交易，從來不是因為認罪認罰從寬而存在，不能說開展認罪認罰試點就會加劇這種問題，關鍵還是在于試點單位要定下規則。”

顧永忠表示，《決定》采用試點工作就是為了檢驗制度的實際施行效果，只有效果良好才會全面實行。“對于制度在程序上存在的某方面不足，我們可以去完善它，但沒必要完全反對。既然是試點，就表示我們承認制度還不成熟，試點過程就是不斷發現問題、完善問題的過程，最終才得以建立正式的程序?！?/p>

自下而上的司改過程

從十八屆四中全會提出“完善刑事訴訟中認罪認罰從寬制度”的總要求以來，認罪認罰從寬制度即成為司法體制改革的重頭戲。如今，循著認罪認罰從寬制度出臺的軌跡，各界能夠看到，《決定》的出臺不僅是一次有效率的司改嘗試，還是一份有智慧的司改范本。

十八屆四中全會后，關于認罪認罰從寬制度的推進工作馬不停蹄。2015年初，最高人民法院出臺的“四五改革綱要”，進一步明確認罪認罰從寬制度的具體要求；2015年7月在上海召開的司法體制改革試點工作推進會以及2016年初召開的中央政法工作會議，中央政法委連續提及“認罪認罰從寬制度試點”的推進問題。今年3月份兩會上，最高院的工作報告也提及“探索刑事訴訟認罪認罰從寬制度，推進刑事速裁程序試點”。今年7月22日，中央深化改革領導小組第26次會議通過的六項內容，其中就包括《關于認罪認罰從寬制度改革試點方案》。

從落實情況來看，今年年初中央政法委提出“抓緊研究提出完善認罪認罰從寬制度的試點方案”之后，全國各地司法機關不斷響應。根據媒體報道，2016年3月份起，海南省陵水縣法院、江蘇省宜興市檢察院、福建省泉州市鯉城區檢察院等地區紛紛出臺文件，試行認罪認罰從寬制度。

從實施效果來看，推廣以來的短短幾個月內，各試點反饋良好。如陵水縣法院“每案審理用時由過去40分鐘左右縮減到15分鐘內，審判周期也由一個月縮短到10天左右”；泉州市鯉城區檢察院實施細則以來的四個月內，“共有53件案件的犯罪嫌疑人、被告人因認罪認罰被從寬處理，大大節約了訴訟資源?！?/p>

其實，早在各地推出“認罪認罰從寬制度”試點方案之前的2014年6月，最高法院、最高檢察院便獲得全國人大常委會授權，在《決定》所出現的18個城市開展刑事案件速裁程序試點工作，至今已滿兩年。

根據速裁程序中期報告，試點工作對刑事訴訟效率具有明顯提高作用，檢察機關審查起訴周期由過去的平均20天縮短至5.7天；人民法院速裁案件10日內審結的占94.28%。通過案件繁簡分流，優化了司法資源配置，緩解了“案多人少”矛盾。另外，通過減少審前羈押，對被告人從快處理、從寬量刑，更加準確的兌現了寬嚴相濟刑事政策，充分體現認罪認罰從寬處罰精神，有效避免“刑期倒掛”“關多久判多久”現象。

“速裁程序試點是完善刑事訴訟中認罪認罰從寬制度的先行探索，兩年的改革，對構建認罪認罰案件的分類處理機制等有重要意義?！敝軓娤蛉珖舜蟪Ｎ瘯f明時表示。

回顧認罪認罰從寬制度的出臺過程，能夠看到一條自下而上的司改路線：借鑒國外司法實踐經驗，基層大膽試水，證明可行后司法系統合力推進，再次進行試點檢驗，最終上升到頂層決策。

曾在美國學習法律多年的浙江金道律師事務所陳士松律師認為，認罪認罰從寬制度的最終出臺具有立法和司法的雙重意義，是在司法資源十分有限的情況下，為了滿足公正、高效司法工作的需要，參照國外司法經驗和本國司法實踐產生的進步司法制度改革舉措。

“如果當時引入了認罪認罰從寬制度，我們可以有更多的選項，或者說會增加選擇的靈活性，用對話機制能代替對抗機制，更有利于案件的妥善解決。”曾代理2003年頗具影響的“孫大午案件”的張星水律師告訴《法人》記者，如果當時實行了辯訴交易制度，無論對孫大午還是司法環境的改善，都不失為一個好的選擇。