尿蛋白三種檢驗方法比較

林榮萬 賴圣明 黃中超

中山大學附屬第六醫院檢驗科 廣東廣州 510655

尿蛋白三種檢驗方法比較

林榮萬 賴圣明 黃中超

中山大學附屬第六醫院檢驗科 廣東廣州 510655

目的尿蛋白三種檢驗方法比較。方法選取我院2015年3月連續5d隨機采集的300例住院病人尿液標本為研究對象，采用干化學法、加熱乙酸法及基水楊酸法檢測尿液標本，并比較三種檢驗方法的檢查結果。結果干化學法診斷陽性率31.33%高于加熱乙酸法22.33%與磺基水楊酸法陽性率23.33%，有統計學意義（P＜0.05）。加熱乙酸法與磺基水楊酸法陽性率比較無統計學意義（P＞0.05）。干化學法靈敏度95.65%、誤診率12.12%高于加熱乙酸法83.82%、4.31%，特異度87.88%%、漏診率4.35%%低于加熱乙酸法95.69%、16.18%，有統計學意義（P＜0.05）。結論尿蛋白陽性結果在臨床上具有重要意義，三種尿蛋白檢驗方法各有優劣，相輔相成，應依據具體情況選擇定性檢查方法，注意質量管理，持續多次驗證，以降低方法學造成的誤診率與漏診率，提高結果準確性。

尿蛋白；干化學法；加熱乙酸法；磺基水楊酸法

醫院中最常用的檢驗項目之一即為尿常規檢查，其可反映身體健康狀況的基本指標，可用于泌尿系統疾病的篩檢[1]。在正常生理狀態下，分子質量＜4萬U的低分子蛋白質能夠通過濾過膜，但腎小球濾過膜能夠有效阻止分子質量＞4萬U的蛋白質通過，且通過濾過膜的蛋白質可被近曲小管重吸收，因此健康成人每日排出的蛋自質含量極少（30-130mg），一般不能用常規定性方法檢測出來[2]。檢測尿蛋白可早期診斷腎臟及有關疾病引發的腎損害，是泌尿系統疾病實驗室檢查的重要內容，如尿微量白蛋白是臨床應用較多的早期糖尿病腎病診斷指標，可提示腎小球早期損害[3]；糖尿病中亦有不同程度的尿微量白蛋白，可提示糖尿病腎病[4]，因此，定性分析尿蛋白在臨床診斷中具有重要意義。本研究主要探討干化學法、加熱乙酸法及磺基水楊酸法三種檢驗方法比較。

1 資料與方法

1.1 標本 收集住院患者送檢的新鮮尿液。

1.2 方法（1）干化學法。測定尿液pH，調至pH在5-6之間。檢測時將試帶浸人尿中立即取出，并吸去多余尿液，于1min內與標準色板比色。（2）加熱乙酸法。大試管1支，加清晰尿液約5ml或至試管高度2/3處。加熱時斜持試管下端，使用酒精燈加熱尿液上1/3段，煮沸即止。然后將試管輕輕直立，置于黑色背景下，觀察煮沸部分是否有渾濁。加酸后再加熱滴加2 -4滴0.85mmol/L乙酸溶液，煮沸后立即觀察結果。（3）磺基水楊酸法。留取2 mI離心后上清尿液于小試管中，滴加2滴10%磺柳酸試劑，形成界面，觀察尿液渾濁度變化、有無沉淀生成，并記錄結果。

1.3 結果判定標準 無渾濁為陰性（-）；輕微渾濁，黑色背景下隱約可見為弱陽性±；呈白色云霧狀渾濁陽性+；呈顆粒狀白色渾濁為陽性++；呈絮片狀渾濁或沉淀為陽性+++；大量絮片狀并有凝塊沉淀為陽性++++。

1.4 統計學方法 選用統計學軟件SPSS15.0對研究數據進行分析和處理，計數資料采取率（%）表示，組間對比進行x22檢驗，以P＜0.05為有顯著性差異和統計學意義。

2 結果

2.1 干化學法、加熱乙酸法、磺基水楊酸法陽性率比較 干化學法診斷陽性率高于加熱乙酸法與磺基水楊酸法陽性率，有統計學意義（P＜0.05）。加熱乙酸法與磺基水楊酸法陽性率比較無統計學意義（P＞0.05）。見表1。

表1 干化學法、加熱乙酸法、磺基水楊酸法陽性率比較

2.2 磺基水楊酸法（設為參考方法）、干化學法、加熱乙酸法檢驗結果比較 干化學法靈敏度、誤診率高于加熱乙酸法，特異度、漏診率低于加熱乙酸法，有統計學意義（P＜0.05）。見表2。

表2 磺基水楊酸法（設為參考方法）、干化學法、加熱乙酸法檢驗結果比較

3 討論

尿液干化學法是目前臨床上檢測尿蛋白的方法中開展最廣泛方法，，在實驗室尿液檢查占據重要地位，方法較為方便快捷，且速度快，成本低[5]，但影響因素較多；如堿性、分泌物、色素、部分鹽類或含有較多細胞成分時，采用尿液干化學法檢測可引起假陽性，且因為溴酚藍只與白蛋白結合，不與黏蛋白、球蛋白等大分子蛋白發生作用，從而對結果準確性產生影響；另外，當樣本量較高時，若檢測不及時，易產生絮狀物或沉淀，影響測定結果，故尿液干化學法只能作為一種過篩試驗，在臨床檢測中有一定局限[6]。加熱乙酸法是是傳統檢測尿蛋白的經典方法，加熱煮沸可使蛋白質凝固變性，再加酸使尿液pH下降達蛋白質等電點，從而促進變性蛋白質的沉淀，并可消除尿液中某些磷酸鹽受熱析出結晶，進而避免混濁的干擾，結果準確，尿蛋白特異性強，干擾因素少，檢出敏感度低于磺基水楊酸法，可作為蛋白質定性實驗的確證實驗，但該法操作繁瑣[7]?；腔畻钏岱ň哂胁僮骱啽?、快速、敏感度高等特點，但干擾因素較多；檢測時易受干擾因素影響，造成假性結果。

本研究主要探討了尿蛋白三種檢驗方法。干化學法診斷陽性率高于加熱乙酸法與磺基水楊酸法陽性率，干化學法靈敏度、誤診率高于加熱乙酸法，特異度、漏診率低于加熱乙酸法，三種尿蛋白檢驗方法各有優劣；當尿酸鹽含量較高，尿呈酸性反應，磺基水楊酸法檢測結果比實際情況低，易呈假陽性。使用造影劑時，加熱醋酸法、磺基水楊酸法均會假陽性反應，需選擇干化學法檢測；若大量使用青霉素，磺基水楊酸法易呈假陽性反應；當尿呈強堿性時，加熱醋酸法與磺基水楊酸法呈假陰性反應[8。當尿蛋自僅為一些特殊蛋白質磺基水楊酸法敏感度低。因此，在尿蛋白定性時，應綜合分析各種因素，依據具體情況選擇適宜的方法。王琳[9]等研究三種尿蛋白定性方法的對比評價結果顯示，干化學法陽性率最高，為30.8%，且靈敏度較高，但誤診率較高，加熱乙酸法特異度最高，三種方法各有優缺點，應綜合分析，慎重選擇檢測方法，與本研究結果相符。

綜上，尿蛋白陽性結果在臨床上具有重要意義，三種尿蛋白檢驗方法各有優劣，相輔相成，檢查時應持續多次驗證，以減少誤診率與漏診率，提高結果準確性。

[1]Aya Kanbara，Yoshisuke Miura，Hideyuki Hyogo，etal.Effect of urine pHchanged by dietary intervention on uric acid clearancemechanism of pH-dependent excretion of urinary uric acid[J].Nutrition Journal，2012，11（3）：39.

[2]張亞男.尿液蛋白質檢測定性試驗分析[J].中國現代藥物應用，2012，6（5）：34-35.

[3]饒繪，臧莉，潤袁敏，等.尿蛋白電泳檢測在早期糖尿病腎病中的應用[J].檢驗醫學，2013，28（1）：57-60.

[4]Wu AY，Kong NC，De Leon F-A，etal.An alarmingly high prevalence of diabetic nepbropatby in Asian type 2 diabetic pabents：the Microalbuminuria Prevalence（MAP）Study[J]Diabetologia，2005，48（1）：17-26.

[5]束婷婷，呂志剛，解雨春.干式免疫散射定量法、干化學法檢測尿微量白蛋白在早期腎損傷診斷中的應用評價[J].實用老年醫學，2014（3）：252-253.

[6]周瓊芝，王玉明，郭翀，等.尿蛋白定性與定量檢測結果的差異性和相關性分析[J].現代生物醫學進展，2014，14（4）：744-747.

[7]楊紹佑.加熱乙酸法確證尿液干化學分析儀檢測尿蛋白的結果[J].中國鄉村醫藥，2012，19（1）：59-59.

[8]寇筱囡.尿蛋白定性與定量檢測方法分析[J].中國現代藥物應用，2012，6（5）：43-44.

[9]王琳，王會平，李巖，等.三種尿蛋白定性方法的對比評價[J].國際檢驗醫學雜志，2013，34（22）：3046-3047.

R446.1

A

1672-5018（2016）07-257-02