參與式預算在中國推廣的展望

扶松茂

參與式預算理念源于巴西阿雷格里港城市治理的創新行動，參與式預算的實踐則在世界各地都有探索與運行。聯合國人居署認為參與式預算體現了城市善治的原則，將其作為一種城市治理的實踐創新，正在全球范圍內大力推廣。

參與式預算不僅是促進城市善治的方法，其最重要的特點之一是與民主進程相關聯，而且在短期內就有具體可見的成果，特別是在住房、醫療、教育設施等基本公共服務方面改善了城市貧民的生活水平。從公共預算角度來看，參與式預算正從政府公共預算的補充形式，逐漸發展為一種新的預算模式。參與式預算成為這樣一個機制或過程——“公民通過這個機制或過程，直接或間接地參與公共資源分配使用的決策”。（聯合國人居署：《參與式預算72問》）隨著公共資源分配中市民參與的擴大與加深，參與式預算讓城市更加包容，打破了以往邊緣人群被排斥的局面，體現了善治的原則。參與式預算作為城市民主化的一個重要工具，被越來越多的城市所采用，并發展出參與式預算的地方多樣性。

法理與實踐基礎

參與式預算作為一項治理工具，在中國的推廣應用在政治上有其至上的法理基礎。從憲法層面，我國憲法第2條規定，“人民依照法律規定，通過各種途徑和形式，管理國家事務，管理經濟和文化事業，管理社會事務”。這一規定為參與式預算在中國的發展奠定了堅實法律基礎，參與式預算正是人民參與國家與地方社會事務管理的有效途徑與形式之一。從制度層面上，基層群眾自治制度推動社會主義基層民主的發展，暢通民主渠道，開展形式多樣的基層民主協商，堅持廣泛參與、多元多層，更好保障人民群眾的知情權、參與權、表達權、監督權。這些為參與式預算在基層社會的推動提供了制度保障與實踐創造的基礎。從社會主義民主政治發展層面看，中共十八屆三中全會提出加強社會主義協商民主建設，要推進協商民主廣泛多層制度化發展，堅持廣泛參與、多元多層，更好保障人民群眾的知情權、參與權、表達權、監督權。堅持求同存異、理性包容，切實提高協商質量和效率。這為提升參與式預算的效能做出了明確的原則要求。

參與式預算是基層社會治理的重要創新，在世界各地都有原生型和借鑒型的發展。我國農村稅費改革之后，在村民自治過程中形成的“一事一議”制度，就是參與式預算在我國的雛形，浙江溫嶺新河鎮的懇談式預算就是典型的原生型參與式預算；而哈爾濱、無錫市的參與式預算則為借鑒巴西的經驗而做出的探索。此外，還有上海閩行區的“預算聽證會”、上海浦東惠南鎮的“菜單式”票決政府實施項目、北京市朝陽區的社區“參與式預算”、四川巴中市白廟鄉的“透明政府”和河南焦作市的“公眾參與預算”等形式不同的實踐形式，正如火如荼，穩步推進完善。2011年8月，浙江省委在出臺《關于加強“法治浙江”基層基礎建設的意見》中，將參與式預算在全省推行。參與式預算目前在中國的實踐，已經積累了一定的運行經驗。

參與式預算在中國的推廣，不僅有堅實的法理制度基礎，也有獨特有效的實踐經驗，前景廣闊，大有可為。

理論價值與實踐功能

公共預算涉及公共資源的配置。在國家層面，預算往往著眼于具有廣泛共識的公共項目和特定的國家戰略安排。對于一些區域性、社區性的公共資源配置，往往讓區域或社區居民參與，更能有效、有感的合理配置資源。因為受益人的參與有助于按照其需要提供服務。這種參與會形成一種責任感和主人翁意識，從而鼓勵用戶關心基礎設施并支付有關費用。應該有計劃地爭取在需求評估、規劃、決策、執行和監測方面讓受益群體參與。

事實上，參與式預算是參與式民主的一種形式，也就是直接民主或半直接民主的成分與代議制民主的結合。在中國，參與式預算對促進中國特色社會主義民主政治理論發展，有著直接的實踐檢驗效應。它不僅能激發人民代表大會制度的人民民主活力（如浙江溫嶺），完善我國的根本政治制度，而且拓展了中國特色的協商民主理論的視域，增強了協商民主的制度支撐力。

聯合國人居署根據世界各地參與式預算發展經驗，發現其有如下非常顯著的實踐效能：提高公共管理的透明度和公共支出的效率；鼓勵市民參與決策過程，參與對公共資金使用的分配和監督過程；增強對公共領域領導者和管理者的問責制；使集體優先和對各種資源的共同管理成為可能；增強政府和社會之間的互信；在社區中創造民主文化，加強社會凝聚力。

在中國，參與式預算的推廣還可發揮以下實踐功能：激活人大預算監督；普及并深化公民的預算觀念；推動政府放權與基層群眾自治；助力協商民主發展；激發公眾的社會、政治參與意識；推動民生服務均等化發展。

困境與問題

參與式預算確實是非常有效的社區治理手段，但它不是靈丹妙藥，無法解決自身運行所需的民主政治氛圍和政府的改革意志力。在中國，參與式預算一般是在街道或者村級等基層層面開展。當前只在浙江全省鄉鎮基層政府、國內其他若干區縣和市級政府推行，而且有的城市甚至因領導人的變換，參與式預算也夭折了。這說明在中國當前推動參與式預算還存在不少困境與問題。

參與式預算在中國發展面臨的挑戰與問題，主要表現為：

參與式預算觀念未得到政府與公眾的普遍認同。近年來，盡管各級政府推動預算公開成為改革的重要行動之一，但社會公眾參與公共預算過程的積極性還沒有調動起來，政府對公眾參與預算的制度化吸納機制也不健全，也就是說，政府與公眾對公共預算還存在不少模糊認知，并未完全明白其屬性與機理，更遑論參與式預算作為一種新的預算模式，能很快得到社會公眾的普遍認同了。

政府改革意志力與社會組織推動力都不強。根據參與式預算在各國各地區推行的經驗，需要滿足一些基本的條件。一是市長和其他政府決策者應當對此有清晰的政治意愿。二是社會組織對此感興趣并參與其中，如果全體市民都能如此就更好了。政府推動改革的意愿對于參與式預算整個過程的持續穩定是必要的，最直接體現這種必要性的是在實施階段，即有無這種政治意愿決定著能否將承諾具體化為實際的投入。社會組織的有效參與推動對于相關實踐的可持續性有決定性的影響。這兩個條件猶如參與式預算改革的雙引擎。在中國，當前大多數地方政府對推進參與式預算改革畏首畏尾、意志力不強，加上開展參與式預算宣傳教育與鼓動督促的社會組織極少，且參與度不夠，致使推動參與式預算改革的雙引擎明顯乏力。

參與式預算耗時較長與民生發展的迫切性之間出現緊張關系。參與式預算是地方政府解決民生問題的重要工具，但是整個預算周期通常需要一年時間，需要政府、社會組織與民眾等各利益相關方的長時段協商、抉擇、妥協并達成一致意見，而當前關乎民生發展的公共服務供給在時效性上要求非常迫切，致使政府對參與式預算的推行，缺乏較強的興趣。

政府放權改革不到位致使公眾與社會組織參與預算途徑不暢。政治權力下放到地方一級是民主化、良好治理和公民參與的一個基本組成部分；通過對公民的包容和賦予權力而實現的參與應是地方一級作出決定、落實執行和持續跟進的一項根本原則。參與式預算本質上就是政府與公眾、社會組織分享財政資源配置權，而不是由政府唱獨角戲。這種權力分享，就是要求政府向社會放權，并包容公眾與社會組織對公共財政資源配置的“品頭論足”“指手畫腳”。根據浙江溫嶺參與式預算改革的成功經驗，可以反觀在其他地方參與式預算為什么推廣不開，一方面主要是一些代表的履職水平、群眾民主參與意識不高，另一方面是黨政機關是否有放權的勇氣，是否愿意將權力置于群眾監督之下。

地方政府財稅自主權弱致使參與式預算難為無米之炊。縱觀參與式預算在世界各地的實踐，預算資金經常來自城市或地方政府自身所取得的收入（如稅收、專業服務費、各項征費、服務性收費等）。世界范圍內推動的權力下放改革，也極力推薦地方政府的相當一部分財政資源應是來自地方的稅收、各種收費和扣款，用以補償它們所提供服務的開支，而且它們有權確定這些稅收和收費的比率，盡管法律可對此加以限制（稅級）或進行協調。地方稅收，如土地稅等，最好由地方政府來收繳，條件是它們須有適當的能力，并且監督機制到位。目前，我國地方政府沒有開征稅收的權力，地方政府的土地出讓金等大規模非稅收收入日益減少，這對地方政府財政收入保障的可持續性有嚴重影響。如果地方政府財政成為“吃飯財政”，怎么可能有積極性推動參與式預算。

普及與探索

參與式預算沒有一個單一的模式，它在不同地方各有創新特點，而且這些特點也在不斷演化和改變。參與式預算的一個重要特點就是，它是一個隨時間（通常是年周期）和地理空間（通常是城市）而變化的治理過程，其主體是地方政府、公民和社會組織。聯合國人居署在世界范圍內推廣參與式預算，也日益關注中國各地參與式預算的普及與探索經驗。為了堅定推動參與式預算在中國的發展，有必要深化以下幾個方面的改革。

一是繼續推動各級政府的簡政放權改革。為營造參與式預算改革的良好政治環境，中央政府應將民生發展的公共資源配置權大批量地下放到省級政府（而不是僅僅把事務下放，資源還由中央部委獨攬掌控），省級政府將這種權力下沉到基層政府、下放到社會。當然，中央政府可以先就涉及到教育、醫療或養老保險方面的資源配置，以項目的形式選擇若干城市進行試點，發動公眾及社會組織參與。

二是加強公共預算透明化改革的制度建設。公共預算透明是參與式預算的基本要求。我國各級政府的預算公開正在穩步有序推進，但是預算公開透明的制度建設還剛剛起步，務必要將預算公開的一些文件精神，轉化為制度，形成規范，才能避免預算公開刮陣風、走過場。當然，新修訂的《中華人民共和國預算法》推動全口徑預算改革，為我國預算透明化的制度建設提供了法律支持，但國務院必須盡快根據預算法出臺相應的實施條例，這樣地方各級政府預算公開透明的制度建設，才有更具體的指導。

三是完善地方政府非稅收入的監管機制。在我國征稅權高度集中于中央政府的現行體制下，為保證地方政府財政的相對自主性，中央政府已經放開地方政府的發行債務權力，而且明確發債所得資金主要用于地方民生發展與社會建設，這會較大地改善參與式預算的資源保障。為了保證這類資源的可持續、有效的供給，有必要建立健全對地方政府的非稅收入的監管機制，杜絕地方政府對公共資源的過度攫取、竭澤而漁，同時監督這些收入能真正通過參與式預算，有效地用于改善民生、建設社會。執行這種監管的主體可以是體制內的人大機關，也應將相應監管資質與能力的社會組織和中介機構包括進來。

四是培育、支持推廣參與式預算的社會組織生長。參與式預算的一個重要主體就是社會組織。真正的政治參與必須是有組織的行動，參與式預算在各國的發展，有一個共同經驗，就是由社會組織積極宣傳參與式預算的理念、編制并推廣參與式預算的規則流程，并持續鼓動公眾積極參與、督促政府認真執行。目前，由于我國社會組織發展的體制機制障礙還較多，社會組織生長相對較難，而推廣參與式預算的社會組織更是寥寥無幾。因此，政府應該主動培育、支持這類社會組織的發展，為參與式預算的持續推廣，凝聚社會動力。

五是探索建立參與式預算的社會問責機制。參與式預算的責任主體依然是政府，并不是說，有了公眾和社會組織的參與，政府就可以回避預算失效、失敗的責任。參與式預算不僅是公眾、社會組織參與到政府的公共資源配置過程，更重要的是要發揮公眾、社會組織對政府預算的監督與問責。因此，推廣參與式預算，必須建立相應的社會問責機制，明確問責的事由、問責的門檻條件、問責的發起主體等。

（作者為復旦大學國際關系與公共事務學院副教授）