黨的執(zhí)政成效評價指標體系構建問題探論

摘要：沒有科學評價就無從判斷黨的執(zhí)政成效。建構系統(tǒng)、科學的執(zhí)政成效評價指標體系，應以黨的執(zhí)政功能、黨的性質(zhì)、宗旨及價值取向和“三個有利于”的判斷標準等為依據(jù)，構建黨執(zhí)政成效評價三級指標，并確定各級指標的權重，進而通過定性和定量評估、主觀和客觀評估、內(nèi)部和外部評估等多種方式測度黨的執(zhí)政成效。科學評估黨的執(zhí)政成效，對于考察黨的執(zhí)政能力、考核黨員干部、發(fā)揮黨的執(zhí)政功能等具有重要意義。

關鍵詞：中國共產(chǎn)黨；執(zhí)政黨；執(zhí)政成效；評價指標體系

中圖分類號：D25文獻標志碼：A文章編號：1002-7408（2016）04-0061-05

基金項目：教育部人文社會科學研究專項任務項目“建國初期黨提高執(zhí)政成效的歷史考察與經(jīng)驗研究（1949-1956）”（15JD710087）；河南省哲學社會科學規(guī)劃項目“國家治理現(xiàn)代化視域下黨的執(zhí)政成效研究”（2015BDJ002）。

作者簡介：紀中強（1971-），男，河南開封人，遼寧師范大學馬克思主義學院2012級博士生，河南科技大學馬克思主義學院副教授，碩士生導師，毛澤東思想和中國特色社會主義理論體系概論教研室主任，主要從事執(zhí)政黨建設理論與實踐研究。黨的執(zhí)政成效評價指標體系，是指在一定時間和空間條件下對中國共產(chǎn)黨執(zhí)政成效進行系統(tǒng)地量化研究的框架，用定性和定量的方法將黨的執(zhí)政成效指標分解成若干相互聯(lián)系的具體指標，從而構成一個相對完整的評價指標系統(tǒng)。如果說黨執(zhí)政成效評價主體解決的是由誰來評價的問題，那么，評價指標體系回答的則是評價什么即評價內(nèi)容的問題。評價指標具有引導性，既是對過去黨執(zhí)政成效的一個總結和評判，也為黨進一步提高執(zhí)政成效明確了方向。

一、黨的執(zhí)政成效評價指標選擇的依據(jù)

評價指標體系不是憑空設想出來的，選擇中國共產(chǎn)黨執(zhí)政成效評價指標，在理論上，必須以馬克思主義黨建理論和馬克思主義中國化的最新理論成果為指導，堅持馬克思主義的基本立場、觀點和方法，發(fā)揮好理論的引領作用；在實踐上，堅持“實踐是檢驗真理的唯一標準”這一基本原理，以黨領導改革開放和社會主義現(xiàn)代化建設的新鮮經(jīng)驗為“肥沃土壤”，在實踐探索的過程中不斷調(diào)適，使評價指標適應黨的執(zhí)政實踐并最大限度地滿足執(zhí)政黨建設的需要。同時，還要總結中外執(zhí)政黨在歷史上興衰成敗的經(jīng)驗教訓，把這些經(jīng)驗教訓作為設計評價指標的歷史依據(jù)。綜合分析，指標體系的預設主要應重點考慮以下幾個方面的因素：

第一，黨的執(zhí)政功能。從某種意義上講，評價黨的執(zhí)政成效就是考察黨執(zhí)政功能發(fā)揮的效果如何。執(zhí)政黨不同于革命黨，執(zhí)政黨的任務是動員人民群眾建設一個新世界，負有社會整合、政治錄用、政策制定、政治動員等多項職責，除這些一般執(zhí)政黨都應具有的功能外，我們黨作為領導黨，還必須發(fā)揮好“統(tǒng)領全局、協(xié)調(diào)各方”的作用。提高黨的執(zhí)政成效關鍵是要把這些功能發(fā)揮好，既要有作為，把應該做的事情做好，又要不越位、缺位、錯位，因為“如果我們在做一件不該做的事情上效率很高，那是再愚蠢不過的” 。[1]考量黨的執(zhí)政成效，必須與黨的執(zhí)政功能聯(lián)系起來，離開黨的執(zhí)政功能談執(zhí)政成效，無異于緣木求魚。

第二，“三個有利于”的判斷標準。上個世紀90年代初期鄧小平在南巡談話中強調(diào)了“三個有利于”的判斷標準，現(xiàn)在看來，這個對中國改革開放具有重大影響的論斷，不僅是判斷改革開放是非得失的重要標準，也應是評價黨執(zhí)政成效的一個重要標準。空講社會主義沒有意義，空談黨的執(zhí)政成效同樣沒有意義，黨的執(zhí)政成效需要“拿事實來說話”， 拋開“三個有利于”的判斷標準評價黨的執(zhí)政成效，不可能得出令人信服的答案。

第三，執(zhí)政黨的性質(zhì)、宗旨及價值取向等。任何執(zhí)政黨都會代表一定階級或階層的利益，中國共產(chǎn)黨也不例外，作為無產(chǎn)階級性質(zhì)的執(zhí)政黨，我們黨沒有自己的特殊利益，而始終把廣大人民群眾的利益看得高于一切，具有明確的價值取向性。習近平認為，“檢驗我們一切工作的成效，最終都要看人民是否真正得到了實惠，人民生活是否真正得到了改善，人民權益是否真正得到了保障。”[2]“以民為本”是我們黨的執(zhí)政理念，考評黨的執(zhí)政成效當然應把和人民利益相關的指標作為重點。

第四，執(zhí)政資源利用率。執(zhí)政資源是與黨執(zhí)政成效關聯(lián)度最高的因素之一，既包括經(jīng)濟資源等有形資源，也包括民心資源等無形資源，執(zhí)政資源的利用率直接反映黨的執(zhí)政能力和執(zhí)政成效，不計執(zhí)政資源利用率就無法準確測度黨的執(zhí)政成效，因此，執(zhí)政資源是考量黨執(zhí)政成效不可或缺的重要因素。

第五，執(zhí)政形勢和任務。在我們黨執(zhí)政的不同歷史時期，執(zhí)政形勢和任務迥然不同，考察黨的執(zhí)政成效需與時俱進，堅持理論邏輯與歷史邏輯的辯證統(tǒng)一，如習近平所言，“不能用改革開放后的歷史時期否定改革開放前的歷史時期，也不能用改革開放前的歷史時期否定改革開放后的歷史時期。”[3]執(zhí)政形勢與任務發(fā)生了變化，評價黨執(zhí)政成效的標準也應隨之調(diào)整。

第六，硬指標和軟指標。硬指標指以權威部門提供的具體統(tǒng)計數(shù)據(jù)為基礎，把統(tǒng)計數(shù)據(jù)作為評價的主要依據(jù)，借助數(shù)學計算公式，最終獲得數(shù)量結果的成效考評指標。硬指標可以使評估擺脫個人經(jīng)驗和主觀意識的束縛，有較強的科學性和可靠性，但也往往因為數(shù)據(jù)獲取不足而影響評估的公正性。軟指標是由評價主體對被評價的客體作主觀分析，直接對評價對象進行打分或作出模糊評判的考評指標。軟指標的優(yōu)勢在于，這類指標不以統(tǒng)計數(shù)據(jù)為唯一依據(jù)，在評價過程可以綜合更多的因素，更加全面地考量執(zhí)政成效，避免或減少統(tǒng)計數(shù)據(jù)可能產(chǎn)生的片面性和局限性，但軟指標易受評估者主觀意識、知識水平和經(jīng)驗等方面因素的制約，評估結果往往會因人而異。因此，在設計評價指標時，應將硬指標和軟指標結合使用，合理搭配，取長補短，力求評估結果的公正、真實、全面。

二、黨的執(zhí)政成效評價指標體系的構建

黨的執(zhí)政成效評價指標體系本質(zhì)上是從系統(tǒng)論的角度對執(zhí)政狀況進行量化研究的指標集合，用定性和定量相結合的方式將黨執(zhí)政成效的一級指標分解成相應的二級和三級指標，由此構成一個完整的評價指標系統(tǒng)。筆者以黨的領導人關于黨執(zhí)政成效的相關講話精神為依據(jù)，以對黨員干部、工人、農(nóng)民、知識分子、私營企業(yè)主等各個階層人們的調(diào)查問卷為參照，以長期從事黨建、管理學、經(jīng)濟學、社會學等學科領域的專家學者的相關研究成果為借鑒，采用德爾菲法（ Delphi Method），對評價指標進行多輪篩選，試圖構建一個較為科學全面、可行性較強的指標評價體系。在此基礎之上，再通過層次分析法得出各指標相應的權重。

1執(zhí)政成效評價指標體系一級指標。黨的執(zhí)政成效評價指標體系是一個復雜的系統(tǒng)，在預設評價指標時既要統(tǒng)籌兼顧，又要突出重點；既要強調(diào)顯性指標和近期指標，又要重視隱性指標和中長期指標；既要定量分析，又要定性分析。如何針對黨執(zhí)政的內(nèi)涵和特征，梳理出反映黨執(zhí)政成效的關鍵點，并由此設置指標體系的一級指標就顯得非常重要。經(jīng)過對黨執(zhí)政理論的深入分析和實踐調(diào)查，結合眾多專家學者的意見和指標指數(shù)隸屬度分析，最終選取四個方面作為黨執(zhí)政成效評價體系的一級指標：

第一，立黨為公、執(zhí)政為民理念的貫徹落實情況。黨執(zhí)政的本質(zhì)不是統(tǒng)治而是服務，服務人民是黨的政治基因，人民是黨執(zhí)政的根基，毛澤東曾把人民和黨的關系比喻成土地和種子、水和魚的關系，沒有人民的“同意”就沒有黨的執(zhí)政地位，沒有人民的繼續(xù)“同意”黨已經(jīng)取得的執(zhí)政地位也會喪失，因此，“檢驗我們一切工作的成效，最終都要看人民是否真正得到了實惠，人民生活是否真正得到了改善，這是堅持立黨為公、執(zhí)政為民的本質(zhì)要求，是黨和人民事業(yè)不斷發(fā)展的重要保證。”[4]人民滿意是評價黨執(zhí)政成效的試金石，對黨執(zhí)政成效的評價人民最有發(fā)言權，人民滿意度指標是評價指標體系中的首要指標。

第二，執(zhí)政效率和成本狀況。考察黨的執(zhí)政成效必然關涉執(zhí)政效率和成本，執(zhí)政成本過高或執(zhí)政效率過低都不可能取得理想的執(zhí)政成效，以較低的執(zhí)政成本獲得較高的執(zhí)政效率是執(zhí)政黨追求的一種狀態(tài)。低效率、高成本必然導致執(zhí)政敗績，甚至會危及黨的執(zhí)政地位，“不惜一切代價”這句話很顯然不適用于黨的執(zhí)政，執(zhí)政需要成本（代價），但成本大于收益的執(zhí)政是不可能持久的。通過執(zhí)政效率和成本評估黨的執(zhí)政成效，黨才能審視自己是否做到了科學執(zhí)政。

第三，執(zhí)政目標和黨領導科學發(fā)展狀況。執(zhí)政目標是執(zhí)政黨根據(jù)黨情國情對民眾的承諾，是黨的執(zhí)政理想和執(zhí)政動力，執(zhí)政目標實現(xiàn)到什么程度直接體現(xiàn)黨的執(zhí)政成效和黨執(zhí)政的合法性。中國共產(chǎn)黨把最廣大人民群眾的根本利益的實現(xiàn)作為價值目標，把實現(xiàn)共產(chǎn)主義作為自己的最高目標，把實現(xiàn)中華民族的偉大復興作為中期目標，把全面建成小康社會作為近期目標。對黨的執(zhí)政成效的評估就是要考量黨執(zhí)政過程中是否偏離了執(zhí)政目標，執(zhí)政目標尤其是近期和中期目標實現(xiàn)的程度如何，人民的利益是否得到了保護和提升等。科學發(fā)展觀是我們黨在領導發(fā)展方面的世界觀和方法論，“發(fā)展是硬道理”，顯而易見，這里強調(diào)的發(fā)展不是亂發(fā)展，而是全面、協(xié)調(diào)的可持續(xù)發(fā)展，是“以人為本”的科學發(fā)展；黨的執(zhí)政能力和執(zhí)政成效也不是通過喊幾句漂亮的政治口號就能得到人民的認同，而是通過黨領導科學發(fā)展的狀況來體現(xiàn)的。因此，評價黨的執(zhí)政成效要與社會主義的根本任務聯(lián)系起來，把科學發(fā)展指標作為評價的根本依據(jù)。

第四，黨自身建設的成效。“打鐵還須自身硬”，黨的建設狀況決定黨的成敗，很難想象一個連自己的事情還沒有辦好的執(zhí)政黨能取得令人民滿意的執(zhí)政成效。中國共產(chǎn)黨是兼有執(zhí)政黨和領導黨雙重身份的無產(chǎn)階級政黨，黨與國家的前途和命運密不可分，只有興黨才能興國，黨自身的特殊性要求黨首先“把自己的事情辦好”，因此，黨執(zhí)政成效評價指標體系必然關涉管黨治黨的考量。

2執(zhí)政成效評價指標體系二級指標。圍繞黨執(zhí)政為民理念的貫徹落實情況、執(zhí)政成本、黨領導科學發(fā)展成效狀況和黨自身建設的成效等4個一級指標，筆者預設了26項二級指標，通過與相關專家學者的深入交流和問卷調(diào)查結果的隸屬度分析，最終選取了其中的20項。在確定的20項指標中，人民群眾的滿意度、對社會公平的維護、尊重人民群眾主體地位及黨對人民群眾的影響力、吸引力和號召力等四個方面的狀況是黨執(zhí)政為民理念的本質(zhì)體現(xiàn)，歷史和現(xiàn)實昭示我們，只有把“人民滿意”作為判斷標準，維護社會公平正義，讓人民成為國家和社會的主人，提升黨的公信力，黨執(zhí)政為民的理念才能落到實處；經(jīng)濟成本、政治成本、意識形態(tài)成本、信息成本、環(huán)境成本、機會成本等是黨執(zhí)政過程中必要的付出，樹立成本意識是現(xiàn)代執(zhí)政黨必須具備的素質(zhì)，充分利用經(jīng)濟等有形成本和政治、意識形態(tài)等無形成本才能提高黨的執(zhí)政成效；發(fā)展是黨執(zhí)政興國的第一要務，也是黨執(zhí)政成效的根本體現(xiàn)，考察黨領導實現(xiàn)科學發(fā)展的狀況，必然要把是否堅持了“以人為本”的執(zhí)政理念，是否做到了全面、協(xié)調(diào)、可持續(xù)發(fā)展作為重要指標；“打鐵還需自身硬”，提高執(zhí)政成效關鍵在黨，從思想、組織、作風、制度、廉政等五個方面加強黨的建設，是保持黨的先進性、提高黨的執(zhí)政能力的內(nèi)在要求。

3執(zhí)政成效評價指標體系三級指標。黨執(zhí)政成效指標體系三級指標，是對黨執(zhí)政成效更為直接的反映，是對二級指標的具體化、細化，該類指標的設計仍然采用對專家學者咨詢的調(diào)查方法進行，通過對指標數(shù)值進行隸屬度分析，最終確定了黨執(zhí)政成效評價指標體系的三級指標。通過深入分析，不難發(fā)現(xiàn)，三級指標既有反映黨執(zhí)政成效的客觀指標，如人均GDP增長率、人類發(fā)展指數(shù)（HDI）、基尼系數(shù)、恩格爾系數(shù)、信訪案件處理率、違紀查處腐敗案件涉及黨政官員比例等，又有測度黨的公信力、黨在人民心目中的形象及是否存在信仰、信任、信念危機等主觀評價指標；既有對人民重大關切的回應、執(zhí)政黨提供公共服務的質(zhì)量，黨組織能否代表、維護和實現(xiàn)人民的利益等正向指標，又有失業(yè)率、犯罪率、群體事件發(fā)生數(shù)等逆向指標；既包括政治權力的運作成本、黨風廉政教育與監(jiān)督，能否做到問需于民、問計于民、問政于民等投入和過程性指標，也包括公民對自身民主權利實現(xiàn)的滿意度、執(zhí)政黨提供公共服務的質(zhì)量實現(xiàn)、保障和發(fā)展人民各方面的需要和權益等結果性指標；既凸顯共同富裕、以人為本、“廉價”、廉潔等社會主義的價值理念，又吸收和內(nèi)化了西方的政府績效評價理論，如Economic（經(jīng)濟性）、Efficiency（效率性）、Effectiveness（效果性）、Equity（公平性）等理念。對黨執(zhí)政成效的評價畢竟是一項系統(tǒng)而復雜的工程，不能簡而化之，只有多角度、多層面地考量，才能確保評價的信度和效度。

需要說明的是，為確保統(tǒng)計數(shù)據(jù)的準確性，指標體系中的客觀指標主要從各級統(tǒng)計部門發(fā)表的統(tǒng)計年鑒和其它權威的統(tǒng)計資料中獲取；主觀指標則采用問卷調(diào)查的形式收集，被調(diào)查的對象具有一定的代表性，同時，間隔一定周期進行再次調(diào)查，注意數(shù)據(jù)的更新。

權重系數(shù)是對評價指標間權重關系的數(shù)量化反映，權重分配的目的，在于對各相關要素的相對重要程度進行認定和度量。指標權重的確定采用層次分析法和專家賦權法相結合的方式進行。首先運用層次分析法將指標分解成目標、準則、方案等層次，使其分別與一級指標、二級指標、三級指標相對應，然后選擇多名相關領域的專家，征詢每位專家對每個指標重要性的看法，請他標出各項指標的權重，最后將全體專家所賦權重進行合成，取每項指標權重的平均值作為指標的權重。

三、黨的執(zhí)政成效評價指標測評的基本方法

選擇適宜的評估方法是執(zhí)政成效評估的關鍵環(huán)節(jié)，是確保執(zhí)政成效評估科學性和正當性的重要前提。根據(jù)不同的分類標準，黨執(zhí)政成效評估方法可以分為以下幾類。

1定性評估和定量評估相結合。以評估指標是否可以量化為標準，執(zhí)政成效評估可分為定性評估和定量評估。美國社會學家艾爾·巴比認為，“在社會研究中，定性與定量資料最簡單的區(qū)別就在于數(shù)據(jù)化或非數(shù)據(jù)化。”[5]換言之，定性研究側(cè)重于對事物的描述與理解，定量研究則側(cè)重于對事物的測量與計算。

定性評估法作為一種常見的評估方式，具有簡便易行的特點和探索性、解剖性的功能，評估成本比較低。但這種評估方法得出的評估結果比較模糊，不易被精確認知，難以發(fā)現(xiàn)結果背后深藏的原因。因此，在現(xiàn)代信息社會和數(shù)字化時代，人們對評估的科學性、嚴謹性要求不斷提高，這種評估方法的局限性也顯而易見。在黨執(zhí)政成效測評的過程中，根據(jù)評價主體的不同，可靈活采用多種定性測評的方法。

當評價的主體為各級黨組織時，宜采取自評的方式進行。中國共產(chǎn)黨在中國作為一個擁有長期執(zhí)政資格的政黨，在非競爭性政黨體制下，雖然有民主黨派和其它社會組織的監(jiān)督，但這種監(jiān)督畢竟不是一種權力性監(jiān)督，尤其是在各項制度還不夠完備的情況下，民主黨派的監(jiān)督往往僅僅具有象征意義，因此，為了更好地運用好人民賦予的權力，完成執(zhí)政使命，黨需要經(jīng)常性地自我檢視，而不能簡單地把黨的自評理解為自說自話。黨對自己執(zhí)政狀況的評價同樣要遵循客觀、全面、公正的原則，評價自己履行執(zhí)政職能的狀況如何，是否做到了立黨為公、執(zhí)政為民，是否做到了廉價、廉潔執(zhí)政，等等。通過這種自我測評，發(fā)現(xiàn)黨在執(zhí)政過程中存在的問題并提出改進的對策，達到自我糾錯、自我完善、自我革新、自我提高的目的。

當評價的主體是社會公眾時，宜采用群體評估的方式進行，即采取民意調(diào)查、群眾評議或集體表決等靈活多樣的形式，對評價對象做出評估。群體評估體現(xiàn)了人民群眾的主體地位，有利于推動人民群眾當家作主權利的實現(xiàn)。評估的結果能直接反映黨的執(zhí)政成效是否體現(xiàn)了公意，人民群眾是否認同黨的執(zhí)政能力。以民眾的評價作為參照，以人民群眾是否滿意作為判斷黨執(zhí)政成效好壞的根本標準，黨在執(zhí)政過程中才不至于迷失方向。

當評價的主體為第三方時，宜采用比較評估的方式進行，即通過縱向和橫向比較的方法評價分析黨的執(zhí)政成效。縱向比較是將黨的執(zhí)政成效放在黨執(zhí)政的歷史進程中進行考察，判斷黨執(zhí)政成效的現(xiàn)狀；橫向比較則是在測評時選取幾個具有可比性的執(zhí)政黨為參照進行比較，分析我們黨的優(yōu)勢和不足之處。有比較才有鑒別，通過縱向比較，能夠?qū)Ⅻh以往取得的好的執(zhí)政成效發(fā)揚光大，同時避免過去走過的彎路；通過橫向比較，能夠借鑒其它國家的執(zhí)政黨興衰成敗的經(jīng)驗教訓，做到取長補短。

定量評估法以科學調(diào)查方法獲得的信息和統(tǒng)計資料為依據(jù)，以數(shù)學模型、概率統(tǒng)計、網(wǎng)絡規(guī)劃等現(xiàn)代技術方法為依托，力求得出精確的量化結論。這種評估方法最鮮明的特征就是采用先進的科學技術方法，用數(shù)字來描述并進行評估；優(yōu)點主要體現(xiàn)在其具有高度的精確性，結論具體可靠。但是，這種方法不適用于不能有效量化的復雜指標，不能脫離定性研究而獨立存在，另外，評估的成本也相對較高。

執(zhí)政成效評估是一項復雜的系統(tǒng)工程，將定性評估和定量評估割裂開來，得出的評估結論必定不完整、不科學。因此，為確保評估的科學性與客觀性，需要以定性分析為基礎，以定量分析為手段，采用定性與定量相結合的方法，客觀公正地考察黨執(zhí)政成效的實際情況，進而為改善黨的執(zhí)政成效提供重要的參考依據(jù)。

2主觀評估和客觀評估相結合。依據(jù)黨執(zhí)政成效評估信息產(chǎn)生的方式和評估指標的準確度，執(zhí)政成效評估的方法可分為主觀評估和客觀評估。

主觀評估法主要是根據(jù)社會公眾對黨執(zhí)政行為的感知來評判執(zhí)政成效，直接反映黨治國理政被社會公眾接受和認可的程度。但主觀評估法屬于經(jīng)驗性評估，在評估中缺乏精確的量化和科學的評估統(tǒng)計，評估者憑借主觀感覺和經(jīng)驗判定評估結果，因而評估的可信度令人質(zhì)疑。

客觀評估法是根據(jù)客觀的執(zhí)政成效評價指標來評判黨的執(zhí)政成效，評估強調(diào)客觀標準和數(shù)據(jù)，因此，評估結果更為公正、有效。但這類評估主要是側(cè)重于經(jīng)濟成效和比較容易量化的指標的評估，而對于具有多重價值追求和復雜任務的執(zhí)政黨而言，追求公平正義與服務社會等政治成效更為重要，很多要素無法量化，因而就無法完全適用于客觀評估法。

執(zhí)政成效是一個多維建構，它需要全方位、多層次、多角度的指標和信息綜合考量，只有在執(zhí)政成效評估過程中將主觀評估和客觀評估有機結合起來，充分利用兩種方法中的有用成分，才能全面、深入地反映黨的執(zhí)政狀況。

3內(nèi)部評估和外部評估相結合。根據(jù)執(zhí)政成效評估的主體和評估的運行方式，可將評估分為內(nèi)部評估和外部評估。內(nèi)部評估是指黨組織作為評估主體對組織內(nèi)部成員或黨的各級組織的執(zhí)政成效進行評估，主要包括上級組織部門對下級的評估、下級組織部門對上級的評估、同級部門之間的橫向評估以及對內(nèi)部相對獨立部門的專項評估等四種基本形式。內(nèi)部評估可以充分利用黨內(nèi)資源優(yōu)勢，克服評估中存在的難點與問題，制訂合理的、切實可行的評估標準與程序，客觀、全面地對黨的執(zhí)政成效進行評估。其缺陷在于評估易受組織自身“理性經(jīng)濟人”的制約，自說自話，夸大執(zhí)政政績，回避問題或把存在的問題歸咎于外部條件，導致評估結果失真。外部評估屬于異體評估，評估主體包括執(zhí)政黨以外的權力機關、民主黨派、中介機構、學術研究機構和社會團體等，評估主體具有相對獨立性，是一種基于委托—代理關系的評估，顯而易見，這更符合客觀、公正評估的本質(zhì)要求。運用外部評估能夠強化執(zhí)政黨的服務理念，評估結果可以作為黨執(zhí)政的重要參照，是加強對執(zhí)政黨監(jiān)督的重要形式。

執(zhí)政黨承擔著公共服務的職能，應該堅持內(nèi)部評估和外部評估相結合的方式，受到多個評估主體的評價和監(jiān)督，從而形成多層次、多元化的評估體系。

四、實施執(zhí)政成效評價的意義

1有助于客觀地考察黨的執(zhí)政能力。黨的執(zhí)政能力，從根本上說，是指黨執(zhí)掌國家政權的功能及其效力。黨執(zhí)政地位的保持與鞏固靠的是執(zhí)政能力的不斷加強，執(zhí)政能力究竟如何，需要通過黨執(zhí)政的實際表現(xiàn)來確定，黨是在其執(zhí)政的實際作為中體現(xiàn)其能力的，也就是說，執(zhí)政能力是具體的不是抽象的，抽象地討論黨的執(zhí)政能力難以令人信服。黨的執(zhí)政能力與執(zhí)政成效存在著辯證統(tǒng)一關系，執(zhí)政能力強執(zhí)政成效必然好，反之亦然。執(zhí)政成效評估具有測量功能，能夠客觀反映黨的執(zhí)政能力與執(zhí)政效果，為評價黨執(zhí)政能力提供了重要依據(jù)。

從評估主體上看，黨執(zhí)政成效的評估主體是多元的，包括人民大眾、執(zhí)政黨和非政府機構等，多元化的評價主體使評估的結果更加科學、客觀、公正。事實上，黨執(zhí)政能力的評估主體與執(zhí)政成效的評估主體是一致的，因此，執(zhí)政成效的評估能直接體現(xiàn)黨的執(zhí)政能力；從評估的內(nèi)容上分析，對黨執(zhí)政成效的評價涉及立黨為公、執(zhí)政為民理念的貫徹落實情況、執(zhí)政效率和成本狀況、黨領導科學發(fā)展狀況和黨自身建設的成效等多個方面的評價指標，通過分析，不難看出，這些指標也是對黨執(zhí)政能力的考量，黨執(zhí)政能力的強弱完全可以通過這些指標體現(xiàn)出來；從評價的方式上看，評價黨的執(zhí)政成效既有定量評估也有定性評估，既有主觀評估也有客觀評估，既有自體評估也有異體評估，這樣評估得出的結論全面、科學，可信度高，當然也可以作為評價黨執(zhí)政能力的重要參照。總之，執(zhí)政能力是黨獲得執(zhí)政成效的前提，執(zhí)政成效是黨執(zhí)政能力最為直接的體現(xiàn)。取得令人民滿意的執(zhí)政成效，意味著黨在治國理政方面消耗的執(zhí)政資源少、執(zhí)政成本低、執(zhí)政效益好、人民得到的實惠多，表明黨的執(zhí)政能力強；相反，執(zhí)政成效差則說明黨在執(zhí)政過程中消耗的執(zhí)政資源多、執(zhí)政成本高、人民滿意度低，黨的執(zhí)政能力也肯定弱。可以認為，執(zhí)政成效是黨執(zhí)政能力強弱的“晴雨表”，黨執(zhí)政成效的評估為判斷黨的執(zhí)政能力提供了客觀依據(jù)。

2為黨組織和黨員領導干部的考核提供基本依據(jù)。在黨執(zhí)政過程中，執(zhí)政成效考核無疑對于建設服務型黨組織和廉潔奉公的黨員干部隊伍具有獨特的功用。考核黨組織的執(zhí)政成效和黨員領導干部的政績是對黨組織和黨員干部階段性工作的總結，把取得的成就、積累的經(jīng)驗發(fā)揚光大，同時及時發(fā)現(xiàn)工作中存在的問題和不足，在自我糾錯的基礎上不斷革新、完善與提高，所以，考核不僅是針對過去，更是指向未來，具有價值引導性功能。當然，考核功能的發(fā)揮是建立在考核結果真實、全面、科學的基礎之上，若考核內(nèi)容或程序上存在紕漏，考核結果必然缺乏信度和效度，黨的執(zhí)政成效和黨員干部政績的真實狀況無法呈現(xiàn)出來，導致考核的評價功能、價值導向功能喪失。因而，只有在實踐中不斷總結經(jīng)驗，確立一套科學、完整的考評體系和嚴格、規(guī)范的考評程序，對黨執(zhí)政狀況進行適時和全面的評價，才能正確評價黨的各級領導干部領導經(jīng)濟及其它各方面工作的實績和能力，作為評先評優(yōu)和干部選拔任用的標準和尺度，進而激發(fā)他們的工作熱情和潛能。

3有助于黨組織和黨員干部正確履行好自己的職責。長期以來，我們沒有重視黨執(zhí)政成效的評估，認為在非競爭性政黨體制下，黨是法定的執(zhí)政黨，沒有必要再對黨的執(zhí)政成效進行評估，評估缺位，壓力自然而然減輕，必然使黨的各級組織和黨員干部放松對自身的要求。我們黨當前面臨著執(zhí)政、改革開放、市場經(jīng)濟、外部環(huán)境等“四大考驗”，同時還面臨著精神懈怠、能力不足、脫離群眾、消極腐敗等“四種危險”，有效應對這些風險和考驗，關系到黨的興衰成敗，對黨的執(zhí)政成效進行科學評估，是增強黨執(zhí)政功能、化解黨執(zhí)政風險的重要途徑之一。

首先，黨執(zhí)政成效評估是對黨正確行使權力的有效監(jiān)督。黨的執(zhí)政地位和領導地位，使黨擁有了巨大的權力資源，而權力具有擴張性，缺乏監(jiān)督和制約的權力極有可能異化為侵害人民利益的工具。從某種意義上說，評估也是一種監(jiān)督。通過科學規(guī)范的執(zhí)政成效評估機制，加強對權力的監(jiān)督，有利于防止黨員干部濫用權力，確保人民賦予的權力用來為民謀利益。其次，評估是提升黨執(zhí)政公信力的重要途徑。公信力直接影響黨的執(zhí)政效果，是黨獲取執(zhí)政合法性的基礎，也是黨維持執(zhí)政地位不可或缺的無形資源。黨執(zhí)政成效評估意味著信息在黨、民眾和績效評估者之間的交流與溝通，有利于克服公眾偏見，與黨建立和鞏固相互信任合作機制；執(zhí)政成效評估是黨向公眾展示政績、贏得信任的重要方式，能夠提升黨的執(zhí)政形象；黨執(zhí)政成效評估的主體是人民群眾，評估使人民切實感受到主人翁的地位，激發(fā)他們的參政意識，從而與黨建立良好的互動關系。再次，評估有助于黨服務功能的發(fā)揮，強化執(zhí)政黨的責任意識和效率意識。為民服務是黨的本質(zhì)要求，黨與人民之間的關系是委托—代理關系，依這樣的邏輯分析，作為人民權力代理者的執(zhí)政黨，其執(zhí)政行為應反映委托者的利益和愿望。但在市場經(jīng)濟的大環(huán)境中，黨的一些部門和黨員干部充當?shù)膮s是“經(jīng)濟人”角色，利用手中的權力，追求部門利益和個人利益最大化，致使公共利益受損。黨執(zhí)政成效評估蘊含著人民至上的原則，強調(diào)以人民的需求為導向，以人民滿意為目標，及時回應人民的關切，建立問責機制，糾正黨政部門和黨員干部的自利傾向。執(zhí)政成效評估對執(zhí)政黨進行成本—收益分析，有助于增強執(zhí)政黨履行執(zhí)政職能時的成本與效益觀念，形成服務型政黨執(zhí)政評估體系。

參考文獻：

[1][美]戴維·奧斯本，特德·蓋布勒. 改革政府[M].周郭仁，譯.上海：上海譯文出版社，1996∶334.

[2]習近平.在紀念毛澤東同志誕辰120周年座談會上的講話 [N].人民日報， 2013-12-27（02）.

[3]習近平.習近平談治國理政[M].北京：外文出版社，2014∶23.

[4]習近平. 全面貫徹落實黨的十八大精神要突出抓好六個方面工作[J].求是，2013，（1）.

[5][美]艾爾·巴比. 社會研究方法基礎（第8版）[M].北京：華夏出版社，2004∶25.

【責任編輯：張曉妍】