POAG患者習慣性體位眼壓及眼灌注壓晝夜波動趨勢的研究

汝佳麗，李金瑛，胡慧麗，王　蔚

作者單位：(518036)中國廣東省深圳市，安徽醫科大學附屬北京大學深圳醫院 北京大學深圳醫院眼科

?

·臨床研究·

POAG患者習慣性體位眼壓及眼灌注壓晝夜波動趨勢的研究

汝佳麗，李金瑛，胡慧麗，王蔚

作者單位：(518036)中國廣東省深圳市，安徽醫科大學附屬北京大學深圳醫院 北京大學深圳醫院眼科

Citation:Ru JL, Li JY, Hu HL,etal. Study of the circadian fluctuation of intraocular pressure and ocular perfusion pressure at habitual position in patients with primary open-angle glaucoma.GuojiYankeZazhi(IntEyeSci) 2016;16(5):890-893

摘要

目的:探討初診未行治療的原發性開角型青光眼(primary open angle glaucoma，POAG)患者習慣性體位眼壓及眼灌注壓(ocular perfusion pressure，OPP)波動趨勢，并驗證由日間平均坐位及臥位眼壓推導夜間峰值眼壓的可行性。

方法:選取POAG患者19例19眼及正常對照組18例18眼，分別于10∶00，14∶00，18∶00及22∶00時行坐位眼壓及血壓監測，為驗證由日間臥位眼壓推導夜間峰值眼壓的可行性，另對POAG組于臥位5min后再行監測。2∶00,5∶00及7∶00行臥位監測，計算出OPP并行數據分析。由已知公式通過日間眼壓計算夜間峰值眼壓，并與實際值對比。

結果:24h習慣性體位下，POAG患者平均眼壓及眼壓波動均高于正常對照組(P<0.05)，POAG組平均眼壓峰值出現于凌晨5∶00，對照組則為7∶00。兩組夜間眼壓均值均大于日間，差異有統計學意義(P<0.05)。兩組內習慣性體位平均眼灌注壓(MOPP)均表現為夜間低于日間(P<0.05)，而兩組間MOPP無明顯統計學差異(P>0.05)。POAG患者MOPP波動較對照組大，差異有統計學意義(P<0.05)。由兩公式推導所得夜間眼壓峰值均與所測值無明顯統計學差異(P>0.05)。

結論:習慣性體位下POAG組及正常人的眼壓峰值多出現在凌晨至上午，POAG患者的習慣性體位平均眼壓及眼壓波動均高于對照組。兩組內夜間灌注壓均較日間低，且POAG患者有更大的MOPP波動。由日間眼壓推導夜間峰值眼壓具有一定的可行性。

關鍵詞：原發性開角型青光眼；習慣性體位眼壓；眼灌注壓

引用：汝佳麗，李金瑛，胡慧麗，等.POAG患者習慣性體位眼壓及眼灌注壓晝夜波動趨勢的研究.國際眼科雜志2016;16(5):890-893

0引言

據統計，原發性開角型青光眼(primary open angle glaucoma，POAG)在我國的患病率已上升至2.6%[1]。眼壓(intraocular pressure，IOP)的升高及較大的眼壓波動是POAG發生發展的重要因素[2]。24h內IOP不斷波動，門診就診日間測量可能錯過眼壓峰值，進而錯誤評估治療效果，導致病情進展。此外，夜間較低的眼灌注壓(ocular perfusion pressure，OPP)及較大的OPP波動也可能是POAG發展的危險因素[3-4]。24h眼壓測量在執行上存在一定難度，Mosaed等[5]通過研究推導出由日間眼壓計算夜間峰值眼壓的公式，本研究通過24h習慣性體位眼壓的測量，了解POAG患者的眼壓及眼灌注壓波動趨勢，探討由日間眼壓推導夜間峰值眼壓的可行性。

1對象和方法

1.1對象選取2015-03/12北京大學深圳醫院門診確診的POAG患者19例19眼(雙眼視野損傷有明顯差異者選取病情較輕眼，無明顯差異者選取右眼)，其中男11例，女8例，平均年齡41.47±15.04歲。對照組選取2015-03/12門診招募健康的志愿者18例18眼(均選取右眼)，其中男10例，女8例，平均年齡33.17±15.26歲。所有受試者均行角膜厚度測量。入組標準：(1)POAG組：至少2次不同時間測量IOP>21mmHg(Goldmann壓平眼壓計)；前房角鏡檢查示房角開放；典型的青光眼視野缺損；至少具備以下兩點：視盤缺損C/D≥0.6，局限性盤沿縮窄，視盤出血，雙眼杯盤比差值>0.2；未使用降眼壓藥或經1mo藥物洗脫。(2)對照組：多次重復測量IOP<21mmHg(Goldmann壓平眼壓計)；房角開放；正常可信的視野檢查；正常的視盤形態；無青光眼家族史。排除標準：眼部手術史；剝脫性、色素性等繼發性青光眼；存在角膜白斑等可能影響接觸式眼壓計測量的眼部因素；高血壓、糖尿病等可能影響血壓及眼壓的疾病；使用可能影響血壓的藥物。兩組性別、年齡均無明顯統計學差異(χ2=0.021，P>0.05；t=1.667，P>0.05)。

1.2方法測量前3d囑受試者作息規律，每天保證8h的睡眠。測量前1d禁飲濃茶、咖啡和酒等。測量當日受試者正常活動，測量前30min禁飲水，其余時間每次飲水少于500mL。分別于10∶00，14∶00，18∶00及22∶00行坐位眼壓及血壓監測，POAG組于臥位5min后再行監測。日間均于自然光下測量。22∶00后關燈休息，夜間于2∶00，5∶00及7∶00行臥位監測。夜間盡量在較暗的環境中測量。每次測量3次取平均值，并根據角膜厚度調整眼壓值。計算OPP[6]：平均眼灌注壓(mean ocular perfusion pressure，MOPP)=2/3[舒張壓+1/3(收縮壓-舒張壓)]-IOP，收縮期眼灌注壓(systolic ocular perfusion pressure，SOPP)=收縮壓-IOP，舒張期眼灌注壓(diastolic ocular perfusion pressure，DOPP)=舒張壓-IOP。由公式計算夜間峰值眼壓[5]，公式1：夜間峰值眼壓=12.04+0.616×辦公時間坐位平均眼壓；公式2：夜間峰值眼壓=5.98+0.771×辦公時間臥位平均眼壓(本研究中辦公時間記為10∶00，14∶00，18∶00)。另對4例8眼POAG患者和10例20眼健康人于Accupen手持式眼壓計行坐位眼壓監測前以Goldmann眼壓計測量雙眼眼壓，測量結束后至少5min再行手持式眼壓計測量，對比兩種眼壓計的測量結果。

圖1POAG患者及正常對照組24h習慣性體位平均眼壓波動趨勢。

表1兩組24h習慣性體位眼壓波動對比

，mmHg)

2結果

2.1 Goldmann眼壓計與Accupen眼壓計對比對POAG組4例8眼、對照組10例20眼分別以兩種眼壓計測量，結果示Goldmann眼壓計所測均值為17.78±1.98mmHg，Accupen眼壓計所測均值為18.54±2.16mmHg，兩者未見明顯統計學差異(t=-1.476，P>0.05)。

2.2 IOP結果分析POAG組24h習慣性體位眼壓平均值(18.55±2.28mmHg)大于正常對照組(13.19±1.17mmHg)，差異有顯著統計學意義(t=5.510，P<0.01)。POAG患者習慣性體位日間眼壓均值(17.14±3.97mmHg)小于夜間(20.42±3.84mmHg)，差異有統計學意義(t=-2.903，P<0.05)，對照組亦顯示日間眼壓均值(12.45±1.00mmHg)低于夜間(14.19±0.25mmHg)，差異有統計學意義(t=-3.444，P<0.05)。24h習慣性體位平均眼壓波動見圖1，POAG患者平均眼壓峰值出現于凌晨5∶00，而對照組在7∶00。POAG組日間、夜間及晝夜波動均較對照組大，差異有統計學意義(P<0.05，表1)。

2.3 OPP結果分析由圖2示，兩組患者習慣性體位24h的MOPP均呈晝高夜低的趨勢，對照組24h的MOPP均值(42.57±3.22mmHg)與POAG組(40.27±5.34mmHg)無統計學差異(t=-0.973，P>0.05)。POAG組MOPP均值谷值出現于凌晨5∶00，而對照組出現于凌晨7∶00。POAG組MOPP日間均值(44.28±8.11mmHg)高于夜間(34.94±8.88mmHg)，差異有顯著統計學意義(t=4.092，P<0.01)；對照組的日間均值(45.03±8.00mmHg)亦高于夜間(39.30±5.42mmHg)，兩組差異均有顯著統計學意義(t=4.513，P<0.01)。POAG組夜間MOPP均值(34.94±10.27mmHg)低于對照組(39.29±5.42mmHg)，但差異無統計學意義(t=-1.711，P>0.05)。由表2可見，POAG組MOPP晝夜波動大于對照組，差異有統計學意義(P<0.05)。此外，POAG患者SOPP夜間波動較對照組大，DOPP的夜間及晝夜波動亦較對照組大，差異有統計學意義(P<0.05)。

2.4夜間峰值眼壓推導結果由表3示，由兩公式推導的夜間峰值與實際夜間峰值無明顯統計學差異(P>0.05)，表明公式推導具有一定的可行性。

3討論

臨床上通過對POAG患者的眼壓監測來制定診療方案及評價治療效果，隨著眼壓節律的發現，夜間眼壓的測量已逐漸引起臨床工作者的重視。部分關于眼灌注壓的研究提示，夜間OPP的降低及24h內較大的OPP波動也有可能與POAG的進展相關。本研究在對習慣性體位POAG患者、正常人眼壓及血壓的研究中發現，POAG患者有比正常人更高的平均眼壓及晝夜眼壓波動，同時也有著較大的OPP波動。

測量結果示，習慣性體位下POAG患者的平均眼壓峰值出現于凌晨5∶00，正常對照組則出現于凌晨7∶00，這一結果同國內外多個研究相似，如在肖明等[7]研究中，約2/3的初診未治療POAG患者眼壓峰值出現于凌晨00∶00～6∶00。Agnifili等[8]在對健康人的研究中發現，70%受試者眼壓峰值出現于凌晨5∶00。盡管研究方法等有所差異，多數研究均支持POAG患者24h眼壓峰值出現于夜間或凌晨階段，提示門診就診時所測結果的局限性。夜間眼壓峰值的出現可能與夜間激素水平改變、睡眠時體位等因素有關，具體原因尚待闡明。高眼壓是青光眼發生發展的重要影響因素。臨床研究表明，眼壓每降低1mmHg，開角型青光眼的進展風險將降低10%[9]。本研究結果亦顯示，POAG患者24h習慣性體位下眼壓平均值、日間眼壓均值及夜間眼壓均值均大于健康對照組，差異有統計學意義(P<0.05)。在對眼壓波動的分析中，本研究亦發現POAG患者日間、夜間及晝夜眼壓波動均較正常人大，提示較大的眼壓波動可能也是POAG發生發展的危險因素。近期有學者提出[10],長期較大的眼壓波動可引起小梁網結構的改變，引起房水引流不暢，從而加重青光眼損害的進展。此外，較大的眼壓波動也可引起視網膜血流的減少，引起視神經的缺血缺氧，從而加重患者的病情[11]。因此，眼壓波動的監測與控制也需引起臨床工作者的重視。

眼壓節律監測過程中的影響因素較多，入院接受24h頻繁眼壓監測對患者自身有一定影響，尤其是夜間喚醒后的測量，即使是臥位測量，亦不排除叫醒瞬間由于激素分泌等的改變而使測得的眼壓不能準確反映真實眼壓值。此外，叫醒后眼瞼對眼球的作用與睡眠時不同，也有可能影響眼壓的準確性。不同眼壓計對測量結果也有一定影響。Goldmann眼壓計一直占據著眼壓測量的金標準地位，而其也存在著不能測量臥位及無法矯正角膜厚度等缺陷，因此手持式壓平眼壓計應運而生，本研究中所用眼壓計亦屬壓平眼壓計的一種，經與Goldmann眼壓計對比后，未發現其二者有明顯差異。此外，尚有研究者[8]使用角膜接觸鏡傳感器(contact lens sensor，CLS)對受試者實行24h連續眼壓監測。CLS使用植入于角膜接觸鏡中的探測器感知角膜曲率的變化，再轉化為眼壓數值，可24h連續記錄眼壓值，不影響眼瞼閉合，配戴后無明顯不適感，亦無明顯副作用，且不受日常活動等影響[12]。理論上來說，CLS可避免眼壓測量中的多種影響因素，最大程度上監測生活狀態下的眼壓值，但其數值的準確性仍有待臨床的進一步研究，期待有更多的臨床試驗去驗證CLS的可行性，或研制出更加方便、有效、精準的眼壓計，從而以更好地研究眼壓節律，為青光眼患者帶來福音。

圖2POAG患者及正常對照組24h習慣性體位MOPP波動趨勢。

表2兩組習慣性體位眼灌注壓波動對比

±s，mmHg)

表3由公式推導夜間峰值眼壓與實際夜間峰值眼壓均值對比

±s，mmHg)

灌注壓的減少將導致組織器官供血不足，引起功能受損，已有研究表明OPP的降低可能與POAG的發生發展有關[3,13]。但在本研究中未發現POAG患者MOPP與正常人有明顯統計學差異，但POAG組MOPP晝夜波動卻較正常對照組大，差異有統計學意義。POAG組24h習慣性體位MOPP均值的谷值出現時間為凌晨5∶00，對照組出現于凌晨7∶00，與兩組的眼壓峰值出現時間吻合，提示高眼壓狀態可能導致眼灌注壓的減少，從而對視神經產生不利影響。此外，結果亦顯示POAG組較正常組有更大的夜間SOPP及DOPP波動，提示夜間的OPP波動可能有更重要的臨床意義。因此，除眼壓外，眼灌注壓也是我們應關注的指標，尤其是合并高血壓、動脈硬化等，或服用可能影響血壓藥物的POAG患者，需協調好血壓及眼壓間的關系，以保證充足的眼部血流灌注，保護視神經。

眼壓節律的測定可獲得峰值眼壓的水平及出現時間，進而指導臨床中更科學、合理以及個性化的用藥。臨床中也已有研究者[14]對POAG患者行眼壓節律監測后，為每一位受試者進行個體化治療，在用藥后的隨診中，研究者發現受試者的平均眼壓及眼壓波動幅度均較基線水平下降，提示個體化用藥的可行性及其良好的臨床效果。臨床中為每位患者均實行24h眼壓監測存在一定困難，若能由日間平均眼壓推導出夜間峰值眼壓將大大節省臨床資源，并為患者及醫務工作人員帶來便利。Mosaed等[5]通過對未治療的POAG患者24h眼壓測量后，根據日夜間眼壓的相關性得出由日間眼壓推測夜間峰值眼壓的兩個公式。本研究中由兩公式計算的夜間峰值眼壓與實際夜間峰值眼壓均值無明顯統計學差異，提示該公式具有一定的可實行性，但鑒于樣本量的局限性，仍需進一步驗證。

總體來說，POAG患者習慣性體位下較正常人有更高的平均眼壓及更大的眼壓波動，并且POAG習慣性體位下24h的MOPP較正常人有更大的波動，提示著高眼壓、大的眼壓波動及較大的眼灌注壓波動可能是POAG發生發展的危險因素，臨床工作者應重視24h眼壓及血壓的監測。通過推導公式計算夜間峰值眼壓具有一定的可行性，臨床工作者可進一步行大樣本的研究驗證。

本試驗樣本量較少，存在一定的局限性。關于夜間峰值眼壓的推導目前研究較少，具有一定的前沿性及臨床意義，希望有拋磚引玉之效，期待能引起研究者們更多的關注。

參考文獻

1楊迪亞，王利寧.原發性開角型青光眼新防治技術的建立及應用.首都醫科大學學報 2015;36(1)：1-7

2 Hung KH,Cheng CY,Liu JL,etal.Risk factors for predicting visual field progression in Chinese patients with primary open-angle glaucoma:A retrospective study.JChinMedAssoc2015;78(7):418-423

3 Zheng YF,Wong TY,Mitchell P,etal.Distribution of ocular perfusion pressure and its relationship with open-angle glaucoma：the Singapore Malay Eye Study.InvestOphthalmolVisSci2010;51(7):3399-3404

4 Sung KR,Lee S,Park SB,etal.Twenty-four hour ocular perfusion pressure fluctuation and risk of normal-tension glaucoma progression.InvestOphthalmolVisSci2009;50(11):5266-5274

5 Mosaed S,Liu JHK,Weinreb RN.Correlationship between office and peak nocturnal intraocular pressure in healthy subjects and glaucoma patients.AmJOphthalmol2005;139(2):320-324

6 Sehi M,Flanagan JG,Zeng LL,etal.Relative change in diurnal mean ocular prefusion pressure:a risk factor for the diagnosis of primary open-angle glaucoma.InvestOphthalmolVisSci2005；46(2):561-567

7肖明，孫興懷，孟樊榮，等.正常眼壓性青光眼與原發性開角型青光眼24小時眼壓曲線的比較.中華眼視光學與視覺科學雜志 2011;13(3)：187-190

8 Agnifili L,Mastropasqua R,Frezzotti P,etal.Circadian intraocular pressure patterns in healthy subjects,primary open angle and normal tension glaucoma patients with a contact lens sensor.ActaOphthalmol2015；93(1):e14-e21

9 Leske MC,Heijl A,Hussein M,etal.Factors for glaucoma progression and the effect of treatment:the early manifest glaucoma trial.ActaOphthalmol2003;121(1):48-56

10鄒歡.持續高眼壓波動引起小梁網結構改變的研究.第三軍醫大博士學位論文 2014

11張青，江春光，郭立云.眼壓波動對青光眼視網膜微循環的影響.昆明醫學院學報2008;29(2)：74-76

12曾穎，袁援生，鐘華.24小時動態眼壓監測——角膜接觸鏡傳感器監測法.國際眼科縱覽 2011;35(6)：361-365

13 Topouzis F,Wilson MR,Harris A,etal.Association of open-angle glaucoma with perfusion pressure status in the Thessaloniki Eye Study.AmJOphthalmol2013;155(5):843-851

14傅鈺仙,劉學勤,謝枋廷.24h眼壓監測在青光眼患者個體化用藥指導中的應用.檢驗醫學與臨床 2015;12(9):1198-1202

Study of the circadian fluctuation of intraocular pressure and ocular perfusion pressure at habitual position in patients with primary open angle glaucoma

Jia-Li Ru,Jin-Ying Li, Hui-Li Hu, Wei Wang

Department of Ophthalmology, the Affiliated Peking University Shenzhen Hospital of Anhui Medical University, Peking University Shenzhen Hospital, Shenzhen 518036, Guangdong Province, China

Correspondence to:Jin-Ying Li. Department of Ophthalmology, the Affiliated Peking University Shenzhen Hospital of Anhui Medical University, Peking University Shenzhen Hospital, Shenzhen 518036, Guangdong Province, China.ljy951019@163.com

Received：2016-01-18Accepted：2016-04-18

Abstract

?AIM:To characterize the circadian fluctuation of intraocular pressure (IOP) and ocular perfusion pressure (OPP) at habitual position in newly diagnosed patients with untreated primary open angle glaucoma (POAG) and to test the feasibility of calculating nocturnal peak IOP from the diurnal mean IOP.

?METHODS:Nineteen patients (19 eyes) with POAG and eighteen healthy controls (18 eyes) were included and underwent 24-hour monitoring of IOP and blood pressure. At 10∶00, 14∶00, 18∶00 and 22∶00 o’clock in the daytime, all the subjects were monitored in sitting position while at 02∶00, 05∶00 and 07∶00 o’clock at night in supine position. For testing the feasibility of calculating nocturnal peak IOP from mean IOP in diurnal supine, all patients still needed to be monitored for IOP in supine position after lying for 5min in the daytime. Measurements were taken in diurnal supine at 2∶00, 5∶00 and 7∶00. OPP was calculated and analyzed. Nocturnal peak IOP was calculated with known formulas and compared with the actual values.

?RESULTS:The mean IOP and the fluctuation of IOP of POAG group were higher than those of healthy group in 24-hour habitual position (P<0.05). The mean peak IOP appeared at 05∶00 o’clock in POAG patients while at 07∶00 o’clock in healthy controls. Both groups had higher mean nocturnal IOP than diurnal (P<0.05). In both groups, the nocturnal mean ocular perfusion pressure (MOPP) was lower than diurnal (P<0.05). However, there was no obvious difference between two groups on MOPP (P>0.05). POAG group had higher fluctuation of MOPP than that of healthy group (P<0.05). Besides, there was no difference between actual peak IOP and values calculated from formulas(P>0.05).

?CONCLUSION:The peak IOP of habitual position in patients with POAG and healthy people appears in the morning, and POAG group has higher mean IOP and fluctuation of IOP. Nocturnal OPP is lower than diurnal OPP in both groups, and POAG group has larger fluctuation of MOPP. It might be feasible that we could calculate nocturnal peak IOP from the diurnal mean IOP.

KEYWORDS:?primary open angle glaucoma;intraocular pressure in habitual position;ocular perfusion pressure

DOI:10.3980/j.issn.1672-5123.2016.5.24

收稿日期：2016-01-18 修回日期： 2016-04-18

通訊作者：李金瑛，博士，主任醫師，科主任，研究方向：白內障、青光眼.ljy951019@163.com

作者簡介：汝佳麗，在讀碩士研究生，研究方向：青光眼。