社會工作服務農(nóng)村“三留守人員”狀況分析與探索
——以湖南省S地區(qū)為例

侯國鳳

（長沙民政職業(yè)技術學院，湖南長沙410004）

社會工作服務農(nóng)村“三留守人員”狀況分析與探索
——以湖南省S地區(qū)為例

侯國鳳

（長沙民政職業(yè)技術學院，湖南長沙410004）

社會工作介入農(nóng)村留守兒童、留守老人、留守婦女服務領域已經(jīng)取得一定進展，但也存在服務供給不足、專業(yè)性不強、成效不高等現(xiàn)實問題。對湖南部分地區(qū)農(nóng)村進行調(diào)查、訪談的基礎上，著重分析了社會工作服務“三留守人員”及其評價反饋等方面狀況，圍繞社會工作如何有效、系統(tǒng)介入“三留守人員”支持服務進行了討論。

社會工作；三留守人員；社會支持

隨著農(nóng)村勞動力大量進城，直接形成了一個龐大的特殊群體——農(nóng)村留守兒童、老人和婦女（以下簡稱“三留守人員”）。農(nóng)村“三留守人員”的健康、安全、教育、贍養(yǎng)、精神慰藉等方面日漸突顯，近年來，為妥善解決農(nóng)村“三留守人員”問題，各級制定了一系列政策法規(guī)，引入社會工作，針對“三留守人員”開展關愛服務，但尚存在服務供給不足、成效不明顯等方面問題。本文著眼于當前我國農(nóng)村社會經(jīng)濟發(fā)展大背景，重點結合湖南部分地區(qū)的農(nóng)村“三留守人員”生活狀況及其社會工作服務發(fā)展的基本現(xiàn)狀，收集資料，進行分析，以期進一步找準農(nóng)村社會工作服務于“三留守人員”的契合點與實施路徑。

一、研究對象與過程

本文主要研究對象為農(nóng)村“三留守人員”，在湖南S地區(qū)選取了調(diào)查點，重點涉及了三個鄉(xiāng)鎮(zhèn)、六個村。除了部分兒童之外，大多調(diào)查對象限定在16周歲以上的居民，不分男女。與此同時，還將社工服務的提供者納入研究對象，既包括官方職能部分的服務者，也包括來自社工機構工作人員和當?shù)鼗ブ杖藛T，以期從另一角度提供思考。資料收集過程主要采取問卷、訪談及參與式觀察等方式，具體內(nèi)容涉及“三留守人員”的健康、安全、教育、精神慰藉等方面的服務需求、社會工作服務支持狀況及其對滿意度等方面。

二、分析與發(fā)現(xiàn)

1、社會工作介入農(nóng)村“三留守人員”的服務狀況

近年來，各級政府按照建設宏大的社會工作人才隊伍的要求，有計劃、有步驟地推進社會工作服務發(fā)展，服務社會特別是服務基層社會。本研究主要考察了部分涉農(nóng)社工機構及其項目建設情況，以期把握社會工作服務的開展狀況。

表1 社會工作服務項目內(nèi)容建設狀況情況表

從表1農(nóng)村社會工作服務項目內(nèi)容建設情況統(tǒng)計表來看，認為沒有開展社會工作服務的占調(diào)查總體的4.72%；認為極少開展的占調(diào)查總體的15.96%；認為部分開展的占調(diào)查總體的38.99%；認為大范圍開展的占調(diào)查總體的33.47%；認為全面開展的占調(diào)查總體的6.86%；其中部分開展、大范圍開展和全面開展的占了總體的79.32%。其中服務項目內(nèi)容排名前三位分別是婦女社會工作、兒童青少年能力培養(yǎng)與發(fā)展和老年人服務。因此，從以上統(tǒng)計數(shù)據(jù)來看，農(nóng)村社區(qū)社會工作服務項目內(nèi)容建設進展較快，服務項目內(nèi)容涉及面較寬，但尚存不平衡狀況。

表2 農(nóng)村社區(qū)社會工作服務保障工作情況表

從表2農(nóng)村社會工作服務保障工作情況統(tǒng)計表來看，對以上服務項目效果評價工作指標回答為“否”的占調(diào)查總體的33.84%；對以上服務項目效果評價工作指標回答為“是”的占調(diào)查總體的53.76%；以上服務項目效果評價工作指標回答為“不知道”的占調(diào)查總體的12.40%。“是否有項目終期驗收評價指標體系”回答“否”的數(shù)據(jù)偏高，達到了54.38%。因此，從以上統(tǒng)計數(shù)據(jù)可以看出，社會工作服務效果保障與評價工作的基本框架初步成型并基本執(zhí)行到位，但是還存在監(jiān)察力度不夠和綜合評價欠科學性等問題。

表3 農(nóng)村社區(qū)社會工作政策支持情況表

從表3農(nóng)村社會工作政策支持情況統(tǒng)計表中數(shù)據(jù)來看，認為政府對農(nóng)村的政策支持力度很不夠的占調(diào)查總體的7.72%；認為支持比較不夠的占調(diào)查總體的17.89%；認為支持力度還基本可以的占調(diào)查總體的45.28%；認為支持力度較大的占調(diào)查總體的19.29%；認為得到了全面支持的占9.82%。其中認為基本可以、支持力度較大和得到全面支持的占了總體的74.39%。

從表4農(nóng)村社會工作資金、技術、人力資源獲取結構情況統(tǒng)表中的數(shù)據(jù)來看，認為這三項支持資源來源于政府的占調(diào)查總體的67.45%；認為來源于高校的56.65%；認為來源于民間團體的占調(diào)查總體的42.17%；認為來源于公司企來占調(diào)查總體的12.32；認為來源于其它方面的占調(diào)查總體9.76%。其中有個別數(shù)據(jù)特別突出：一是認為資金來源于政府的占到總體的93.33%；二是認為技術來源于高校的占到總體的87.02%；三是認為人力支持來源于高校的占總體的83.15%。因此，從以上統(tǒng)計數(shù)據(jù)來看，農(nóng)村社會工作得到了政府政策較大的支持，同時在資金、技術、人力資源等方面形成了以政府為主導、高校為主體、其它方面為補充的多渠道、形式多樣的資源獲取結構。但同時我們也可以看出，農(nóng)村社會工作的支持資源結構還存在過度依賴政府的不平衡性，仍然存在較大優(yōu)化空間和必要性。

2、社會工作服務“三留守人員”的成效及評價狀況

社會工作者通過細致而周到的服務努力促進人的幸福，減輕個人煩惱，緩解人際沖突，消滅貧困；并認為社會工作專業(yè)人員需要富有靈活性，社會方面、政治方面成熟，自我鼓勵，渴望終生學習，渴望個人進步，無私，接受不同意見，樂于參與改變有違人的健康發(fā)展、自我決定和社會公正的社會狀況[1]。社會工作者憑借專業(yè)知識和科學的助人方法，能夠為“三留守人員”提供優(yōu)質服務，可以使其提升社會功能。者的評價的平均值。

表5 社會工作在增強“三留守人員”主體意識方面的功能評價情況表

從表5社會工作在增強“三留守人員”主體意識方面的功能評價統(tǒng)計表中的數(shù)據(jù)來看，當前開展的社會工作在增強居民社區(qū)歸屬感、參與意識、平等意識、寬容態(tài)度、責任觀念等五個具體指標上的平均分值都超過4，是屬于“比較大”級別，介于“比較有作用”與“很有作用”之間；其它兩個具體指標權利意識、法治觀念的平均分值也都超過了3，介于“一般”與“比較有作用”之間；表明社會工作在增強“三留守人員”主體意識方面在總體上發(fā)揮了顯著功能。可能是由社會工作者在與服務對象接觸過程中社工價值理念影響了他們，這也說明身體力行的示范作用往往比口頭表述的宣傳更能影響周圍群體，通過個案訪談也證實了這一點。可見，社會工作在增強“三留守人員”等服務對象的主體意識方面總體上發(fā)揮著顯著功能。

表6 社會工作在增強“三留守人員”能力建設方面的功能評價情況表

從表6可看出，社會工作在具體指標提高“三留守人員”及其家庭成員社會參與能力上的平均分值達到4.51，屬于“比較大”的級別，介于“比較有作用”與“很有作用”之間；但是在指標提升其政治參與能力上的平均分值只有2.56，屬于“作用較小”級別，介于“作用較小”與“一般”之間，連專業(yè)的社會工作者對其評價分值也只有3.05，屬于“一般”級別，這可能與價值中立的價值取向以及國情有關。推進和諧社會建設中，社會工作在提升其政治參與能力方面的功能還有待加強。

從表7來看，社會工作服務的開展在4個具體指標上的平均分值都超過了4，均屬于“比較有作用”級別，介于“比較有作用”與“很有作用”之間。其中“三留守人員”對社會工作在改善家庭成員間的關系上的評價分值比其它項分值都高，達到3.97，這可能與目前社會工作的服務項目重點有關，目前社會工作服務的開展尚處于發(fā)展初期，大多以家庭為切入點。可見，社會工作在改善“三留守人員”及其家人的人際關系方面發(fā)揮著顯著的功能。

表7 社會工作在改善“三留守人員”人際關系方面的功能評價情況表

表8 社會工作在“三留守人員”維權支持方面的評價情況表

從表8來看，已開展的社會工作服務項目的地方，社工能夠較大程度協(xié)助支持“三留守人員”的基本生存條件保障權、受教育權、社會參與權和生命權，調(diào)查對象評價平均分值超過4，屬于“比較有作用”級別，社會工作發(fā)揮的作用介于“比較有作用”與“很有作用”之間。司法保障權和政治參與權等方面，其發(fā)揮的功能介于“一般”與“比較有作用”之間。可見，社會工作在“三留守人員”權益支持方面發(fā)揮的功能較為顯著。

表9 社會工作在豐富“三留守人員”文化生活方面的功能評價情況表

從表9來看，在全部5個具體指標上的平均評價分值都超過了4，均屬于“比較有作用”級別，“三留守人員”對這組具體指標的評價分值也相對較高，認為社會工作在這幾個方面的作用介于“比較有作用”與“很有作用”之間。在整體上社會工作者的評價高于服務對象評價，是與前幾個表一致的特征，這可能與社會工作者對社會工作功能的理解程度高于“三留守人員”有關。可見，社會工作在豐富“三留守人員”文化生活方面發(fā)揮著顯著功能。

三、結論與討論

1、社會工作已經(jīng)介入了農(nóng)村“三留守人員”服務領域

研究結果表明，社會工作已基本介入農(nóng)村“三留守人員”服務工作領域，部分地區(qū)即使尚未有專門的社工服務，但也開始有專職社工協(xié)同志愿者介入，或引入社會組織機構開展服務。同時，社會工作憑借專業(yè)知識和科學方法，開展了大量專業(yè)服務工作，為“三留守人員”提供優(yōu)質服務，助力社會功能提升，已初見成效，“三留守人員”及其家庭成員滿意度較高。

2、“三留守人員”社會工作服務服務有限、層次較低

農(nóng)村“三留守人員”涉及的社工服務項目大多集中在傳統(tǒng)的社會保障和社會救助等方面服務，服務內(nèi)容有限，層次較低，社工專業(yè)元素通常僅起到“形式層面”的意義，與其生存發(fā)展層面的剛性需求相比，大多社工項目服務甚至顯得微不足道。同時，不同地區(qū)“三留守人員”享受的社工服務、質量及其滿意度也存在差異，在一定程度上應證了社會工作介入農(nóng)村“三留守人員”服務領域發(fā)展的不平衡。

3、社會工作介入農(nóng)村“三留守人員”服務是個系統(tǒng)工程

“三留守人員”問題并不僅僅是農(nóng)村社區(qū)的問題，更不是某個家庭的問題，在本質上屬于社會轉型與發(fā)展的問題。社會工作介入“三留守人員”服務是一項社會系統(tǒng)工程，僅靠現(xiàn)有的以非正式支持為主的體系沒有辦法徹底解決這個問題。首先，各級政府基于構建和諧社會的需要，高度重視，系統(tǒng)關注。不僅需要強化社會工作在“三留守人員”服務領域的服務者、支持者、資源整合者、倡導者等角色，而且需要社會充分調(diào)動、整合各種資源，提供必要的物質援助；不僅需要政府制定、完善相關政策，加大推進力度，而且需要為項目設置、經(jīng)費支持、資源獲取提供制度化空間。其次，充分發(fā)揮社會工作的重要作用。“專業(yè)社會工作被作為社會矛盾的調(diào)和劑、社會和諧的潤滑劑、社會穩(wěn)定的減壓器所大力推行”[2]；“專業(yè)社會工作組織、機構、專業(yè)社工應當努力發(fā)揮自身在協(xié)調(diào)社會關系、解決社會問題、應對社會風險、保持社會穩(wěn)定中的重要作用”[3]，可見，社會工作不僅需要做好服務，而且更需要跳出農(nóng)村“三留守人員”視域，尋求更高層次上的政策適應。再次，加大專業(yè)社工人才隊伍的建設，以提升農(nóng)村“三留守人員”服務的專業(yè)性、職業(yè)性。“三留守人員”是我國現(xiàn)代化進程的特有現(xiàn)象，需要基于我國實踐加以解決，然后“從歷史與現(xiàn)實角度看，中國社會工作的本土化進程是在教育為先的專業(yè)化和實踐為用的職業(yè)化基礎上推進的”[4]，可能“既缺乏西方社會工作專業(yè)廣泛的從業(yè)基礎和專業(yè)標準，也缺乏和中國現(xiàn)實需要的互動實踐過程”[5]，可見，當前我國專業(yè)社工隊伍雖已初步構建起來，但立足本土社會的具體實際，直面“三留守人員”問題的復雜性，仍然是推進農(nóng)村社會工作服務人才建設的關鍵。這樣，更利于有效地構建完善社會工作介入“三留守人員”的社會支持服務系統(tǒng)。

[1]威廉姆·H·懷特科，等.當今世界的社會福利[M].解俊杰譯.北京：法律出版社，2003：87.

[2]宮蒲光.社會工作：社會治理創(chuàng)新的重要制度安排[J].中國民政，2014，（7）：9-11.

[3]王思斌.社會工作在創(chuàng)新社會治理體系中的地位和作用——一種基礎-服務型社會治理[J].社會工作，2014，（1）：6.

[4]柳拯、黃勝偉、劉東升.中國社會工作本土化發(fā)展現(xiàn)狀與前景[J].廣東工業(yè)大學學報：社會科學版，2012，（4）：5-16.

[5]王壬、羅觀翠.我國社會工作專業(yè)化發(fā)展路徑分析及其對社會工作教育的啟示[A].王思斌.中國社會工作研究（第九輯）[C].北京：社會科學文獻出版社，2012：136-151.

C916.2

A

1671-5136(2016)03-0032-04

2016-09-16

侯國鳳，女，長沙民政職業(yè)技術學院社會工作學院副教授、碩士。