從美國(guó)老太太偷面包喂孫子到中國(guó)廖丹“刻章救妻”
——人性與法律的沖突與平衡

從美國(guó)老太太偷面包喂孫子到中國(guó)廖丹“刻章救妻”
——人性與法律的沖突與平衡

胡建淼國(guó)家行政學(xué)院法學(xué)部主任、教授

我曾經(jīng)在媒體上看到這樣一個(gè)故事，1935年，美國(guó)紐約貧民區(qū)的一個(gè)法庭審理了一件案子，一位老太太被指控偷竊面包，當(dāng)法官問(wèn)這位老太太是否愿意認(rèn)罪時(shí)，老婦人囁嚅地回答：“我需要面包來(lái)喂養(yǎng)我那幾個(gè)餓著肚子的孫子，要知道，他們已經(jīng)兩天沒(méi)吃到任何東西了。”法官最后說(shuō)：“我必須秉公辦事，你可選擇10美元的罰款，或者是10天的拘役。”

在庭審時(shí)，時(shí)任紐約市長(zhǎng)拉古迪亞也旁聽(tīng)了該案。審判結(jié)束后，拉古迪亞從旁聽(tīng)席站起身來(lái)，脫下帽子，往里面放了10美元，然后面向旁聽(tīng)席上的其他人說(shuō)：“現(xiàn)在請(qǐng)每個(gè)人交50美分罰金，為我們的冷漠付費(fèi)，以處罰我們生活在一個(gè)要祖母去偷面包來(lái)喂養(yǎng)孫子的城市。”沒(méi)有人能夠想象得出那一刻人們的驚訝與肅穆，但在場(chǎng)的每個(gè)人都默默地捐出了50美分。

時(shí)隔77年之后，在中國(guó)的北京發(fā)生了一起“凄美的愛(ài)情故事”。

故事的男主人公廖丹，是北京市內(nèi)燃機(jī)總廠的合同工，因企業(yè)倒閉而下崗后，全家的生活只能靠比他小兩歲的妻子杜金領(lǐng)打工維持。2007年夏天，在按摩院給人按摩的杜金領(lǐng)被查患上了嚴(yán)重的尿毒癥，透析成了唯一的治療方法。杜金領(lǐng)每周要透析3次，每次420元，每月醫(yī)藥費(fèi)就超過(guò)了5000元。這樣的開(kāi)銷(xiāo)讓這個(gè)本來(lái)就沒(méi)有多少積蓄的家庭很快陷入了更艱難的困境，夫妻倆省吃?xún)€用一年多積攢的2萬(wàn)多元存款還不夠住院押金。廖丹去街道辦希望給妻子辦醫(yī)保報(bào)銷(xiāo)，但因?yàn)槠拮硬皇潜本?hù)口，不能享受北京市民醫(yī)保待遇，杜金領(lǐng)的條件也不符合辦北京戶(hù)口。廖丹也想過(guò)讓妻子回河北老家報(bào)銷(xiāo)醫(yī)療費(fèi)，但因妻子的身體禁不起來(lái)回折騰。于是他們決定自費(fèi)透析，廖丹東拼西湊地借款，直到?jīng)]有人愿意再借錢(qián)給他。

2007年末，為了繼續(xù)給妻子做透析，平時(shí)連說(shuō)一句假話臉都會(huì)紅的廖丹，開(kāi)始鋌而走險(xiǎn)私刻醫(yī)院收費(fèi)章、偽造單據(jù)，蒙混過(guò)關(guān)為妻透析，直到2011年9月，北京醫(yī)院因升級(jí)收費(fèi)系統(tǒng)發(fā)現(xiàn)此事報(bào)警。在這四年間，廖丹涉嫌騙取醫(yī)院17.2萬(wàn)元透析費(fèi)。2012年2月22日，廖丹再次陪著妻子去北京醫(yī)院透析時(shí)，被刑事拘留。那時(shí)，杜金領(lǐng)才知道丈夫?yàn)榻o自己治病，私刻公章騙取醫(yī)療費(fèi)用，她感慨萬(wàn)分、悲悔交集。2012年7月11日，北京市東城區(qū)法院開(kāi)庭審理了廖丹的案件，廖丹對(duì)被控犯罪供認(rèn)不諱，他只是反復(fù)地表明，“所做的一切只為讓妻子先不死”。

廖丹為救妻子不惜以身試法的行為被媒體披露之后，引起了社會(huì)各界的關(guān)注和同情。影視明星姚晨在微博上轉(zhuǎn)發(fā)他的事，廣東珠海政協(xié)委員陳利浩很快通過(guò)媒體向廖丹轉(zhuǎn)交了17.2萬(wàn)元捐款，爭(zhēng)取以全額退賠的方式為廖丹爭(zhēng)取緩刑。陳利浩等人還發(fā)起了慈善捐助,籌集善款達(dá)50多萬(wàn)元。7月16日,廖丹先后分兩次向法院退賠了全部案款。

2012年12月7日，法院經(jīng)審理認(rèn)為，廖丹偽造收費(fèi)單據(jù)，騙取醫(yī)院治療費(fèi)，數(shù)額巨大，其行為構(gòu)成詐騙罪，依法應(yīng)予以刑罰處罰，但鑒于廖丹到案后能夠如實(shí)供述其所犯罪行，且全部退賠醫(yī)院損失，綜合考慮其犯罪動(dòng)機(jī)、主觀惡性，對(duì)其可從輕處罰，決定以詐騙罪判處廖丹有期徒刑3年，緩刑4年，并處罰金3000元。聽(tīng)到判決結(jié)果后，廖丹和法官握手表示感謝。

這兩個(gè)案件雖然時(shí)隔近一個(gè)世紀(jì)，跨越一個(gè)太平洋，但有驚人的類(lèi)似之處：一個(gè)偷面包的老太太與一個(gè)“刻章救妻”的丈夫，他們的行為都構(gòu)成了一種“惡”（犯罪），而行為的動(dòng)機(jī)和目的都是為了一種“善”（救人）。這就是“人性”與“法律”的沖突，這種沖突，一個(gè)通過(guò)市長(zhǎng)的善舉得到平衡，一個(gè)通過(guò)好心人的捐助和法院的酌情判決得到化解。讀完這兩個(gè)案件，我們無(wú)不為這兩個(gè)“無(wú)罪”的“罪犯”動(dòng)容和落淚。

我并不支持美國(guó)老太太的偷竊行為，也不支持“中國(guó)好丈夫”廖丹的詐騙行為，但我認(rèn)為，我們確實(shí)應(yīng)當(dāng)注意到他們的“罪”背后的“善”，在司法權(quán)的運(yùn)行中也應(yīng)當(dāng)有人性的考量，我們的國(guó)家和社會(huì)應(yīng)當(dāng)關(guān)注到他們的生存狀態(tài)。而讓每一個(gè)人具有最基本的生存條件，這是現(xiàn)代文明國(guó)家、福利國(guó)家的責(zé)任所在。