簡述國內外對博物館公共文化服務績效評估研究比較

張文珺

摘要：隨著全國博物館、紀念館免費開放工作的深入，博物館行業迎來了全新挑戰，如何在政策基礎上，提高博物館自身的文化服務水平，滿足更多民眾需求，成為博物館管理者以及博物館業內人士有待解決的問題。對于博物館進行評估就是為了能夠解決這些問題，同時加強整個行業的管理，促進我國博物館的進一步發展，讓博物館在服務型政府的進程中能夠充分發揮自身為公眾提供終身教育的場所、提供公共文化服務的功能。經過近些年的研究和實踐，我國博物館評估工作已經形成了初步，但仍面臨著諸多困境與瓶頸。本文將通過對比中美兩國在博物館公共文化服務的績效評估理念、內容、方式等方面，規范我國現有的博物館評估標準，完善整體評估體系，提升效率，以此來適應新時期我國博物館發展的需求。

關鏈詞：博物館；公共文化服務；績效評估

中圖分類號：G26 文獻識別碼：A 文章編號：1001-828X（2016）007-000-02

20世紀80年代，西方國家在“重塑政府”的運動中，普遍采用了以績效為本的政府績效評估方法。在這場運動中受到評估的不僅僅是政府本身，公共文化部門所提供的文化服務內容也成為了政府需要被績效評估的重要內容之一。博物館作為一個終身教育的場所，由于其本身所具有的公共性與非營利性特點，因此也成為了需要被進行績效評估的一個公共文化服務內容。績效管理與評估的理念被引入文化的公共管理領域，是對文化服務機構效率和效益的管理；作為一個新公共管理中的工具，績效評估與管理將有效地落實公共文化機構的目標責任并改進其管理方式使之能夠有效地提高整個組織的效能。目前，通過長期理論探索與實踐研究，國外的績效管理評估已經形成制度化的操作、規范化的實施和科學化的管理。

一、博物館績效評估發展回顧

博物館在長期的發展歷程中，逐步明確了期作為公共文化服務機構的地位，博物館服務思想受到越來越多重視，隨著對博物館服務功能和內涵理解的日益加深，服務范圍的定義逐漸擴大，1974年的國際博物館協會大會將“為社會和社會發展服務”寫入博物館定義中，正式將博物館的公共文化服務思想形成一種普遍的國際共識。博物館由于其非營利性組織的特性，因此在提供公共文化服務的同時，必然也同時面臨績效評估。早在二十世紀80年代，來自企業組織的績效管理理念開始進入博物館管理領域，美國波士頓科學博物館擬訂了一系列評估項目，以及可以量化的績效評估目標[1]。之后很多歐美國家博物館紛紛引進評估系統并設立績效評估指標。而我國大部分博物館長期以來一直有著顯著的官辦背景，多數博物館屬于事業單位編制，隨著近年來對于我國公共文化服務機構績效評估的興起，以及我國博物館界在與國際博物館界的不斷交流學習過程中，我國博物館公共文化服務績效評估受到越來越多的重視，許多研究人員將我國博物館未來績效評估作為研究方向。2008年頒布的《全國博物館評估辦法（試行）》和2015年國務院第78次常務會議通過施行的《博物館條例》實施以來，全國各地從地方試點到全國推行，已經開展了大量的針對博物館的績效評估的探索與實踐。雖然我國已經累計了一定的經驗，但是與最早引入績效評估的美國博物館相比，差距依然是比較明顯。因此，研究美國博物館文化服務的績效評估，有助于引進美國博物館在績效評估中的最佳做法，對未來中國博物館的文化服務發展，甚至是未來中國公共文化服務的績效評估方式方法都有著借鑒作用。

二、國外研究現狀

國外績效評估源于70 年代末期的新公共管理（New Public Management）。在新公共管理理論的影響下，政府部門引進準市場機制、向企業學習；高質量的公共服務水平；設置相關績效評估指標；授予彈性并降低中央政府控制的程度[2]。90年代開始，采用績效制度所進行得政府行政改革在各個國家開始推行，都通過這樣的方式來提升各國政府部門的服務效率，例如美國政府績效成果法（GPRA1993）、英國國家指標（National indicators）、澳洲財務管理法（FMA1994），而新西蘭、瑞典、加拿大、日本也均有類似改革。

公共部門的績效評估在理念上與私有部門有著重大的區別，其中最大的一點就是公共部門是以滿足公眾的需求和實現公共的利益為首位，而公共部門服務的效率則只有在實現了這一首位目標后才會有意義。對于公共文化服務的有效評估，除了要在項目的審批與執行實施過程中加強管理與監督以外，還應充分考慮公眾的參與度以及公眾對此的滿意程度，這樣才有助于預測未來公眾對于公共服務的具體需求的發展趨勢，之后才能夠對此進行改進。政府績效管理與評估的發展變化已經經歷了從“成本”到“效率”、從“效益”再到“公平”和“質量”的不斷改變進化的過程。政府績效評估“4E 原則”的提出，不僅是對政府績效管理評估的認識不斷深入的結果，也是為績效的具體指標選擇提供了制度規范性的基本框架，現在已經成為績效評估指標體系設計的基本價值取向。同時，對于績效評估指標體系的研究大致上經歷了兩次研究重心的調整。在第一個階段中“以效率為中心”和第二階段“以公共利益為中心”。指標設計不再以定量的數量指標為單一評估依據，還充分考慮了項目的目的與結果的一致性以及，公民對于所受到服務的參與意愿、滿意程度等其他因素，最終“確保政府的目標在于公共利益的真正實現”。現行的指標設計中關于“質量優先”、“公眾滿意度”、“以服務功能為導向”等理念都已在政府的績效管理和指標體系設計中突顯了出來。

國外各公共服務機構在經過多年的績效評估實踐，都形成了系統的評估辦法與評估指標，在博物館的績效評估中，英國政府除了英國審計委員會關于博物館的NI10國家指標（即當地16歲以上成人在過去的 12個月中至少參觀過一次博物館或美術館的人所占比例）外，英國博物館、圖書館與檔案館委員會在2008年正式開始進行數據搜集的地方博物館、圖書館與檔案館的績效評估指標《構建地方博物館、圖書館與檔案館績效指標》的文件中，將博物館的經營績效分為七個部分，分別為義工、弱勢族群的參與、網絡使用、教育與學習，使用成本、觀眾滿意程度與行政區管轄中符合博物館認定標準的程度的數量。

三、國內研究現狀

在我國，對于國內公共文化服務體系的研究有了初步的成果，分別從公共文化服務績效管理的基本原則、公共文化服務績效管理與評估的主要內容、公共文化服務體系建立面對的問題與難點以及針對公共文化服務績效評估所提出的建議等等。我國政府現階段的轉型的目標是成為服務型政府，也就是以人為本，針對公眾的具體公共文化需求、服務需求進行資源供給與管理的政府。在此基礎上，我國對于公共文化服務的績效管理的出發點也必須是以公眾的實際需求為中心和依據。由于政府提供的公共文化產品和文化服務所明顯帶有的公益性特征，所以在對這方面產品與服務進行的評估管理的過程中，就應該充分考慮該產品和服務的實際社會效益，并對其進行評估。

“公共文化服務績效評估”這一概念正式出現在研究論文中是在2007年，在此之前，沒有形成統一的概念，主要以對于我國公共圖書館的績效評估為主。在現階段，我們國家的公共文化服務績效評估的基本理論仍在研究與實踐中，整體的公共文化服務績效評估理論體系尚未完全形成。公共文化服務績效評估交織領域：通過對公共文化服務績效評估的數據研究可以發現，“政府績效”、“公共部門績效”、“人力資源管理”出現頻次較多。公共文化服務績效評估的理念大多來源于政府績效評估。政府績效研究中不斷強調績效管理和績效理念的重要性，并試圖建立一個符合我國政府服務模式的績效評估體系。孫洋探討了英國以質量為中心的政府績效評估內容，其理論基礎就是科學管理及質量導向，強調了政府績效的重要性[3]。劉芳分析了英美等國政府績效評估的發展，總結了我國政府績效發展的五個階段，建立評估指標體系，其中公共文化是其中重要組成部分，并通過因子分析法對東部省市的政府績效加以評價[4]。

與公共文化服務領域績效評估研究的豐富相比，以“博物館”加上“績效評估”為關鍵字在數據庫平臺上的專業論文屈指可數，無法滿足這一領域在未來公共文化服務探索中的研究需求。僅《我國博物館評估工作的回顧與思考》、《非營利組織績效評價與博物館評估》、《國際博物館評估比較研究》等幾篇，且主要內容多是針對我國博物館現有的評估體系研究與回顧，而不是有針對性的與績效評估理論相結合的具體研究闡述。

四、總結

通過對比可以發現，我國公共文化服務由于歷史傳統、客觀環境等方面與國外對于公共文化服務的實踐存在著諸多差異，特別是在博物館領域，對于博物館的公共服務評估在我國尚未被完全重視。而以美國博物館為代表的國外博物館界已經在公共文化運行和管理模式、文化資助方式以及監管和評估制度等方面積累了大量寶貴經驗，對我國文化發展成果共享機制的構建具有重要的現實啟示。我國政府之后在博物館公共文化服務評估機制、評估體系應在不斷改進中明確博物館的公共性以及最為重要的服務功能，這樣未來的博物館評估才能建成完整完善的評估體系。

參考文獻：

[1] 單霽翔. 關于建立科學的博物館評價體系的思考[J]. 中國博物館，2013，02：23-28.

[2] 林詠能. 國際博物館評估比較研究[J]. 中國博物館，2013，02：61-70.

[3] 孫洋. 英國以質量為導向的政府績效評估研究[D].吉林：吉林大學，2007

[4] 劉芳. 政府績效評估的實證研究[D].哈爾濱：東北財經大學，2007