《葉問3》票房風波背后的資本迷局

高慶秀+伍婭倫

“我不是在做電影，是幫放高利貸的人洗錢！”

“發完《葉問3》之后，我得趕緊離開這個地方，太可怕了！”

“我現在會懷疑，自己是在做電影，還是在幫一群放高利貸的人洗錢。”這些感慨，來自快鹿集團的內部人士。

3月4日上映，僅4天拿下5億票房的《葉問3》，連日來遭受了大量“虛假排場”、“票房注水”的質疑。6日晚，廣電總局電影局表達嚴正態度，7日，《葉問3》的相關參與方被廣電總局電影局約談。在一系列“簡單粗暴”的運作背后，“票房資產證券化”這一資本運作手段正浮出水面并野蠻生長。

“潛規則”

“如果說之前的‘票補還需要消費者參與，這次他們想買多少票房，就是直接拿錢砸，簡單粗暴。”快鹿集團內部人士說。

在此次《葉問3》的發行中，快鹿集團與大量影院簽訂了“包場”協議，僅上海一地，牽涉的影院就接近200家。上海某影院經理透露了包場協議內容：在上映的1個月內按照每場30%的上座率，每天包2個廳專門放映《葉問3》，總包場費用30萬元，分為3次打給影院，第一批預付款為整體包場費用的20%。今年2月，部分影院的第一批預付款就已經到賬。

隨后，快鹿集團單方面撤回包場協議，后兩筆款項并未給到影院。與此同時，已經打到影院賬戶的包場費用并不退回，被要求全部用在《葉問3》前3天的包場中。此外，在包場的過程中，發行方專門購買價格貴的電影票，“人們看到有些票200元一張，就是這個原因。”上述影院經理說。

事實上，在電影行業“包場放映”是頗為常見的做法，只是《葉問3》的大量包場并不會真有觀眾。有些影院動輒200多元的高票價其實是“虛假排場”、“幽靈場”。影片上映第一天，有家影院早上8點半的場次被全部買掉。別說這個時候影院沒開門，影院所在的商場都沒開門。

從在線選座網站的公開數據也能看出非常明顯的“票房舞弊”——一些位置并不好的座位比黃金位置賣得更快。

除了萬達等大型院線外，這些運作手法并未遭遇到太大的抵制，甚至還有中小院線的經理表示：“我們其實也很感謝這個片方，3月本來就是電影上映淡季，送上門的錢不要白不要。”

豁出命地“買票房”

快鹿集團在《葉問3》上付出了大價錢。該電影原本由天馬影視立項，據透露，快鹿集團花了2億元買下其大陸發行權，甚至《葉問3》后期的大部分投資，也都由快鹿集團埋單。

看起來“財大氣粗”的快鹿集團成立于2003年，注冊資本50億元，業務范圍涉及P2P貸款、影視劇制作、房地產等多行業。除了對外投資的20余家公司外，快鹿集團還擁有A股上市公司神開股份的控制權。為了發行《葉問3》，快鹿甚至收購一家小型的電影發行公司。

事實上，《葉問3》早已不再是一部單純的電影，而是由快鹿集團旗下的易聯天下、合禾影視聯合蘇寧眾籌、萬向信托在2015年10月共同推出的首個定制電影眾籌消費項目，并在蘇寧眾籌創下26小時籌集4050萬元，達成率810%的“奇跡”。

據悉，《葉問3》在2014年籌拍階段就通過P2P等方式募集大量資金。影片上映前夕，A股上市公司神開股份、港股上市公司十方控股相繼認購《葉問3》票房收益權的理財產品。快鹿的戰略合作伙伴——當天財富還推出產品規模達2億元的“詠春盈泰”，該產品預期年化收益率為10%，當票房累計突破8、9、10、11、12、13億元，還對應有從1%遞增到6%的浮動年化收益率。

這樣看來，快鹿集團的票房造假行為就容易理解多了：不但能為快鹿接下來的電影《大轟炸》造勢；還能通過高票房在二級市場獲利，并通過P2P吸收更多資金。

不該被一棍子打死？

“其實，快鹿集團希望能將理財產品的用戶，轉化為《葉問3》觀眾，既能避免資金鏈斷裂，又能做高票房。為此，快鹿集團還專門開發了一款購票軟件‘火票務。”快鹿集團內部人員指出，“快鹿沒有操作電影金融產品的經驗，也不了解電影，因此在決策和執行過程中出現很多問題，但這一做法不應該被一棍子打死。”

或許股價能真實地反映市場的態度。3月4日，由甄子丹、張晉和泰森主演的年度功夫巨片《葉問3》上映。16小時后，該片票房破億。快鹿集團旗下兩家上市公司的股票雙雙高漲，神開股份當天漲幅6.53%，在港上市的十方控股漲22.03%。當《葉問3》頻頻曝出票房造假后，兩家公司的股票又齊齊落水，僅3月11日，十方控股暴跌36.7%。

輿論也沒有放過在股市上已然跌慘的快鹿系，指責快鹿的“票房資產證券化”，涉嫌若干“罪名”：擾亂電影市場、干擾市場秩序、造成股市異動等。

到底什么是“票房資產證券化”？通俗地講，就是使電影票房成為上市公司的產品之一，高票房將會快速拉升股價，一部票房預期10億的電影，可能會撬動幾十億甚至是上百億資金。

“票房資產證券化”真應該因《葉問3》被一拳打死嗎？事實上，這一玩法早已在行業普及。眾多電影公司都曾公開表示互聯網、電影、金融應當一體化發展。

據報道，《美人魚》《港囧》等電影的票房，都直接跟上市公司利潤掛鉤。在《美人魚》上映初期，三家出品公司共同為周星馳開出16-18億的天價保底金額。從結果來看，這是一筆“多贏”的買賣。周星馳獲得不菲的保底資金，其權益提前得到了保障，票房大賣也使保底方賺個盆滿缽滿。

成也票房，敗也票房。在“票房資產證券化”這一鏈條中，如果電影能夠達到票房預期，相關的金融產品對賭協議都會實現；但如果影片票房達不到預期，相關擔保公司會因資金問題而出現違約，整條資金鏈上的各個環節都可能出現問題。

有業內人士感慨：“一旦一個行業繁榮，立刻就會有資本投機者以各種眼花繚亂并且無底線的手段進場興風作浪，對于電影市場來說，金融創新或者保底發行，應該有更科學的投資制度管理以及合理有效的退出機制設計。”

（陳丹薦自《看天下》）