“走婚”誤入歧途，法律指點(diǎn)迷津

楊學(xué)友

“做夢(mèng)都在想，醒來(lái)不敢講”，這是許多渴望再婚老人的糾結(jié)心態(tài)。國(guó)家統(tǒng)計(jì)局?jǐn)?shù)據(jù)顯示，2015年，我國(guó)60歲以上人口升至2.2億，也就是說(shuō)每6個(gè)人中，就有1人是老年人，且空巢老人占老年人總數(shù)的一半，單身老人數(shù)量也在增長(zhǎng)。財(cái)產(chǎn)、贍養(yǎng)問(wèn)題以及潛在的家庭危機(jī)，使得許多老人在婚姻的殿堂外無(wú)奈徘徊，一些老人無(wú)奈選擇了“走婚”生 活——只同居不領(lǐng)證，搭伴養(yǎng)老。然而，“走婚”并非想象的那么簡(jiǎn)單，財(cái)產(chǎn)權(quán)益、人身責(zé)任等糾紛照樣不斷。非婚同居不受法律保護(hù)，老年人最好依法登記，但是如果出現(xiàn)了財(cái)產(chǎn)、人身權(quán)益、責(zé)任糾紛，法律也絕不會(huì)坐視不管！

同居后房產(chǎn)證上加名，有效嗎？

[案例]6年前，經(jīng)鄰居介紹，趙老先生與呂女士相識(shí)。趙老先生大呂女士近20歲，呂女士提出若趙老先生同意在所居住的房產(chǎn)證上加上她的名字，便同意共同生活并照顧趙老先生。趙老先生并沒(méi)有多想，愉快地接受了這一要求，并與呂女士簽寫(xiě)了以上述內(nèi)容為主的書(shū)面協(xié)議。同居生活不久，二人共同辦理了房產(chǎn)證加名事宜。2013年3月初，趙老先生因病去世，其子女得知老人的房產(chǎn)證已經(jīng)被加名，當(dāng)即表態(tài)，呂女士借同居索取老父親財(cái)物，這是違法行為，呂女士不但無(wú)權(quán)分得這套房產(chǎn)，還被要求立即搬出。

[分析]案例中，趙老先生和呂女士所達(dá)成的“一方房產(chǎn)證加名，一方行同居、照顧義務(wù)”的書(shū)面協(xié)議，實(shí)際上是一份附條件的贈(zèng)予扶養(yǎng)協(xié)議。其協(xié)議所附條件具有互利互惠性質(zhì)，一方將自己房產(chǎn)的二分之一以加名的形式贈(zèng)予對(duì)方，另一方行與之共同生活、陪伴照顧的職責(zé)。該協(xié)議并不違反法律規(guī)定、不為法律所禁止，且雙方早已實(shí)際履行，因此是合法有效的。如果該房產(chǎn)確系趙老先生個(gè)人所有，他有權(quán)對(duì)房產(chǎn)的一半以贈(zèng)予方式予以處置。呂女士可以依法向法院起訴，據(jù)雙方所簽訂的協(xié)議，主張一半的房產(chǎn)權(quán)利。

主張繼續(xù)居住，法律允許嗎？

[案例]劉女士與袁某同居生活10多年來(lái)，一直居住在袁某的二居室房屋內(nèi)，二人感情也一直很好，生活和諧。特別是袁某去世前的一年時(shí)間里，劉女士一直悉心照顧病重的袁某。袁某住院治病的4個(gè)月時(shí)間里，更是主要靠劉女士伺候，袁某的子女雖能時(shí)常前來(lái)看望，但實(shí)際照顧的并不多。袁某病故后，袁某的兒子要求劉女士立刻走人，退還該房屋。劉女士因無(wú)房可居，要求繼續(xù)居住 此房。

[分析]若本案涉及到的這間二居室房屋系袁某的個(gè)人遺產(chǎn)，那么，袁某去世后，這套房屋就應(yīng)由他的法定繼承人依法繼承。在本案中，劉女士雖然一直辛苦照顧袁某，但卻并不是袁某的合法妻子，只是同居關(guān)系人，也就是說(shuō)，劉女士沒(méi)有對(duì)袁某財(cái)產(chǎn)的繼承權(quán)，當(dāng)然也就沒(méi)有要求繼續(xù)居住的權(quán)利。即使劉女士確實(shí)無(wú)家可歸，袁某的子女也沒(méi)有贍養(yǎng)她的法定義務(wù)與責(zé)任。因此，劉女士要求繼續(xù)居住此房，法律是不會(huì)答應(yīng)的。當(dāng)然，劉女士畢竟和袁某一起生活了十多年，特別是袁某病重后，她不辭辛苦，照顧袁某，作為袁某的子女，應(yīng)該給予劉女士一些幫助，但這并不是法律所必須要求的。劉女士居無(wú)定所，可以求助自己的子女，也可以以“五保戶”身份向政府有關(guān)部門(mén)申請(qǐng)，入住具有公益性質(zhì)的養(yǎng)老院等專(zhuān)門(mén)養(yǎng)老機(jī)構(gòu)。

同居染病，能否要求對(duì)方資助？

[案例]張阿姨與退休教師丘某同居生活到第8年時(shí)，張阿姨因肝炎病復(fù)發(fā)，幾次住院治療均不見(jiàn)好轉(zhuǎn)。丘某非但不給予幫助、照顧，反倒因怕受傳染而決定與張阿姨解除同居生活關(guān)系。知道同居生活不受法律保護(hù)，無(wú)奈的張阿姨不得不同意。分家時(shí)，考慮到雙方畢竟一起生活近8年，且自己每月退休金只有1700多元，去了治病花銷(xiāo)，維持基本生活也都困難，張阿姨向丘某提出應(yīng)給予自己一些適當(dāng)?shù)膸椭?，卻遭遇丘某的拒絕。

[分析]張阿姨要求丘某適當(dāng)?shù)赜枰陨顜椭强尚械?，?yīng)當(dāng)會(huì)得到法律的支持。《最高人民法院關(guān)于人民法院審理未辦結(jié)婚登記而以夫妻名義同居生活案件的若干意見(jiàn)》第12條規(guī)定：解除非法同居關(guān)系時(shí)，一方在共同生活期間患有嚴(yán)重疾病未治愈的，分割財(cái)產(chǎn)時(shí)，應(yīng)予適當(dāng)照顧，或者由另一方給予一次性的經(jīng)濟(jì)幫助。在這個(gè)案例中，張阿姨可以向法院起訴，要求多分割一些財(cái)產(chǎn)，或者要求丘某給予一次性的經(jīng)濟(jì)幫助。

試婚后分手，彩禮退不？

[案例]經(jīng)人介紹，曹大伯與黃女士相識(shí)。初次見(jiàn)面時(shí)，性格溫柔平和的黃女士給曹大伯留下好感。此后兩個(gè)月的相處中，雙方都覺(jué)得很投緣，于是，曹大伯向黃女士提出結(jié)婚要求，黃女士提出可試婚一段時(shí)間后再做決定。雙方過(guò)起同居生活不久，黃女士提出，按照風(fēng)俗，結(jié)婚前，曹大伯要先給黃女士一定數(shù)額的訂婚彩禮錢(qián)。后經(jīng)介紹人協(xié)調(diào)，曹大伯向黃女士銀行賬戶轉(zhuǎn)賬3萬(wàn)元。然而，過(guò)了沒(méi)多久，黃女士不告而別。曹大伯提出分手并要求黃女士退還3萬(wàn)元的彩禮錢(qián)。黃女士表示，分手可以，但畢竟同居一段時(shí)間，當(dāng)然不能退回彩禮錢(qián)。

[分析]所謂試婚，實(shí)質(zhì)就是一種雙方同意的同居關(guān)系，試婚只是同居，未依法辦理結(jié)婚登記手續(xù)，是不受法律保護(hù)的。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<婚姻法>若干問(wèn)題的解釋》（二）第十條（一）項(xiàng)規(guī)定：當(dāng)事人請(qǐng)求返還按照習(xí)俗給付的彩禮的，如果查明屬于雙方未辦理結(jié)婚登記手續(xù)情形的，人民法院應(yīng)當(dāng)予以支持。據(jù)此，黃女士應(yīng)無(wú)條件地返還曹大伯所給付的彩禮款3萬(wàn)元。至于黃女士以“同居一段時(shí)間”為理由，拒退彩禮，這是沒(méi)有法律依據(jù)的。換言之，因?yàn)椴艽蟛c黃女士同居是雙方自愿的試婚行為，并不違背法律，當(dāng)然試婚行為也不受法律保護(hù)。在本案中，如果黃女士堅(jiān)決不退還彩禮款，曹大伯可以按照法律規(guī)定，向法院起訴，維護(hù)自己的合法權(quán)益。