侵權(quán)責(zé)任范式下生態(tài)利益損害的救濟(jì)障礙及應(yīng)對(duì)分析

申開(kāi)瓊

[摘 要] 隨著生態(tài)建設(shè)被納入國(guó)家發(fā)展“五位一體”總體布局，關(guān)于生態(tài)建設(shè)和生態(tài)利益保障的法律保護(hù)問(wèn)題，再次成為理論研究和探討的熱點(diǎn)問(wèn)題。立足我國(guó)現(xiàn)行法律體系實(shí)際，從侵權(quán)責(zé)任視角出發(fā)，分析生態(tài)利益損害的救濟(jì)保障問(wèn)題，并從解釋論和立法論的角度提出意見(jiàn)建議，以期進(jìn)一步明確生態(tài)利益在侵權(quán)體系下的請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)，提升環(huán)境保護(hù)的法律保障力度。

[關(guān) 鍵 詞] 侵權(quán)法；侵權(quán)責(zé)任；生態(tài)利益；救濟(jì)保障

[中圖分類(lèi)號(hào)] D912.6 [文獻(xiàn)標(biāo)志碼] A [文章編號(hào)] 2096-0603（2016）27-0183-01

一、關(guān)于生態(tài)利益救濟(jì)的基礎(chǔ)論述

隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的快速發(fā)展，生態(tài)環(huán)境保護(hù)問(wèn)題越來(lái)越成為制約經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的重要問(wèn)題，事關(guān)百姓生活福祉。從司法實(shí)務(wù)來(lái)看，環(huán)境侵權(quán)案件數(shù)量不斷增加，傳統(tǒng)的法律救濟(jì)途徑和救濟(jì)方式已不能滿(mǎn)足環(huán)保訴訟的現(xiàn)實(shí)需求，對(duì)于生態(tài)利益損害的救濟(jì)來(lái)說(shuō)，存在著一定的障礙和困難。

從目前的法律救濟(jì)途徑來(lái)看，對(duì)于生態(tài)利益損害問(wèn)題，主要存在著公力救濟(jì)和私力救濟(jì)兩種途徑。從公力救濟(jì)角度來(lái)看，主要包括刑事懲戒和行政處罰，都是行使國(guó)家公權(quán)力，在這兩種救濟(jì)中，遭受生態(tài)利益損害的當(dāng)事人無(wú)法直接獲得經(jīng)濟(jì)上的救濟(jì)和補(bǔ)償，因此，從這個(gè)層面來(lái)說(shuō)，公力救濟(jì)雖然可以有效打擊犯罪，但是對(duì)于當(dāng)事人私人權(quán)利的保護(hù)，明顯存在著缺位的問(wèn)題。在司法實(shí)務(wù)中，我國(guó)的公力救濟(jì)也存在一定的問(wèn)題，在環(huán)保公益訴訟的主體上，現(xiàn)有法律法規(guī)雖然有規(guī)定，但是并不明確，另外，從監(jiān)管和懲戒角度來(lái)看，環(huán)境保護(hù)部門(mén)和公訴機(jī)關(guān)在行使權(quán)力的過(guò)程中，由于刑法具有謙抑性，因此權(quán)力救濟(jì)存在一定的滯后性，是一種事后救濟(jì)。

由于公力救濟(jì)存在的弊端和問(wèn)題，因此強(qiáng)化私力救濟(jì)，具有十分重要的意義。在民事訴訟中，要實(shí)現(xiàn)生態(tài)利益損害的救濟(jì)保障，在我國(guó)現(xiàn)有法律體系下，要通過(guò)侵權(quán)責(zé)任法實(shí)現(xiàn)，可以有效保護(hù)權(quán)利主體的利益，通過(guò)損害性賠償?shù)染葷?jì)手段，實(shí)現(xiàn)懲戒和預(yù)防的功能。

二、侵權(quán)范式下的生態(tài)利益救濟(jì)障礙

（一）請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)不明

作為民法體系中的救濟(jì)法，侵權(quán)責(zé)任法對(duì)于賠償范圍，有著明確的規(guī)定，要求一項(xiàng)權(quán)利被侵害后，要想通過(guò)侵權(quán)責(zé)任途徑得到救濟(jì)，必須具有明確的請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)。這種請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)，必須是法定的，或者即使不是明確的，至少也要被劃入現(xiàn)有權(quán)利的類(lèi)別當(dāng)中。由于立法技術(shù)的限制，現(xiàn)實(shí)生活中的權(quán)利有多樣化的特征，因此很難將所有權(quán)利都通過(guò)明確的法條形式確定下來(lái)，因此，在權(quán)利保護(hù)過(guò)程中，就存在法律解釋的問(wèn)題，如何將生態(tài)利益納入個(gè)人利益保護(hù)的范疇，是侵權(quán)責(zé)任法應(yīng)用中的難題。從目前的學(xué)術(shù)理論來(lái)看，生態(tài)利益屬于私人何種權(quán)益，仍存在理論上的爭(zhēng)論。從司法實(shí)務(wù)角度來(lái)看，生態(tài)利益并不被看做一種法定利益，對(duì)于生態(tài)利益的保護(hù)，一般都依托人身和財(cái)產(chǎn)權(quán)益保護(hù)來(lái)實(shí)現(xiàn)。

（二）損害界定存在困難

如何有效界定所受到的生態(tài)利益損害有多大，一直是環(huán)保學(xué)和法律界探討的熱點(diǎn)，不管在學(xué)術(shù)還是司法實(shí)務(wù)中，都是比較困難的問(wèn)題。由于生態(tài)系統(tǒng)具有復(fù)雜性的特征，因此對(duì)于利益的界定，并不等同于其他權(quán)利。從法理角度來(lái)看，一般侵權(quán)行為本身特性也不復(fù)雜，而危害生態(tài)利益的行為，則存在著多樣化的特征，不管對(duì)于損害還是對(duì)侵權(quán)所得來(lái)說(shuō)，如何界定權(quán)利邊界和保護(hù)的范圍，都是法律應(yīng)用上的難點(diǎn)問(wèn)題。

三、生態(tài)利益損害救濟(jì)的侵權(quán)視角

（一）明確請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)

隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展，從侵權(quán)責(zé)任法的角度，明確生態(tài)利益保護(hù)的請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)具有重要的意義，這是從立法論的角度來(lái)看待這個(gè)問(wèn)題的。對(duì)于生態(tài)利益權(quán)利，可以不必然通過(guò)立法修改條文的形式實(shí)現(xiàn)保護(hù)，可以通過(guò)最高法院司法解釋的形式，明確請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)，讓權(quán)利保障形成制度，這樣依據(jù)侵權(quán)責(zé)任法的保障體系，法條就有比較強(qiáng)的操作性和可行性，也進(jìn)一步強(qiáng)化了相關(guān)法條的應(yīng)用性。

（二）量化生態(tài)利益損害標(biāo)準(zhǔn)

在生態(tài)利益保護(hù)的案件中，損失的標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定為十分困難，但是卻是實(shí)現(xiàn)法律救濟(jì)的關(guān)鍵。因此，通過(guò)司法解釋的形式明確標(biāo)準(zhǔn)，有利于權(quán)利的保護(hù)。通過(guò)明確權(quán)利邊界，可以有效實(shí)現(xiàn)法律保障，具體來(lái)說(shuō)，可以通過(guò)環(huán)保部制定細(xì)則，再通過(guò)最高人民法院司法解釋的形式，將損害和賠償標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行細(xì)化，為生態(tài)利益損害救濟(jì)保障提供具有操作性的標(biāo)準(zhǔn)，提升法律的實(shí)踐應(yīng)用保障價(jià)值。

參考文獻(xiàn)：

[1]郭美玲.我國(guó)生態(tài)損害侵權(quán)救濟(jì)的法律制度研究[J].法制博覽，2016（9）：190-191.

[2]王莉.反思與重構(gòu)：生態(tài)利益損害的侵權(quán)法救濟(jì)機(jī)制[J].重慶大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2009，15（6）：96-100.

[3]王莉.侵權(quán)責(zé)任范式下生態(tài)利益損害的救濟(jì)障礙及應(yīng)對(duì)[J].科技進(jìn)步與對(duì)策，2010，27（11）：44-47.

[4]楊群芳.論生態(tài)損害的救濟(jì)及其特征[J].學(xué)術(shù)交流，2011（12）：57-60.