從《刑法修正案九》探析我國死刑制度

王琮喻

【摘要】：死刑是最殘酷的刑罰，剝奪的是犯罪分子的生命，它的目的在于懲罰、預防犯罪。死刑存廢不僅是理論問題，還是實踐問題。人們越來越重視人權，但是死刑與人權保障是相悖的，不符合世界潮流的發展趨勢。這也就說明死刑也有其不合理的一面。死刑存廢一直存在很大的爭議。根據我國的國情，立即廢除死刑是不太現實的。死刑一旦廢除，監獄就會人滿為患，這些被終身監禁的犯人將會給政府增加巨大的負擔。但是應該對死刑加以限制，特別是不能濫用死刑。

【關鍵詞】：死刑；存廢之爭；人權；發展趨勢

首先提出來廢除死刑的是意大利的思想家貝卡利亞的《論犯罪與刑罰》。他認為，國家沒有權力剝奪個人的生命?！缎谭ㄐ拚?（八） 》廢除了 13 項非暴力犯罪的死刑，這是歷來《刑法修正案》中對于死刑條文的修改最多的一次。于2015年11月1日正式實施的《刑法修正案（九）》又取消了九個死刑罪名。我國正在采取積極的措施減少死刑的罪名，與世界接軌，順應世界潮流的發展趨勢。逐步減少死刑是我國的刑法改革和人權保障的進步。

一、死刑與人權相違背

廢除死刑之所以在世界范圍內引起巨大的反響和共鳴，這和人權運動的發展有很大的關系。國際人權機構的設立，人權公約的頒布都對廢除死刑產生積極的影響。廢除死刑有利于維護人的尊嚴，促進人類社會的進步。在國際人權領域，生命權是絕對不可剝奪的基本人權。因為死刑是剝奪人的生命，剝奪基本人權，因而它是殘忍的、不人道的刑罰。

有人認為，現在世界上死刑判決和執行最多的國家就是中國。他們遣責中國不尊重人權，濫用死刑。為了控制人口可以實行計劃生育，但是實行計劃生育的手段，有強制流產的，有時候關押、暴打懷孕的婦女及其家人的。這種做法是違背人權的。由于長期以來的計劃生育，導致我國的老齡化現象越來越嚴重，現在又修改《人口與計劃生育法》，放開二胎政策?？梢姡媱澤怯斜锥说摹?/p>

二、贊同廢除死刑的主要觀點

（一）死刑的誤判難以追究

刑罰的真正目的在于教育犯罪分子，使其能重新回歸社會，而死刑徹底階段了犯罪分子改過自新的道路，并且一旦造成冤假錯案，將無法挽回。比如內蒙古的呼格吉勒圖奸殺案，被槍決18年后呼格吉勒圖沉冤昭雪，真正的兇手出現。人都已經沒了，遲來的正義能算正義嗎？答案是不能。呼格吉勒圖的父母、家人遭受的痛苦，受到的精神折磨，誰來補償，怎么補償？司法是依附于人的經驗和判斷，死刑的特殊性決定了其一旦有錯，永遠無法糾正，給無辜而又無價的生命造成無法挽回的遺憾。

（二）死刑是殘酷不人道的刑罰，與文明人類的正義相悖

生命權是人最基本的權利，不管是出于何種目的，死刑都是剝奪人的生命，因而成為一種不人道的、殘酷的刑罰，是野蠻時代復仇的沿襲，與文明人類的正義相悖。剝奪犯罪人的生命為懲罰方式，這不利于使罪犯成為新人。死刑的殘酷性侵犯了人的生命權利，這和至高無上的生命權價值理論相違背。

（三）死刑并不具有特別的威懾功能

死刑并不比終身監禁有更大的威懾力，目前還沒有證據表明，死刑存廢與重大案件的案發率之間有必然的聯系。死刑的威懾作用不是長久的，只是暫時的，對那些激情殺人犯、政治犯等無法形成內心的恐懼，所以無法體現刑罰的威懾力。死刑因不具有持續性，其威懾力遠小于終身監禁?，F實告訴我們，死刑自古以來就有，而犯罪并沒有減少就是最好的證明。

三、我國死刑制度存在的缺陷

（一）現行刑法對死刑適用條件的限制不足

刑法規定，死刑適用于罪行極其嚴重的犯罪分子。所謂罪行極其嚴重，是指犯罪的情節極其嚴重、犯罪的性質極其嚴重、犯罪分子的人身危險性極其嚴重等等。這個罪行極其嚴重怎么判斷，在司法實踐中，司法工作者難免存在主觀的判斷，因而出現同罪不同罰的現象。

（二）我國死刑罪名的數量仍然過多

我國依然是世界上保留死刑，執行死刑最多的國家。雖然《刑法修正案（八）》與《刑法修正案（九）》從未有過的廢除了大量的死刑罪名，即使有了大步跨越，我們也要正視我國死刑罪名和執行數量依舊過多的現狀，不管下一次廢除死刑罪名是什么時候，有多久，我們都要繼續向前走。

（三）我國限制死刑的程序還有缺陷

對于可能被判處死刑的案件，由中級以上人民法院管轄，這從一開始就給死刑案件與普通案件不同的對待。所有被判處死刑的案件，要由最高人民法院死刑復核。但是死刑復核是不公開的，主要是書面審理。在死刑復核中，被告人、辯護人的意見不一定會被傳達，這對被告人權利的保護是極為不利的。

四、對死刑制度的完善

（一）嚴格限制死刑的適用標準

根據聯合國《公民權利和政治權利國際公約》等相關國際法律文件要求，及時調整國內的刑事立法。死刑案件的證明標準必須從嚴把握，堅持事實清楚、證據確實充分，做到疑罪從無。在死刑裁決的問題上，不應當采用簡單的少數服從多數，以防止冤假錯案的產生。

（二）切實保障死刑犯的申訴權和律師的辯護權

在偵查階段如果不能做到給符合法律援助條件的犯罪嫌疑人提供指定辯護，至少由偵查機關指定承擔法律援助義務的律師給犯罪嫌疑人提供法律援助。聯合國規定，“死刑犯享有上訴權和法律幫助權”，這有助于保障被判死刑人的權利。

（三）要嚴格規制死刑復核程序，允許被告人作出最后辯解

要允許辯護律師或其他辯護人參加死刑復核，對于沒有能力聘請律師的，司法機關應當提供法律援助，為其指定辯護律師，要防止程序上的不公正。對于無法查清的問題，法官應當到當地訊問被告人，給被告人當面陳述的機會。讓法官聽取被告人的最后申辯。

五、我國死刑制度的發展趨勢

根據我國的實際情況立即廢除死刑是不現實的，從犯罪人的角度看，他們的犯罪也許是因一時沖動，并且大部分人犯罪后會認識到自己的錯誤，會后悔自己的所作所為。如果給他們改過自新的機會，他們一定會牢記教訓，好好改造。犯罪人雖然可恨，但是他們也享有人權，不能因為他們犯罪就馬上剝奪他們的人權。死刑雖然具有威懾力，事實證明它并不能夠抑制犯罪現象的發生。應綜合考慮各個因素，從對社會、對被害人、對犯罪人最有利的角度出發，來決定是否對犯罪分子判處死刑。雖然我國就目前的實際情況來看沒辦法立即廢除死刑，但是我國也正在采取積極的措施盡量協調死刑與人權的沖突。比如刪減死刑罪名、嚴格限制死刑的適用條件、積極適用死緩制度等，只能有計劃地慢慢進行。

結語

死刑的存廢己經成為對一國人權保護的重要評判標準。面對國際人權法在死刑問題上的強大壓力，中國定會受到影響。對比國際人權法的相關規定，我國死刑制度存在的問題也日益明顯，采取相應措施，與國際接軌是我們立足國際人權舞臺的當務之急。隨著人權的發展，社會文明程度的提高，法制體系的日益完善，我國的死刑制度終會廢除。我們在朝著這個正確的方向前進的過程中，必須明確在當前的形勢下，不可急于求成，要做好各項基礎工作，在維護我國社會穩定發展的前提下才能逐步廢除死刑制度。

參考文獻：

[1][意]貝卡里亞：《論犯罪與刑罰》[M].北京大學出版社，2008.

[2]胡德、劉仁文：“限制與廢止死刑的全球考察”，《人民檢察》，2005（5）.

[3]李世安：《略論死刑與人權》，《中國人民大學學報》，2008（3）.

[4]高銘暄著，《從國際人權公約看中國部分非暴力犯罪的死刑廢止問題》，原載《法制日報》2003年6月26日第10版.