小學(xué)語文課堂“虛假互動(dòng)”的研究

劉梅

【摘要】教學(xué)是一門藝術(shù)，教學(xué)中的互動(dòng)是教師和學(xué)生以教學(xué)資料為中介，以師生關(guān)系為紐帶進(jìn)行的教學(xué)實(shí)踐活動(dòng)，是一種重要的課堂教學(xué)手段。“虛假互動(dòng)”就是指不滿足有效互動(dòng)教學(xué)的條件，危害教學(xué)質(zhì)量和教學(xué)過程有序進(jìn)行的課堂互動(dòng)現(xiàn)象。教師必須增強(qiáng)自身素質(zhì)、民主意識(shí)和對(duì)自身行為的控制，才能從根本上杜絕師生“虛假互動(dòng)”現(xiàn)象的產(chǎn)生。

【關(guān)鍵詞】課堂教學(xué) 虛假互動(dòng) 互動(dòng)類型

本項(xiàng)研究目的在于深入小學(xué)語文課堂，觀察師生“虛假互動(dòng)”現(xiàn)象，從而對(duì)這種現(xiàn)象的危害及應(yīng)對(duì)措施等問題進(jìn)行探討。因此，以現(xiàn)場(chǎng)觀察到的“虛假互動(dòng)”案例的原始資料為主，穿插訪談獲得的相關(guān)資料，對(duì)上述現(xiàn)象進(jìn)行分析。

一、為了適應(yīng)課改而形成的“虛假互動(dòng)”

課堂教學(xué)是教師引導(dǎo)學(xué)生按照明確的目的，循序漸進(jìn)地以掌握教材為主的一種教育活動(dòng)。教師在傳授知識(shí)的同時(shí)，不能人為地阻礙上述原則的實(shí)施。

案例1：“她表演得好不好啊？對(duì)不對(duì)啊？”

背景：一年級(jí)語文課，教師在講完《快樂的節(jié)日》這篇課文后，請(qǐng)一位女生進(jìn)行表演，之后教師問學(xué)生：“她表演得好不好啊？”“好！”全班學(xué)生異口同聲地回答。教師接著又問：“那她表演的方式對(duì)不對(duì)啊？”“對(duì)！”又是異口同聲的回答，教師十分滿意，繼續(xù)請(qǐng)學(xué)生上臺(tái)表演……

在這個(gè)“虛假互動(dòng)”事件中，作為施動(dòng)者的教師貌似順應(yīng)了低年級(jí)學(xué)生的年齡特點(diǎn)，語言貼近兒童。其實(shí)這樣的互動(dòng)過于形式化，據(jù)統(tǒng)計(jì)，該教師這樣的問題在這節(jié)課中一共出現(xiàn)了6次。如果一堂課被這些沒有實(shí)質(zhì)內(nèi)容的問題充斥，很難想象對(duì)學(xué)生會(huì)有什么幫助。

研究者覺得，如果教師能在問題后加上“你覺得她好在哪里”或者“哪位小朋友有信心超過她”等問題，將促使學(xué)生進(jìn)一步思考。

案例2：“我用鋼筆寫行嗎？”

背景：五年級(jí)語文課，在教完新字詞后，教師發(fā)給每位學(xué)生一張紙，要求在紙上練習(xí)一下剛剛學(xué)過的字詞，劉同學(xué)舉起手：“老師，我用鋼筆寫，行不行？”老師瞟了他一眼，不耐煩地說：“你說呢？”劉同學(xué)低下了頭……

這個(gè)“虛假互動(dòng)”的施動(dòng)者是學(xué)生，受動(dòng)者以一句“你說呢”拒絕了學(xué)生的施動(dòng)行為。課后在與教師的談話中，研究者了解到劉同學(xué)是個(gè)后進(jìn)生，經(jīng)常問這些不必要的問題。劉同學(xué)真的不知道嗎？課后我問了劉同學(xué)，他說他其實(shí)知道可以用鋼筆，只是以為這樣做老師和同學(xué)就可以注意到他了。

孩子的動(dòng)機(jī)如此單純，卻引發(fā)了“虛假互動(dòng)”，被教師多次拒絕仍然不改，原來是因?yàn)檩^少受到教師的關(guān)注。每個(gè)孩子心里都有被教師關(guān)注的愿望，如果能夠給予這些孩子多一些關(guān)心，相信會(huì)有助于課堂教學(xué)的和諧發(fā)展。

二、學(xué)生被動(dòng)執(zhí)行而形成的“虛假互動(dòng)”

在傳統(tǒng)課堂，教師處于主導(dǎo)地位，學(xué)生被動(dòng)學(xué)習(xí)，課堂氣氛僵化沉悶，導(dǎo)致了“虛假互動(dòng)”現(xiàn)象的形成。

案例3：“其他的先別討論了，我們這節(jié)課來看西湖的落日！”

背景：三年級(jí)語文課，教師提問：“你們?nèi)ミ^西湖嗎？”學(xué)生們馬上討論起來。教師示意安靜，但是大多數(shù)學(xué)生還在討論。看得出來教師很生氣：“其他的先別討論了，我們這節(jié)課來看西湖的落日！”學(xué)生們一臉失望……

這個(gè)事件中教師作為施動(dòng)者，施加的是典型的“壟斷的互動(dòng)”，使教學(xué)缺少了對(duì)話和溝通。

三、選擇性的師生互動(dòng)造成的“虛假互動(dòng)”

在課堂教學(xué)中，教師對(duì)學(xué)生應(yīng)當(dāng)一視同仁，但我們注意到成績(jī)好的學(xué)生在互動(dòng)機(jī)會(huì)和互動(dòng)時(shí)間上優(yōu)于后進(jìn)生。

案例4：“老師，為什么不提問我？”

背景：六年級(jí)語文課，教學(xué)《天游峰的掃路人》。教師叫了許多人回答問題，班長(zhǎng)王同學(xué)一個(gè)人就回答了好幾次。后進(jìn)生史同學(xué)站起來問：“老師，為什么不提問我？”教師愣了一下，不過馬上恢復(fù)常態(tài)：“那好，你把大屏幕上的這段話給大家讀一遍吧！”史同學(xué)委屈地把兩行字讀了一遍就坐下了，教師接著講課……

這個(gè)“虛假互動(dòng)”類型屬于“獨(dú)裁的互動(dòng)”。教師較多地與優(yōu)等生進(jìn)行互動(dòng)，而后進(jìn)生史同學(xué)的出現(xiàn)顯然不是時(shí)候，于是教師以一個(gè)簡(jiǎn)單的問題“打發(fā)”走了他。事后研究者找了史同學(xué)談心，他表示他多次舉手但老師就是“看不見”，他希望被老師提問，希望老師多關(guān)注他。但這次教師以一個(gè)簡(jiǎn)單的問題進(jìn)行互動(dòng)，違反了“有效互動(dòng)”的正確性原則。其實(shí)教師完全可以根據(jù)學(xué)生的情況提出難度適宜的問題，循序漸進(jìn)地促進(jìn)學(xué)生發(fā)展。

從這些案例可以看出，很多教師對(duì)素質(zhì)教育的精髓仍理解不夠，有些教師缺少對(duì)學(xué)生心理和行為的認(rèn)識(shí)，不能做到一視同仁，這樣不利于學(xué)生學(xué)習(xí)興趣的培養(yǎng)和良好師生關(guān)系的維護(hù)。還有些教師專業(yè)性水平較低，在課堂中不能發(fā)揮教師應(yīng)有的引導(dǎo)作用。

而教師的行為對(duì)學(xué)生的影響很大，案例中一些學(xué)生的“異常表現(xiàn)”及其引發(fā)的“虛假互動(dòng)”事件與教師的行為是密切相關(guān)的。為了避免“虛假互動(dòng)”，教師必須把握住新課標(biāo)的理念和精髓，必須了解學(xué)生的心理﹑行為和需求，必須加強(qiáng)對(duì)自身行為的控制。要善于發(fā)現(xiàn)每個(gè)孩子的優(yōu)點(diǎn)，有針對(duì)性地促進(jìn)他們發(fā)展，鼓勵(lì)他們提高。這樣才能從根本上杜絕師生“虛假互動(dòng)”現(xiàn)象的產(chǎn)生，使課堂趨于和諧，從而更有效地促進(jìn)每個(gè)學(xué)生全面發(fā)展。

（作者單位：江蘇省南京市六合區(qū)實(shí)驗(yàn)小學(xué)）