庇護(hù)式腐敗的政治生態(tài)分析

田湘波 張?chǎng)?/p>

摘 要：由于社會(huì)的發(fā)展以及反腐敗方式和手段的不斷更新，當(dāng)今社會(huì)的腐敗問(wèn)題也從簡(jiǎn)單變得更加復(fù)雜隱秘，形成了庇護(hù)式的腐敗形式。庇護(hù)式腐敗是政治生態(tài)惡化的對(duì)應(yīng)形式，主要表現(xiàn)為腐敗亞政治文化的形成發(fā)展、打干親現(xiàn)象的流行、塌方式腐敗的蔓延等。清除庇護(hù)式腐敗的根源，重塑健康的政治生態(tài)，要開(kāi)放政治生態(tài)環(huán)境，提高公民的政治參與度；要從嚴(yán)治黨，形成有效的內(nèi)部制約機(jī)制；要加強(qiáng)法治建設(shè)，徹底摧毀庇護(hù)鏈條。

關(guān)鍵詞：庇護(hù)式腐?。徽紊鷳B(tài)；廉政建設(shè)

中圖分類號(hào)：D630.9 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1674-9170（2016）05-0015-06

一、政治生態(tài)、庇護(hù)式腐敗與庇護(hù)式腐敗政治生態(tài)

理論界借用生態(tài)學(xué)的原理來(lái)描述政治體系的運(yùn)行規(guī)律，從而產(chǎn)生“政治生態(tài)”這一說(shuō)法。最早研究政治生態(tài)的著作是美國(guó)著名學(xué)者J高斯的《政府生態(tài)學(xué)》，之后，美國(guó)比較行政學(xué)家和行政生態(tài)學(xué)家費(fèi)雷德W里格斯在其著作《行政生態(tài)學(xué)》中進(jìn)一步發(fā)展了政治生態(tài)學(xué)。當(dāng)代美國(guó)著名行為主義政治學(xué)家戴維·伊斯頓是第一個(gè)用體系理論對(duì)政治生活進(jìn)行分析的學(xué)者，他把“政治生活看作處于特定環(huán)境中的行為系統(tǒng)，受到這種環(huán)境的影響，又對(duì)這種環(huán)境產(chǎn)生反作用”[1]。因此，政治生態(tài)也就是政治系統(tǒng)或政治體系內(nèi)部各要素之間以及政治系統(tǒng)與其他社會(huì)系統(tǒng)之間相互作用、相互影響、相互制約所形成的生態(tài)聯(lián)動(dòng)。[2]“政治生態(tài)”是指政治環(huán)境、經(jīng)濟(jì)環(huán)境和社會(huì)文化生態(tài)環(huán)境相互關(guān)系的總和，是政風(fēng)和社會(huì)風(fēng)氣的綜合表現(xiàn)。政治生態(tài)會(huì)形成和顯示一種整體狀態(tài)，這種整體狀態(tài)有好也有壞。政治生態(tài)分析就是研究環(huán)境對(duì)政治系統(tǒng)運(yùn)行的影響。我國(guó)學(xué)者開(kāi)始研究政治生態(tài)問(wèn)題是20世紀(jì)80年代后期的事。

政治生態(tài)在宏觀上強(qiáng)調(diào)整個(gè)政治系統(tǒng)的統(tǒng)一性，整體性和有機(jī)性，微觀上則注重整體內(nèi)部各個(gè)部分之間的相互協(xié)調(diào)情況，內(nèi)外互動(dòng)，從系統(tǒng)出發(fā)掌控局部，從局部切入窺探整體，良性循環(huán)，不斷發(fā)展。然而，應(yīng)然狀態(tài)和實(shí)然狀態(tài)總是會(huì)出現(xiàn)差異，政治生態(tài)的良性狀態(tài)因?yàn)閷?shí)際情況中的種種劣性因子呈現(xiàn)出惡性的狀態(tài)，其中最厲害的惡性因子莫過(guò)于腐敗，特別是庇護(hù)式腐敗。

不同的時(shí)代背景對(duì)應(yīng)不同類型的腐敗，相比較于腐敗的程度，我們更應(yīng)該關(guān)注的是腐敗隨著時(shí)代而不斷變化的形式和結(jié)構(gòu)，而庇護(hù)式腐敗就是近年來(lái)基于我國(guó)時(shí)代背景和社會(huì)環(huán)境而形成的一種腐敗形式。隨著反腐敗力度的加大、制度法律的健全完善以及腐敗空間的壓縮，直接的、面對(duì)面的以及個(gè)人對(duì)個(gè)人的簡(jiǎn)單的腐敗形式已經(jīng)日益不安全，從而出現(xiàn)了庇護(hù)式腐敗這種更為隱蔽的腐敗形式。一方面是為了使腐敗圈內(nèi)的各個(gè)孤立的人員聯(lián)系起來(lái)，互相庇護(hù)；另一方面也是為了獲取更大的、更穩(wěn)定的不法利益，滿足欲壑難平的貪婪之心。

庇護(hù)本是指一種特殊的、私人關(guān)系為基礎(chǔ)的、非市場(chǎng)的雙邊交換關(guān)系，這種關(guān)系廣泛存在于人類社會(huì)的交往中，后來(lái)發(fā)展到政治學(xué)領(lǐng)域，被看做是一種政治交換模式，與政治分贓、政治交易、政治腐敗聯(lián)系在一起。如果一國(guó)有庇護(hù)的傳統(tǒng)，有權(quán)錢交易的習(xí)慣，那么就會(huì)形成一種庇護(hù)文化，它會(huì)影響政治系統(tǒng)的有效運(yùn)行。庇護(hù)文化基因有很多種，如關(guān)系文化、人情網(wǎng)絡(luò)、抱團(tuán)文化等，這些都是庇護(hù)文化的典型表現(xiàn)。比如“庇護(hù)”本是指具有相同愛(ài)好興趣的人聯(lián)系在一起的人群，如文化群、朋友群、微信群等，這些人群之間的聯(lián)系是比較松散的。但是政治上“庇護(hù)”是指拉幫結(jié)派、結(jié)黨營(yíng)私、謀取私利的小團(tuán)體，這樣的小團(tuán)體往往對(duì)內(nèi)聯(lián)系緊密，對(duì)外抱團(tuán)排斥，形成的是一個(gè)封閉的瓜分利益的小團(tuán)體。這是政治生態(tài)環(huán)境不健康的一種表現(xiàn)，從而使人與人之間的社會(huì)關(guān)系異化為一種庇護(hù)制關(guān)系網(wǎng)，嚴(yán)重危害社會(huì)整合。

這種腐敗形式主要的依托在于關(guān)系網(wǎng)的織就，這種關(guān)系網(wǎng)主要分為兩種：一種是深深扎根于我國(guó)講究人情關(guān)系的社會(huì)，這些錯(cuò)綜復(fù)雜的人情關(guān)系往往以親緣、地緣、業(yè)源等關(guān)系為基礎(chǔ)而形成，比如親屬、老鄉(xiāng)、同學(xué)、朋友和同事等。另一種則是純粹基于資源交換的利益互補(bǔ)關(guān)系建立起來(lái)的庇護(hù)式腐敗體系。在長(zhǎng)時(shí)間的發(fā)展過(guò)程中，兩種關(guān)系網(wǎng)會(huì)不斷融合變化，單純的人情關(guān)系會(huì)和赤裸裸的利益掛鉤，純粹的利益交換主體之間也會(huì)得到感情上的升溫。但是，兩者所關(guān)注的實(shí)質(zhì)——利益不會(huì)發(fā)生變化。總的來(lái)說(shuō)，庇護(hù)式腐敗阻礙了社會(huì)經(jīng)濟(jì)的正常秩序，破壞了政治生活的和諧穩(wěn)定，從本質(zhì)上破壞了政治生態(tài)，使政治生態(tài)庸俗化，從而滋生出更多的腐敗現(xiàn)象。其后果不可小看，應(yīng)當(dāng)引起政府的高度關(guān)注。

庇護(hù)式腐敗的政治生態(tài)，是指社會(huì)成員（尤其是公職人員）以“庇護(hù)文化”背景下形成的庇護(hù)關(guān)系（庇護(hù)制）為基礎(chǔ)來(lái)進(jìn)行以權(quán)謀私行為的社會(huì)政治現(xiàn)象。也就是說(shuō)，“庇護(hù)式腐敗的政治生態(tài)”就是指腐敗的政治主體在一種庇護(hù)式社會(huì)關(guān)系環(huán)境中行使其政治權(quán)力，也即庇護(hù)式的政治體系及其庇護(hù)式腐敗行為與其所處庇護(hù)式政治經(jīng)濟(jì)社會(huì)文化生態(tài)環(huán)境之間是一種相互依存關(guān)系。庇護(hù)式腐敗的政治生態(tài)分析就是從政治生態(tài)的視角來(lái)研究庇護(hù)文化環(huán)境對(duì)政治系統(tǒng)中的個(gè)人和團(tuán)體行為的影響。在庇護(hù)式腐敗關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中，庇護(hù)者（位高權(quán)重者）直接或間接地利用公權(quán)力、公共資源來(lái)構(gòu)建庇護(hù)網(wǎng)絡(luò)，為被庇護(hù)者（親朋好友、親信、擁護(hù)者）散播利益和好處；而被庇護(hù)者則提供自己的忠誠(chéng)或輸送其他利益（金錢、美色等）。[3]庇護(hù)式腐敗就是公職人員利用公共資源或權(quán)威影響力，以互惠為基礎(chǔ)，以利益均沾為原則，構(gòu)建持續(xù)的、穩(wěn)定的庇護(hù)者——被庇護(hù)者的封閉網(wǎng)絡(luò)，來(lái)謀取腐敗利益而違反法律和道德規(guī)范的行為。庇護(hù)文化是產(chǎn)生庇護(hù)式腐敗的溫床，往往導(dǎo)致庇護(hù)式腐敗的蔓延，導(dǎo)致窩案、串案的發(fā)生，影響政治系統(tǒng)的正常運(yùn)行。要清除庇護(hù)式腐敗，優(yōu)化政治生態(tài)，必須首先改造“庇護(hù)文化”這種不良傳統(tǒng)文化。

二、庇護(hù)式腐敗對(duì)政治生態(tài)的侵襲破壞

庇護(hù)式腐敗是政治生態(tài)惡化的對(duì)應(yīng)形式，在內(nèi)環(huán)境系統(tǒng)和外環(huán)境系統(tǒng)之間形成了一個(gè)只進(jìn)不出、相對(duì)封閉的惡性循環(huán)模式。外界的人員進(jìn)入這個(gè)系統(tǒng)需要經(jīng)過(guò)可靠的內(nèi)部人員進(jìn)行引薦，一旦進(jìn)入這個(gè)惡性系統(tǒng)，便成為“一條繩上的螞蚱”，再不能輕易退出。

我們可把生態(tài)化的政治體系作用的半徑和關(guān)系范圍分為三個(gè)層級(jí)，即“政治體系內(nèi)生態(tài)”、“政治-社會(huì)生態(tài)”和“政治-社會(huì)-自然生態(tài)”[4]。本論文在考察我國(guó)的庇護(hù)式腐敗問(wèn)題時(shí)，主要關(guān)注前兩個(gè)范圍，探究庇護(hù)式腐敗怎樣侵襲和破壞良好的政治生態(tài)，進(jìn)而尋找腐化的根源。所以這里主要可以分為“政治體系內(nèi)生態(tài)”（內(nèi)環(huán)境系統(tǒng)）中的庇護(hù)式腐敗和“政治-社會(huì)生態(tài)”（外環(huán)境系統(tǒng)）中的庇護(hù)式腐敗兩種（見(jiàn)圖1）。

政治體系內(nèi)生態(tài)（內(nèi)環(huán)境系統(tǒng)）中的庇護(hù)式腐敗以主要的庇護(hù)者為中心，這個(gè)中心一般是地方上掌握權(quán)力的人或者黨政一把手；縱向上，往上有恩主提供“照應(yīng)”，往下給予被庇護(hù)者以蔭蔽；橫向上，和紀(jì)檢、監(jiān)察以及司法等監(jiān)督部門內(nèi)部人員互相庇護(hù)?？偟膩?lái)說(shuō)，政治體系內(nèi)部人員行賄受賄，互相在各自當(dāng)政的領(lǐng)域內(nèi)借用公權(quán)力對(duì)彼此“便宜行事”。這樣的惡性循環(huán)會(huì)源源不斷的產(chǎn)生負(fù)能量，劣幣驅(qū)除良幣，破壞良性的政治體系內(nèi)的生態(tài)環(huán)境，嚴(yán)重的損害國(guó)家和人民的利益。

政治-社會(huì)生態(tài)（外環(huán)境系統(tǒng)）中的庇護(hù)式腐敗指的是政治系統(tǒng)內(nèi)部與個(gè)人、企業(yè)、集團(tuán)、社會(huì)組織以及黑社會(huì)勢(shì)力，或接受來(lái)自社會(huì)上個(gè)人的賄賂，或借用私企集團(tuán)的名義轉(zhuǎn)移國(guó)家財(cái)物，或收受賄賂破壞市場(chǎng)規(guī)律造成不公平競(jìng)爭(zhēng)，或聯(lián)合社會(huì)組織進(jìn)行腐敗活動(dòng)，更有甚者，與黑社會(huì)勢(shì)力狼狽為奸，恐嚇打壓一切反對(duì)的聲音。

以上兩種庇護(hù)式腐敗在形式和內(nèi)容上都有著千絲萬(wàn)縷、不可分割的關(guān)系，兩套系統(tǒng)互相聯(lián)動(dòng)，彼此禍福相依。所以，把兩者聯(lián)合在一起探討有利于從政治生態(tài)的角度把握庇護(hù)式腐敗。在外觀形式上，主要表現(xiàn)為以下方面：

第一，腐敗亞政治文化的形成發(fā)展。這是相對(duì)于廉政文化而言形成的一種深藏的、隱性的腐朽文化。這種腐敗亞政治文化往往是內(nèi)環(huán)境系統(tǒng)中的庇護(hù)式腐敗與外環(huán)境系統(tǒng)中的庇護(hù)式腐敗一拍即合的產(chǎn)物，它更多的是借著“人情世故”的由頭，有時(shí)甚至?xí)稀暗赖隆钡耐庖拢枚手?，大行其道。庇護(hù)式腐敗正是有助于這種文化的形成發(fā)展，因?yàn)楸幼o(hù)式腐敗本身就是一種非正式組織的集體行為，且隨著時(shí)間的發(fā)展這種集體行為會(huì)逐漸發(fā)展成一種團(tuán)體習(xí)慣乃至思想。雖然大家都清楚這是一種違背社會(huì)倫理道德的價(jià)值觀，但是系統(tǒng)內(nèi)的新舊成員都會(huì)為了更好的生存和發(fā)展，自覺(jué)模仿和遵守這種文化。

第二，打干親現(xiàn)象的流行?！按蚋捎H”現(xiàn)象其實(shí)是庇護(hù)式腐敗的最典型的外在形式，意味著官官相護(hù)、包庇縱容、互惠互利等腐敗行為的開(kāi)始。“打干親”本是我國(guó)民間的一種保育習(xí)俗，究其原因則是以前的醫(yī)療技術(shù)落后，交通不發(fā)達(dá)，信息閉塞的結(jié)果。改革開(kāi)放以來(lái)，隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)都得到了長(zhǎng)足的發(fā)展，這種現(xiàn)象在民間已經(jīng)越來(lái)越少，而在官場(chǎng)上卻變得越來(lái)越流行，并且花樣更加繁多。但是和民間的傳統(tǒng)相比已經(jīng)是截然不同，變了味。這是庇護(hù)式腐敗開(kāi)始破壞侵襲政治生態(tài)的具有代表性的表象之一，同時(shí)也是在預(yù)防階段最便于識(shí)別腐敗信息的標(biāo)志，所以，一旦出現(xiàn)這種現(xiàn)象，應(yīng)該引起足夠的重視，從而把政治生態(tài)中的劣變因子扼殺在搖籃里。

第三，塌方式腐敗的蔓延。塌方式腐敗是庇護(hù)式腐敗的一種具體表現(xiàn)形式，又被形象地稱之為“一窩黑”、“一班蛀”。它的主要特點(diǎn)是一件腐敗案子牽涉出一大批的腐敗官員，開(kāi)始的導(dǎo)火索則很可能僅僅只是冰山一角。2014年揭露的煤礦大省山西塌方式腐敗因其規(guī)模之大、牽涉人數(shù)之多，成為庇護(hù)式腐敗中最有代表性的一個(gè)案例。統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示，山西自中共十八大后共有30余名官員落馬（包括7名省部級(jí)和4名省委常委）。同時(shí)，這些腐敗官員之間有著盤根錯(cuò)節(jié)的關(guān)系，如曾經(jīng)的同事關(guān)系，同學(xué)關(guān)系或老鄉(xiāng)關(guān)系等。在這樣的關(guān)系籠罩下，自然而然就發(fā)展成了猖獗的庇護(hù)式腐敗。山西塌方式腐敗在政治體系外涉及到的主要是商人、私企，而四川的腐敗案不僅涉及到私立集團(tuán)還涉及到國(guó)家事業(yè)單位。此外，廣東、江西、貴州、山東、遼寧等至少14個(gè)省都存在官員腐敗窩案。行業(yè)層面的塌方式腐敗則有國(guó)家能源局系列腐敗案、中石油系統(tǒng)系列腐敗案等。這些頻發(fā)的塌方式腐敗，是政治生態(tài)已經(jīng)被嚴(yán)重破壞的結(jié)果，在國(guó)家和地區(qū)的政治生態(tài)系統(tǒng)中灌入了陣陣“濁”氣。

三、基于中國(guó)特色的政治生態(tài)重塑

重塑政治生態(tài)亦即通過(guò)清除修正庇護(hù)式腐敗的根源以及劣變因子把政治生態(tài)系統(tǒng)調(diào)試到正常的狀態(tài)，從而營(yíng)造廉潔的政治生態(tài)。正常的政治生態(tài)應(yīng)該是開(kāi)放式的，政治內(nèi)外環(huán)境互相信息開(kāi)放，既互相聯(lián)系又互相獨(dú)立，既互相監(jiān)督又互相發(fā)展（見(jiàn)圖2）。

從上文分析可以看出，我國(guó)的政治生態(tài)惡化比較嚴(yán)重，但是這“并不是政治生態(tài)本身的問(wèn)題所在。如果自然環(huán)境受到污染，那么有些生物就會(huì)枯萎凋謝或畸形生長(zhǎng)，這種現(xiàn)象只是生態(tài)惡化而產(chǎn)生的結(jié)果，而不是生態(tài)本身會(huì)產(chǎn)生這種惡果。生態(tài)系統(tǒng)的物質(zhì)與能量交換的平衡被打破或者因污染而導(dǎo)致的生態(tài)代謝過(guò)程的紊亂，才是生態(tài)本身的真正問(wèn)題。[4-5]所以想要在根本上解決政治生態(tài)惡化的問(wèn)題，必須找到惡化的根源，完善制衡系統(tǒng)，這樣才能恢復(fù)政治生態(tài)的動(dòng)態(tài)平衡狀態(tài)。

首先，要開(kāi)放政治生態(tài)環(huán)境，提高公民的參與度。把圖1和圖2結(jié)合起來(lái)研究，我們可以發(fā)現(xiàn)，政治生態(tài)的惡化主要根源在于政治體系內(nèi)部環(huán)境與社會(huì)外環(huán)境在庇護(hù)式腐敗形式下的惡性的單一生態(tài)鏈的建立與其他良性生態(tài)鏈環(huán)的擠壓和斷裂。從這個(gè)角度上來(lái)說(shuō)，為了從根本上優(yōu)化政治生態(tài)環(huán)境，必須提高公民的參與度。包括激發(fā)參與意識(shí)，提供參與渠道，回饋參與效果，把外環(huán)境的文化、經(jīng)濟(jì)與社會(huì)與政治內(nèi)環(huán)境通過(guò)公民參與的橋梁融為一體。由于政治生態(tài)的惡化，腐敗亞政治文化的影響，如今大多數(shù)的公民并沒(méi)有政治參與的意識(shí)和動(dòng)力，即使有參與，大多也是一種“政治冷漠式”的參與，這些也是造成庇護(hù)式腐敗的重要原因之一。這樣惡性循環(huán)的后果對(duì)雙方都是不利的，公民會(huì)一邊陷入“遇事就行賄”的怪圈里無(wú)法自拔，另一邊又漸漸在心底里喪失對(duì)政府的信任；而政府中的非正常組織（庇護(hù)網(wǎng)絡(luò)）一邊享受著各種利益好處帶來(lái)的一時(shí)的麻痹快感，另一邊則讓自己的正式組織遭遇深深的合法性危機(jī)。得民心者得天下，失民心者失天下。公民參與在這個(gè)怪圈中則可以發(fā)揮作用，一方面可以在參與中真正接受公民教育，真正領(lǐng)略民主的意義，對(duì)推動(dòng)國(guó)家走向民主化、科學(xué)化有著深遠(yuǎn)的影響。另一方面對(duì)政府會(huì)起到一定的制約監(jiān)督作用，其前提是需要政府的鼓勵(lì)和支持。公民參與不足是一種強(qiáng)烈的惡性的循環(huán)路徑依賴模式，必須依靠強(qiáng)大的外力才能改變其路徑，使其走上正常的發(fā)展軌道。

政府要做的主要就是重建公民與政治體系之間的生態(tài)鏈，即內(nèi)外環(huán)境之間形成充分開(kāi)放的狀態(tài)，以便內(nèi)外信息充分交流溝通。這就有兩種參與形式：一種是有形的具體的參與，這種形式可以時(shí)常進(jìn)行，便于安排，但是效果不能在短時(shí)期內(nèi)顯現(xiàn)出來(lái)。另一種是無(wú)形的參與，雖然這種參與形式較難操控，但是政府和公眾都要善于抓住時(shí)機(jī)，要有耐心和恒心，量變會(huì)引起質(zhì)變，效果終會(huì)顯現(xiàn)出來(lái)。這兩種形式互相補(bǔ)充，齊頭并進(jìn)，最終就會(huì)起到“凈化”政治生態(tài)的良好效果。前者主要指通過(guò)政府宣傳或告知參加具體事務(wù)，如通過(guò)參加法庭旁聽(tīng)或聽(tīng)證會(huì)，以及通過(guò)行使知情權(quán)等。后者主要指把政治行為、政治文化、政治社會(huì)化、政治制度和政治關(guān)系等真正建立在政治體系外的經(jīng)濟(jì)、文化、社會(huì)的大環(huán)境之中，政府不能在公眾面前做打官腔、擺官架子等拉遠(yuǎn)與群眾距離的事情，要真正了解社會(huì)的發(fā)展?fàn)顩r、公眾的真實(shí)想法和需要，為公眾的切身利益而著想，這才是政府獲得合法性的基礎(chǔ)。

其次，從嚴(yán)治黨，形成有效的內(nèi)部制約機(jī)制。我國(guó)政治體系的一個(gè)重要特征是黨政權(quán)力的“雙軌制”，執(zhí)政黨的權(quán)力運(yùn)行狀況決定著我國(guó)政治體系的權(quán)力運(yùn)行狀況，所以“從嚴(yán)治黨”，加強(qiáng)黨內(nèi)建設(shè)已經(jīng)成為我國(guó)政治生態(tài)建設(shè)的主體部分。

針對(duì)惡性政治生態(tài)系統(tǒng)的核心一般是地方掌握大權(quán)的一把手的這個(gè)特征，應(yīng)該重視地方領(lǐng)導(dǎo)的教育管理工作。地方的一把手是地方的政治生態(tài)中的“關(guān)鍵少數(shù)”，具有很強(qiáng)的帶頭示范作用。孟德斯鳩早就告訴人們，“一切有權(quán)力的人都容易濫用權(quán)力，這是萬(wàn)古不易的一條經(jīng)驗(yàn)”。地方的權(quán)力都集中在一把手手中，如果沒(méi)有嚴(yán)格的黨紀(jì)國(guó)法和有效的監(jiān)督體制，就很容易造成權(quán)力濫用的情況，而這種情況又會(huì)給下屬帶來(lái)消極的示范作用，從而腐蝕整個(gè)政治生態(tài)。在選取領(lǐng)導(dǎo)干部時(shí)，要注重德才兼?zhèn)?，特別要注重德行修養(yǎng)，看是否有堅(jiān)定的理想信念、嚴(yán)明的紀(jì)律規(guī)矩、堅(jiān)決的落實(shí)決心、鮮明的是非立場(chǎng)等品質(zhì)。

對(duì)于黨內(nèi)集體來(lái)說(shuō)，加強(qiáng)思想文化教育，建立社會(huì)主義新型政治文化，各個(gè)機(jī)構(gòu)分工明確，不能產(chǎn)生利益糾葛。

最后，要加強(qiáng)法治建設(shè)。立法往往落后于現(xiàn)實(shí)，這是無(wú)可避免的。針對(duì)庇護(hù)式腐敗，要加強(qiáng)腐敗立法，提高庇護(hù)式腐敗的成本，并且不僅注重對(duì)腐敗官員的立法懲處，還要立法打擊社會(huì)上的行賄行為；不僅對(duì)受賄者嚴(yán)懲不貸，也不能忽略行賄者的罪責(zé)。因?yàn)楦鶕?jù)庇護(hù)式腐敗對(duì)政治生態(tài)的侵襲體系，政治體系內(nèi)生態(tài)與政治-社會(huì)生態(tài)密不可分，庇護(hù)式腐敗在兩者之間游走、活動(dòng)。只有對(duì)雙方都形成法律上的有效制約，才會(huì)徹底重塑政治生態(tài)，還原生態(tài)政治。

反腐敗立法是全方位的對(duì)惡性政治生態(tài)鏈進(jìn)行攻擊，使各個(gè)惡性生態(tài)鏈斷裂，有摧枯拉朽之效。我國(guó)還沒(méi)有制定反腐敗的專門法律，這是目前的當(dāng)務(wù)之急，反腐敗法律的內(nèi)容實(shí)體上應(yīng)該同時(shí)注重對(duì)政治體系內(nèi)以及體系外的制約，即受賄者行賄者都應(yīng)該得到法律的懲處。若只是把注意力關(guān)注到受賄者的身上，讓行賄者逍遙法外，則是治標(biāo)不治本，因?yàn)檎紊鷳B(tài)中的劣變因子還未消除，則有隨時(shí)復(fù)發(fā)的危險(xiǎn)。

參考文獻(xiàn)：

[1] （美）戴維·伊斯頓.政治生活的系統(tǒng)分析[M].王浦劬，譯.北京：華夏出版社，1999：22.

[2] 唐正繁.近年來(lái)我國(guó)關(guān)于政治生態(tài)問(wèn)題的研究綜述[G]//貴州省科學(xué)社會(huì)主義暨政治學(xué)學(xué)會(huì).中國(guó)特色社會(huì)主義與貴州發(fā)展——紀(jì)念中國(guó)共產(chǎn)黨成立九十周年理論研究.貴州省科學(xué)社會(huì)主義暨政治學(xué)學(xué)會(huì)，2011：11.

[2] 田湘波，謝立芳. 破除黨內(nèi)庇護(hù)關(guān)系網(wǎng)須標(biāo)本兼治[N]. 檢察日?qǐng)?bào)，2015-03-24（7）.

[3] 劉京希.政治生態(tài)論——政治發(fā)展的生態(tài)學(xué)考察[M].濟(jì)南：山東大學(xué)出版社，2007：37.

[4] 申建林.把脈中國(guó)政治生態(tài)三要害[J].人民論壇，2014，25：57.

責(zé)任編校 王學(xué)青