好萊塢明星熱衷“跨界”政務

前不久結(jié)束的美國影視金球獎上，李奧納多·迪卡普里奧憑借《荒野獵人》第三次勇奪影帝。他在致辭中特意提到：“把這個獎項獻給所有原住民，《荒野獵人》也展現(xiàn)了世界的這一面。”這讓更多人知道李奧納多另一個身份：環(huán)境保護活動家。

事實上，且不論里根、施瓦辛格等成功進軍政壇的前輩，熱心公益、政務甚至管事管到國外的好萊塢明星不在少數(shù)。他們“跨界”功過爭論不斷。憑著巨大的影響力和雄厚的財力，明星們真能改變世界嗎？

迪卡普里奧獲頒“和平使者” 李奧納多·迪卡普里奧有三件事特別出名：始終與奧斯卡獎失之交臂，以令人眼花繚亂的速度換女友，熱心環(huán)保事業(yè)。

去年巴黎氣候大會上，李奧納多在滿室的政要面前演講，呼吁官員切實拿出行動減排。“領袖們可以選擇懦弱、因恐懼而裹足不前，也可以勇敢、大膽地起身領導大局，（在氣候大會后）帶著能拯救地球的計劃回國。”

他名下的“迪卡普里奧基金會”側(cè)重四個領域開展工作，分別為：保護生物多樣性，海洋保育，野地保育以及氣候變化。

為了做環(huán)保，“小李子”出錢出力大方。去年7月，他的基金會年度籌款晚宴共募集4億美元善款，全部投入野地保育。2014年，他名下基金會向世界海洋保護組織“Oceana”捐助300萬美元，用于保護鯊魚的棲息地；當年5月，該基金會撥款100萬美元給大象危機基金，用于制止偷獵象牙貿(mào)易；7月，他在南法度假期間主持LDF慈善晚宴，籌款超2500萬美元，保護地球上最后的原始地域。

李奧納多位于紐約巴特雷公園城的公寓就是“環(huán)保公寓”，而他開的車是豐田混合動力車Prius以及一款菲斯克電動車。媒體多次拍到他在紐約騎自行車出行。為表彰李奧納多所做的貢獻，2014年，聯(lián)合國秘書長潘基文任命他為關(guān)注氣候變化的“和平使者”。

簡·方達：美國越戰(zhàn)老兵“痛恨”的“河內(nèi)簡” 年近八旬的美國巨星簡·方達，是名符其實的傳奇女性。她曾兩次獲奧斯卡影后，嫁過的三任丈夫分別是知名導演、政客和傳媒巨頭，她獨創(chuàng)的健身操曾風靡全球。如今她獨自生活，熱衷于慈善事業(yè)，特別是教導未成年少女避孕，大量捐款給生殖健康和性教育研究。

盡管現(xiàn)在看上去“歲月靜好”，但簡·方達曾一度被稱為“全美最被人憎恨的女人”，甚至被批評為“叛國賊”。原因就是她越戰(zhàn)期間對越南的訪問。

1972年，簡·方達孤身乘前蘇聯(lián)飛機前往“敵人陣地”河內(nèi)，巡視被炸的平民地區(qū)，探訪擠滿傷者的醫(yī)院，并坐在用做攻擊美軍飛機的高射炮臺上拍攝照片，宣揚反戰(zhàn)。這幅照片在美國引起巨大轟動。她在越南演講，抨擊美國政府的侵略行為。這些舉動令她得到“河內(nèi)簡”的稱號，美國越戰(zhàn)退伍軍人至今對她恨之入骨。

時隔多年后，簡·方達在《60分鐘》中反思自己的越南之行：“這可能是我做過最糟糕的一件事；當時完全未經(jīng)過思考。我會帶著懊悔直至去世，不論是簡·方達、芭芭麗娜（她飾演的著名角色）、亨利·方達的女兒，還是普通女人，坐在敵人的高射炮上便是背叛了國家。”不過，她對反戰(zhàn)立場決不退讓。《60分鐘》主持人問她，越戰(zhàn)結(jié)束30年后，當再聽到針對她的憤怒聲音時，是否感到傷心？她說：“我會難過，因為這是錯誤的怒氣。我明白到自己是一支發(fā)光棒，亦知道他們憤怒原因所在。”

“明星效應”是雙刃劍 好萊塢影視明星投身公共事務，看上去似乎是件“雙贏”的事情。

對明星而言，塑造熱心公益、富有責任感的“高大上”形象，能為事業(yè)加分。同時，明星有錢也有影響力，捐贈、籌款能力驚人；他們在社交媒體上發(fā)出一句倡議，引起的關(guān)注常勝過公益組織的奔走呼號。正因如此，近年來越來越多明星熱衷公益，不少公益組織邀請明星擔任“親善大使”或“代言人”。

當然，“明星效應”也是雙刃劍。無論對明星而言，還是對他們事業(yè)來說，巨大的影響力可能帶來更大風險，并導致負面效應。

首先，對明星而言，是否對自己倡導的理念身體力行，將受到更嚴格審視，一不小心可能“弄巧成拙”。

比如，熱衷環(huán)保的李奧納多，就曾被媒體批評言行不一。2014年9月《每日郵報》稱，當年9個月內(nèi)，“小李子”至少搭乘過20次私人飛機，去滑雪度假、宣傳電影、觀看世界杯。這些還只是他暴露于公眾眼前的出行。

私人飛機的碳排放量遠高于商業(yè)客機，一些數(shù)據(jù)表明，兩者差距高達37倍！報道也指出，即使李奧納多的所有旅行都改乘商務飛機，僅2014年以來，他在全球足跡導致的碳排放量，至少也超過一個普通美國人一整年碳排放的2倍之多。

其次，在很多公共議題上，明星的認知缺乏專業(yè)性，他們的言行可能產(chǎn)生巨大影響力。因此，他們的錯誤后果可能會成倍放大。 在美國，一直有輿論質(zhì)疑明星的“跨界”行為，認為應讓專業(yè)的人干專業(yè)的事。例如，對喬治·克魯尼在南蘇丹的衛(wèi)星監(jiān)視項目，紐約大學的伊斯特里教授就認為：“政治活動為什么需要明星充當外交角色？這就像讓受訓過的演員或搖滾樂手修理核電站一樣荒謬”。

最后，對公益事業(yè)而言，如果與明星“走得太近”，就可能因明星負面新聞受到連帶傷害。國內(nèi)外都曾發(fā)生過明星丑聞，導致其代言或大力支持的公益事業(yè)蒙羞。客觀來說，明星個人的負面新聞，不代表其代言的公益事業(yè)有污點，但從公關(guān)的角度看，確實存在“城門失火、殃及池魚”的風險。（黃茜）