從利益平衡角度淺析夫妻共同債務推定原則

王玨

摘 要：夫妻共同債務推定制度自確立以來飽受爭議，實踐中也存在夫妻關系中舉債方利用該制度損害非舉債方利益的案例。從利益平衡角度看，婚姻法司法解釋二第二十四條過于重視了交易安全，非舉債方的舉證責任過重。相關制度應當平衡債權人與夫妻關系中非舉債方的利益。

關鍵詞：夫妻共同財產；利益平衡

近日一篇《結婚有風險，領證需謹慎》的文章在微博上得到了很多關注，這篇文章的作者講述了她在一段存續不足兩年的婚姻里，卻需要承擔高達300萬的連帶債務的故事。王女士的故事將婚姻法關于夫妻共同債務相關規定再次推向爭議焦點，不少人呼吁重建夫妻共同債務規則。

一、我國夫妻共同債務認定的裁判規則

現行法律、司法解釋對于夫妻共同債務認定時采用了“內外有別”的方式，即區分離婚訴訟和債務糾紛訴訟兩種不同的情形，分別確定夫妻共同債務認定規則。

1.離婚訴訟下的夫妻共同債務認定規則

《婚姻法》第四十一條規定：“離婚時，原為夫妻共同生活所負的債務，應當共同償還。”

《關于人民法院審理離婚案件處理財產分割問題的若干具體意見》第十七條規定：夫妻為共同生活或為履行撫養、贍養義務等所負債務，應認定為夫妻共同債務，離婚時應當以夫妻共同財產清償。下列債務不能認定為夫妻共同債務，應由一方以個人財產清償：

（1）夫妻雙方約定由個人負擔的債務，但以逃避債務為目的的除外。

（2）一方未經對方同意，擅自資助與其沒有撫養義務的親朋所負的債務。

（3）一方未經對方同意，獨自籌資從事經營活動，其收入確未用于共同生活所負的債務。

（4）其他應由個人承擔的債務。

結合以上兩條規定，在離婚訴訟中，關于夫妻債務共同債務認定采用的是共同生活標準。在舉證責任分配上，采用了“誰主張，誰舉證”。主張債務屬于夫妻共同債務的一方需證明債務為共同生活或為履行撫養、贍養義務等所負債務，主張債務不屬于夫妻共同債務的一方則需證明債務屬于“財產分割意見”第十七條所屬四種情形。

2.債務糾紛訴訟下的夫妻共同債務認定規則

最高人民法院《關于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋（二）》第二十四條規定：“債權人就婚姻關系存續期間夫妻一方以個人名義所負債務主張權利的，應當按夫妻共同債務處理。但夫妻一方能夠證明債權人與債務人明確約定為個人債務，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條第三款規定情形的除外。”

《婚姻法》第十九條第三款規定：“夫妻對婚姻關系存續期間所得的財產約定歸各自所有的，夫或妻一方對外所負的債務，第三人知道該約定的，以夫或妻一方所有的財產清償。”

在債務糾紛訴訟中，夫妻共同債務認定采用的是婚姻關系存續標準，即在婚姻關系存續期間一方所負債務推定為夫妻共同債務，要推翻該推定的一方則需證明該債務為另一方與債權人明確約定為個人債務或者第三人知道夫妻雙方實行分別財產制。

二、婚姻法解釋二第二十四條的利益平衡困境

從利益平衡的角度來看，婚姻法解釋二第二十四條過于重視了交易安全，增加了婚姻的不安全性；增加了非舉債方的舉證責任。

立法過程中在離婚訴訟和債務糾紛訴訟中采用不同的夫妻債務認定標準是基于不同的利益考量。在債務糾紛訴訟中，更多考量的是保障市場交易的安全以及保護債權人利益，將債務推定為夫妻共同債務，由夫妻共同財產進行償還。如此規定有其合理性。其一、婚姻生活有其私密性。我國婚姻法規定的法定財產制為夫妻共同財產制與夫妻個人特有財產制向結合的形式。夫妻還可以通過約定財產制來約定婚姻關系存續期間的財產歸屬；其二、債務人往往難以了解債務人的舉債行為是基于其自己的意思或者是夫妻共同意思表示，如果債務人與夫妻關系一方確立債權債務關系時需要調查夫妻關系另一方是否同意無疑將增加交易成本；其三，將舉證責任加諸于債務人，很可能導致債權人的債權落空，甚至會出現夫妻惡意串通逃避債務的情形。綜上，將債務推定為夫妻共同債務有利于債權人利益的實現以及促進市場交易的發展。

但從另一方面來看，夫妻共同債務推定對于非舉債方的利益沒有合理的保護。首先，將夫妻關系存續期間的債務不區分債務性質一概推定為夫妻共同債務對非舉債方的利益也會造成損害。對于用于夫妻共同生活、生產經營的債務，由非舉債方承擔連帶責任無可厚非，但是一方的個人債務甚至是賭債等也須由非舉債方來償還明顯是不公平、不合理的。其次，夫妻共同債務否認的舉證責任過重，舉證方需證明該債務為另一方與債權人明確約定為個人債務或者第三人知道夫妻雙方實行分別財產制。舉債方與債權人簽訂債務合同，讓非舉債方證明合同中雙方約定為個人債務，明顯不合理，尤其在非舉債方不知情、舉債方與債權人惡意串通的情形下，非舉債方的舉證證明相當困難。其次，現實中，夫妻雙方一般實行共同財產制，即使實行分別財產制，法律也未規定需要進行公示、登記等。第三人只有在詢問或者以夫妻關系親近等情況下才可能知曉，此時，讓非舉債方證明第三人知道夫妻雙方實行分別財產制顯得不合理且是有困難的。

三、夫妻共同債務制度的完善

1.明確夫妻日常家事代理制度

夫妻日常家事代理權是指夫妻因家庭事務與第三人為一定法律行為時互為代理的權利。對于家事代理的權限以及責任等可由夫妻雙方自行約定，被代理方須對代理方從事日常家事行為所產生的債務承擔連帶責任，對于超越代理權限的行為則應由代理人自行負責。這樣便可以規制代理方的行為，保障夫妻雙方的合法利益。

2.適當放寬非舉債方的舉證責任

在債務糾紛的夫妻共同債務認定中，要否認夫妻共同財產推定，需證明該債務為另一方與債權人明確約定個人債務或者第三人知道夫妻雙方約定分別財產制，該舉證責任要求過高，可以將舉證責任適當放寬，變為舉證該債務為舉債方的個人債務，可以借鑒《關于人民法院審理離婚案件處理財產分割問題的若干具體意見》第十七條規定，明確夫妻共同債務和個人債務的范圍。

參考文獻：

[1]張弛，翟冠慧.我國夫妻共同債務的界定與清償論[J].政治與法律，2012（6）：79-89

[2]浦純玉.夫妻共同債務認定[J].社會科學家，2010（12）：76-82

[3]李紅玲.論夫妻單方舉債的定性規定——析《婚姻法解釋（二）》第二十四條[J].政治與法律，2010（2）：115-121

（作者單位：南京理工大學知識產權學院）