以審判為中心的訴訟制度下職務(wù)犯罪偵查人員出庭作證問(wèn)題研究

高榮奎

摘 要：“以審判為中心”的現(xiàn)代訴訟制度下，職務(wù)犯罪偵查人員出庭說(shuō)明情況利與弊并存。在司法實(shí)務(wù)的角度對(duì)利與弊及需要解決的問(wèn)題進(jìn)行全面分析研究，積極適應(yīng)現(xiàn)代訴訟制度要求，為推進(jìn)司法體制改革發(fā)揮檢察機(jī)關(guān)獨(dú)有的作用。

關(guān)鍵詞：以審判為中心；偵查人員出庭；利弊

一、職務(wù)犯罪偵查人員出庭作證之利

1.對(duì)查明事實(shí)，證實(shí)指控犯罪有利

偵查人員出庭后應(yīng)當(dāng)對(duì)證明案件事實(shí)的證據(jù)從提供、收集、審查以及形式上是否符合法律規(guī)定的要求進(jìn)行說(shuō)明。以證明證據(jù)收集從程序、實(shí)體上是符合法律規(guī)定的，無(wú)法律禁止的違法取證行為，不存在“非法證據(jù)”，從而證明證據(jù)的合法有效性，提高法官內(nèi)心對(duì)證據(jù)合法性的確認(rèn)，對(duì)查明犯罪事實(shí)，證實(shí)、指控犯罪提供支持，利于案件判處。司法實(shí)踐中，針對(duì)被告人翻供和其辯護(hù)人的質(zhì)疑，偵查人員出庭應(yīng)當(dāng)有理有據(jù)的當(dāng)庭拆封符合法律規(guī)定的“訊問(wèn)過(guò)程全程同步錄音、錄像”進(jìn)行播放，用訊問(wèn)筆錄記載的起止時(shí)間和符合法律要求相關(guān)證據(jù)證明其訊問(wèn)的合法性。其它類(lèi)證據(jù)同樣有不同的說(shuō)明方法，這里不再贅述。只要嚴(yán)格依法全面收集證據(jù)，就會(huì)始終立于不敗之地。

2.減少訴訟延宕，節(jié)約司法資源

偵查人員出庭說(shuō)明情況是以審判為中心訴訟制度的具體體現(xiàn)。庭審中，對(duì)現(xiàn)有證據(jù)不能證明證據(jù)收集合法性的，法庭按法定程序通知偵查人員出庭說(shuō)明情況，以證實(shí)證據(jù)收集的合法有效性，及時(shí)消除當(dāng)事人特別是被告人及其辯護(hù)人質(zhì)疑，提高法庭采信證據(jù)信心。防止浪費(fèi)法庭的時(shí)間，使案件及時(shí)有效的得到判處，從而減少案件久審不決，節(jié)約司法資源，提高司法公信力。

3.補(bǔ)強(qiáng)指控犯罪能力，緩解公訴人壓力

公訴案件審理中，公訴人代表國(guó)家承擔(dān)著指控犯罪、證實(shí)犯罪、揭露犯罪的重要職責(zé)。如果被告人或者辯護(hù)人對(duì)證據(jù)收集的合法性存在異議，建議法庭以非法證據(jù)進(jìn)行排除。此時(shí)，公訴人在法庭上證明證據(jù)合法性的壓力會(huì)加大，弄不好會(huì)使案件形成顛覆性錯(cuò)誤。偵查人員及時(shí)出庭說(shuō)明情況，不僅會(huì)及時(shí)有效化解控辯雙方爭(zhēng)議的焦點(diǎn)，增強(qiáng)法庭采信爭(zhēng)議證據(jù)的信心，也會(huì)緩解公訴人在非法證據(jù)證明責(zé)任上的壓力，有利于進(jìn)一步查明案件事實(shí)，準(zhǔn)確適用法律，讓案件得到準(zhǔn)確公正判處。

4.實(shí)訓(xùn)偵查人員，增強(qiáng)其工作責(zé)任心

通過(guò)出庭，偵查人員在接受法庭詢(xún)問(wèn)并說(shuō)明情況時(shí)會(huì)發(fā)現(xiàn)自己收集的證據(jù)存在的瑕疵或不足。如言詞證據(jù)的收集是否由兩名偵查人員進(jìn)行，是否在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)完成，問(wèn)話是否切中要害，記錄是否全面準(zhǔn)確，存在不存在以非法證據(jù)需要法庭排除的問(wèn)題等。收集的物證、書(shū)證、電子資料、音像資料等是否嚴(yán)格按照法律規(guī)定的程序進(jìn)行。偵查中容易犯的錯(cuò)誤在庭審中往往會(huì)暴露無(wú)遺，對(duì)提高偵查人員偵查水平大有裨益。以審判為中心的訴訟制度要求偵查人員出庭說(shuō)明情況，目的是促使辦案人員樹(shù)立辦案必須經(jīng)得起法律檢驗(yàn)的理念。通過(guò)參加庭審，偵查人員在辦理具體個(gè)案時(shí)會(huì)從實(shí)體公正、程序公正上進(jìn)一步樹(shù)立起責(zé)任意識(shí)，嚴(yán)格按照法律規(guī)定把案件辦理成經(jīng)得起歷史檢驗(yàn)的案件，防止冤家錯(cuò)案的發(fā)生。

二、職務(wù)犯罪偵查人員出庭作證之弊

1.證明力不強(qiáng)，庭審效果差

按照法律規(guī)定，偵查人員作為證據(jù)形成的參與者、制作者出庭說(shuō)明情況的目的是證明其收集證據(jù)的合法性。證明其在收集證據(jù)時(shí)沒(méi)有刑訊逼供、誘供等以非法方法取證的行為，證明被告人供述和證人證言是自己的真實(shí)意思表示，請(qǐng)求法庭采信作為定案的證據(jù)。但司法實(shí)踐中，偵查人員出庭說(shuō)明的情況往往會(huì)得到被告人或者辯護(hù)人的質(zhì)疑，往往各執(zhí)一詞，“公說(shuō)公有理婆說(shuō)婆有理”，使法庭對(duì)證據(jù)的采信難以確定，如果再無(wú)其他證據(jù)相互印證，對(duì)案件處理會(huì)帶來(lái)不確定因素。因此，偵查人員特別是職務(wù)犯罪偵查人員對(duì)行賄受賄等特殊犯罪出庭說(shuō)明情況，證明力不強(qiáng)，庭審效果差。需要出庭的偵查人員出庭前務(wù)必做好充分準(zhǔn)備和應(yīng)對(duì)。

2.觀念落后，影響工作積極性

偵查人員不愿和拒絕出庭在司法實(shí)踐中較為常見(jiàn)。究其原因，主要是執(zhí)法觀念的落后。在依法治國(guó)的大背景下，偵查人員的職務(wù)行為同樣需要接受監(jiān)督和制約，法庭質(zhì)詢(xún)只是對(duì)個(gè)案證據(jù)索取的合法性進(jìn)行進(jìn)一步核查，也是對(duì)偵查行為合法性的監(jiān)督，與對(duì)被告人的訊問(wèn)有本質(zhì)的區(qū)別。偵查人員沒(méi)有特權(quán)，也不會(huì)高人一等，出庭說(shuō)明情況是法律規(guī)定的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)不折不扣的執(zhí)行。

三、職務(wù)犯罪偵查人員出庭作證需要解決的問(wèn)題

1.不當(dāng)說(shuō)明責(zé)任待界定

偵查人員出庭是以證人身份出席法庭接受詢(xún)問(wèn)，說(shuō)明情況的，但顯然與普通證人出庭作證是不相同的。其出庭不是個(gè)人行為，而是職務(wù)行為。出庭人員在法庭上的一切言論代表的是偵查機(jī)關(guān)對(duì)證據(jù)采集合法性的解釋和說(shuō)明，因?yàn)樽C據(jù)的收集和固定本身就是偵查機(jī)關(guān)的職務(wù)行為，證據(jù)的出示和運(yùn)用又是公訴部門(mén)的基本職責(zé)。偵查人員出庭對(duì)證據(jù)說(shuō)明情況是對(duì)公訴職責(zé)的補(bǔ)強(qiáng)和延伸。偵查人員出庭存在不當(dāng)說(shuō)明，導(dǎo)致言詞證據(jù)或其他證據(jù)不被法庭采信，發(fā)生案件判處不當(dāng)甚至錯(cuò)誤，出庭偵查人員應(yīng)負(fù)什么責(zé)任，法律尚無(wú)明確規(guī)定。有學(xué)者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)免責(zé)。但免責(zé)不足以懲戒和警示出庭偵查人員提高其工作責(zé)任心和業(yè)務(wù)能力，不可取。追究責(zé)任又會(huì)打擊其出庭積極性，阻礙法律規(guī)定的實(shí)施。因此，需要認(rèn)真研究解決。

2.不出庭制裁措施要規(guī)定

偵查人員不出庭、遲延出庭現(xiàn)象較為常見(jiàn)的原因是多方面的。但其主要原因之一是《刑事訴訟法》第57條2款只規(guī)定了偵查人員經(jīng)法院通知應(yīng)當(dāng)出庭的義務(wù)，沒(méi)有規(guī)定偵查人員不出庭或者遲延出庭應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任和應(yīng)受到的處罰措施，致使偵查人員不出庭或者遲延出庭無(wú)法受到相應(yīng)追究。偵查人員拒絕出庭法院和偵查機(jī)關(guān)也沒(méi)有辦法進(jìn)行制約和處理。因而，法律規(guī)定相應(yīng)制裁措施是非常必要的和亟待解決的問(wèn)題，制定時(shí)可參照《刑事訴訟法》第188條規(guī)定執(zhí)行。

3.職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)需保護(hù)

偵查人員特別是職務(wù)犯罪偵查人員出庭受到的壓力和打擊報(bào)復(fù)是顯而易見(jiàn)的。其職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)如果不依法進(jìn)行保護(hù)，是沒(méi)有人愿意承受巨大壓力甚至冒著身家性命的風(fēng)險(xiǎn)去出庭說(shuō)明情況的，對(duì)偵查人員進(jìn)行職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)保護(hù)亟需以立法的刑事予以確定。在執(zhí)行《刑事訴訟法》第62條、第63條、第187條和第188條規(guī)定的對(duì)證人、鑒定人出庭作證規(guī)定外，也可參照《死刑案件證據(jù)規(guī)定》第16條“證人出庭作證，必要時(shí)人民法院可以采取限制公開(kāi)證人信息、限制詢(xún)問(wèn)、遮蔽容貌、改變聲音等保護(hù)性措施”予以特別保護(hù)。減少偵查人員出庭說(shuō)明情況的風(fēng)險(xiǎn)，確保其依法真實(shí)的說(shuō)明證據(jù)采集的合法與非法性，為案件得到準(zhǔn)確判處提供可靠依據(jù)。

（作者單位：北京市密云區(qū)人民檢察院）