“純粹精神性哲學體系”的理論邏輯反撥：《法哲學原理》的哲學觀解讀

張以哲

[摘要]黑格爾的哲學經常被學界指認為“純粹的精神性哲學體系”，然而，這一指認卻是對黑格爾哲學的極大誤讀，黑格爾哲學的全部旨趣在于它直面時代和社會現實。通過對黑格爾《法哲學原理》哲學觀進行透視和解讀，我們可以發現，黑格爾的哲學體系盡管在形式上表達為純思和概念，但其“哲學的內容就是現實”，他的哲學要實現的是“理性和現實的和解”，理性的事物一定要現實化，無法現實化的事物是不具有真理性的。

[關鍵詞]黑格爾；《法哲學原理》；哲學觀；理念；解讀

[中圖分類號]B516.35 [文獻標識碼]A [文章編號]1000-3541（2016）04-0102-05

黑格爾的哲學也常常被學界一些學者解讀為“純粹的精神性哲學體系”，然而，這一指認卻是對黑格爾哲學的極大誤解，黑格爾的哲學絕對不是僅僅停留在抽象精神領域之中的純粹理性思辨哲學，與此相反，他的哲學極力主張精神的現實化。黑格爾唯恐他人將其哲學誤讀為脫離現實的純粹主觀邏輯演繹，而明確指出，哲學的最高目的在于“達到理性與現實的和解”，我們可以通過回到黑格爾的原著來澄清“事實本身”，讓被“誤讀”遮蔽的真相凸顯出來。

“法哲學”是黑格爾晚年在柏林大學任教期間講授次數最多的課程，《法哲學原理》是他講授這門課程時所使用的教材，因而《法哲學原理》可以看作是黑格爾晚年最為成熟的“著作”，是黑格爾的思想遺產中最有價值的部分。在這本著作中，黑格爾借助對法哲學的敘事向人們宣告了他的哲學觀，哲學觀是哲學家建構自己哲學體系的邏輯前提，往往決定哲學家會建構起什么樣的哲學體系。《法哲學原理》作為黑格爾晚年的思想結晶，其內在貫徹的哲學觀對我們準確理解黑格爾哲學甚為重要，對《法哲學原理》哲學觀的深刻解讀，可以幫助我們澄清一些對黑格爾哲學的誤讀，還原黑格爾哲學的本來面貌。

一、哲學的對象：理念——概念及其現實化

黑格爾的哲學體系以絕對理念（或絕對精神）的自我運動為核心，包括邏輯學、自然哲學和精神現象學三個部分，其中《法哲學原理》歸屬于其哲學體系的精神現象學之客觀精神部分，包括抽象法、道德和倫理三個部分，是其政治哲學或國家哲學。黑格爾的法哲學明確反對社會契約論，否認國家的產生和合法性來自人的自然本性，他的法哲學（或政治哲學）貫徹了其理性主義的哲學傳統，這在西方近代政治哲學的發展史上堪稱獨樹一幟。在《法哲學原理》的導論部分，黑格爾“定義”了其哲學觀的很重要的一個部分，即哲學的研究對象，在黑格爾看來，哲學的研究對象是理念。

在《法哲學原理》導論的第一節，黑格爾提出，法哲學以法的理念為對象，法的理念就是法的概念及其現實化。在黑格爾的理論邏輯中，哲學的研究對象是理念，理念“不是研究通常所稱的單純概念”，包括概念及概念的現實化，這是黑格爾哲學的理念不同于柏拉圖哲學的理念之所在，在柏拉圖那里，理念就是指單純的概念。在黑格爾看來，哲學的概念與事物的本質相關聯，概念的現實化是概念自身不斷實現自身的真理的過程。抽象而言，概念的現實化包含兩層含義：首先，概念的現實化是概念自身規定性的展開。任何概念都包含著諸多的規定性，這些規定性在其展開過程中，必然具有現實性，因而概念必然會走向現實，成為現實化過程的各個環節，而不是僅僅停留在抽象的思維規定之中。黑格爾認為，僅僅停留于思維之中的抽象概念并不是真正的理念，真正的理念雖然包含概念，但它必然要現實化而成為現實的存在物；其次，概念的現實化表達為現實事物一定要符合其自身的概念。即現實存在著的具體事物及其自身發展過程必然要體現概念的必然性，換言之，任何事物只有在它符合自身概念的規定性時才“是”這個事物，如果某個事物不符合其自身概念的規定性，它就不再“是”這個事物。

黑格爾哲學之“理念”的獨特內涵是黑格爾哲學的關鍵所在，而國內許多研究黑格爾哲學的學者，卻往往忽視了黑格爾理念論的獨特之處，因而導致對黑格爾哲學錯誤的理解。黑格爾在《小邏輯》中已經明確指出，理念不同于形式思維的概念，是思維特有的規定性和規律自身發展而形成的全體，這些規定和規律乃是思維自身給予的。有些學者批判黑格爾的哲學是一種純粹精神性的理論正是出于對黑格爾理念論的誤讀，黑格爾的理念論絕對不是僅僅停留在純粹思維或純粹精神之中，相反，黑格爾極力主張概念的現實化，概念在現實化過程中的各種規定性就構成了概念的現實內容，概念因而成為現實存在的事物。《法哲學原理》對黑格爾的理念論進行了清晰的表達，黑格爾明確指出，法哲學不只考察法的概念而是要將法的概念現實化，質言之，即法哲學把法如何構成我們現實的倫理世界或生活世界自己的研究對象。嚴格地說，黑格爾哲學要考察的是現實的生活世界本身，而不是純粹抽象的概念，在黑格爾看來，法的概念現實化即為人們的現實生存世界本身，道德、家庭、市民社會、國家、倫理等現實的社會存在物就是法的抽象概念的現實化，黑格爾將其理解為法的概念現實化的各個環節。

綜上所述，我們可以看出，黑格爾哲學把“理念”作為哲學的研究對象，而理念則是概念及概念現實化的生活世界本身。黑格爾將概念和概念現實化的定在比喻為靈魂和肉體的關系，他認為，兩者之間既有區別，又是合一的：概念的定在如同概念的肉體，肉體要聽命于創造它的那個靈魂，概念現實化的定在也必然要符合概念的規定性，只有概念設定的現實才是具有本質性和真理性的現實。但黑格爾哲學并不是要研究純粹的抽象概念，相反，黑格爾認為，單純的概念是片面的和非真理性的——單純的概念如果僅僅作為概念存在，那它只能存在于人的思維當中，而不能成為現實存在著的事物，如果某個事物只能存在于思維當中而不是現實存在的，那它必然是片面的和非真理性的。在黑格爾看來，真理性的事物一定要現實化，無法現實化的事物是不具有真理性的。因而，如果從本體論層面上進行反思，給黑格爾哲學貼上純粹精神性哲學的標簽是對黑格爾哲學的嚴重誤讀，黑格爾的哲學絕對不是純粹抽象的精神性哲學體系，它要考察的現實生活世界本身。

二、哲學的方法：思辨的方法或辯證法

黑格爾在《法哲學原理》的序言部分闡述了其哲學的研究方法，他認為，舊時的形式邏輯存在很大的局限性，哲學的研究方法應當是思辨的方法或辯證法，即“從一個論題進展到另一個論題以及進行科學論證的那種哲學方法”。在黑格爾的哲學體系中，抽象的概念與具體化的定在之間是相互滲透的，概念可以通過自身的辯證運動，使其內在的本質規定性顯現出來，而概念自身運動的動力正是源自于辯證法。在黑格爾看來，辯證法與其他任何認識方法存在本質上的區別，是概念思維從一個規定性到另一個規定性邏輯推演的方法，而“只有洞察這種區別的必然性，才能把哲學從其現在所陷入的那種可恥的頹廢中挽救出來。”

首先，思辨的方法著眼于純粹的思維規定而無須借助外部的經驗事實。黑格爾認為：“辯證法是現實世界中一切運動、一切生命、一切事業的推動原則。同樣，辯證法又是知識范圍內一切真正科學認識的靈魂。”我們需要明確，黑格爾的“概念”不只是人們思維中的抽象規定性，也是具體事物的本質，在黑格爾的論域中，任何事物只有在其符合自身的概念時，才是具有實在性的事物。黑格爾認為，任何概念本身包含著屬于自身的各種規定性，概念所包含的各種規定性之間在邏輯上存在相互過渡的關系，規定性的相互過渡是概念本身的邏輯運動，實際表現出來的是從一個規定性合乎邏輯的推演出另一個規定性，由于概念本身就是現實事物的本質，因而概念的邏輯運動表現為事物自身的運動，質言之，即概念從一個規定性，過渡到另一個規定性就是現實事物本身的運動。

其次，思辨的方法又是一種發現和認識矛盾的方法，這也是黑格爾的思辨哲學或辯證法不同于傳統形而上學之處。黑格爾認為，我們“可以在一切種類的對象中，在一切的表象、概念和理念中發現矛盾。認識矛盾并且認識對象的這種矛盾特性就是哲學思考的本質。”辯證法不像形式邏輯那樣，把同一律的奉為嚴格的教條，在黑格爾看來，任何概念都包含著肯定自身的規定性同時又合乎邏輯地包含著否定自身的規定性，思維的發展是從一個規定性必然的、合乎邏輯的向自身相反的另一個規定性進展。一個思維規定性必然合乎邏輯的包含著與自身相對立的、具有否定性的另一個規定性，現實事物本身亦包含著與自身相反的規定性，認識一個事物正在于意識到這個事物是作為相反的規定性的具體的統一，這與傳統形而上學的形式邏輯是完全不同的思維圖式。

再次，黑格爾肯定辯證法是達到普遍性和必然性真理的唯一方法。黑格爾認為：“哲學是關于真理的客觀科學，是對真理之必然性進行概念式認識的科學”，而“這種辯證法（思辨的方法）是達到普遍性和必然性真理的唯一方法”。他指出：“只有通過辯證法原則，科學內容才能達到內在聯系和必然性”。而經驗主義的歸納與概括方法具有不完全性，經驗方法無法保證歸納概括的規律具有普遍性和必然性，與從經驗事實出發的思維方法不同，思辨哲學的方法是一種完全合乎邏輯的方法，它通過概念的邏輯推演獲得真理，而不需要借助經驗材料的證明。黑格爾同時對舊的形式邏輯方法給予了批判：“舊時邏輯的種種形式和規則，以及下定義、做分類和進行推理的種種形式和規則，包含理智認識的各種規則在內，對思辨的科學說來都不中用了。”

概括而言，黑格爾認為，普遍性和必然性的真理只能是從思維本身的規定性推演出來，而無須借助經驗事實的證明，思辨哲學的方法或辯證法就是一種借助純粹邏輯推演而獲得真理的哲學方法，這是黑格爾哲學的一個基本觀念，也是理性主義哲學的基本立場。在黑格爾的理論邏輯中，“自然界和精神世界的一切特殊領域和特殊狀態，也莫不受辯證法的支配。”辯證法雖然只是著眼于純粹的概念，但概念就是事物的本質，因而辯證法不僅是思維的方法，也是現實事物自身的運動規律。質言之，在黑格爾的哲學里，概念的運動和現實事物的運動是同一的，黑格爾的哲學方法論雖然只是純粹抽象概念的邏輯推演，但它要考察的卻是現實世界本身。因而黑格爾的方法論是認識現實世界的矛盾，發現經驗世界中存在的普遍性和必然性真理的方法，雖然在形式上是抽象的，但本質上卻是現實世界中一切運動、一切生命、一切事業的推動原則。

三、哲學的任務：“理解存在的東西”

作為理性主義哲學的大師，黑格爾一直在向人類理性的極限挑戰，他試圖把形而上學反轉為科學。在他看來，科學是建立在思想和概念的發展之上的，而不是建立在直接的直覺和偶然的想象上，而“哲學家的任務是發現真理，闡述真理，傳播真理和正確的概念。”在《法哲學原理》的序言中，黑格爾明確提出：“哲學的任務在于理解存在的東西”，最終達到“思想和經驗的一致”，以及“自覺的理性與存在于事物中的理性的和解”。我們應當如何理解黑格爾所說的哲學的任務在于理解“存在的東西”呢？我們首先應當澄清黑格爾所說的“存在的東西”是什么，黑格爾把“存在的東西”解釋為“存在的東西就是理性”。

黑格爾作為德國理性主義哲學的集大成者，一貫主張哲學所要把握的不只是現象的、經驗的東西，還要對現象背后的理性的、本質的東西進行追問，用概念審視現實和歷史。他始終認為：“哲學是探究理性東西的”，“由于理性的東西（與理念同義）在它的現實中同時達到外部實存，所以，它顯現出豐富的形式、現象和形態。”因此，在黑格爾那里，作為哲學研究對象的“理性的東西”就是理念。在《法哲學原理》中，黑格爾多次對這一觀點進行確證和闡明，他在序言中明確指認：“關于自然界我們承認：哲學應該照它的本來面貌去認識它；而哲人之石所隱藏著的地方，就在自然界本身某處；自然界本身是合理的；知識所應研究而用概念來把握的，就是現存于自然界中的現實理性”。在自然界，哲學探究的就是自然界的現實理性，它們不是指自然界在表面上表現出來的各種形態或偶然性，而是自然界本身的內在規律和本質。黑格爾把自然界的本質或概念看作自然界的現實理性，用概念把握自然界的本質，也就是按照自然界本來的面貌認識自然界，因而對于自然界，人們通常愿意承認公認并且有效的東西。

然而，對于倫理世界來說，人們通常認為，倫理世界是不具有自然界那樣的現實理性的，是受任性和偶然性擺布的，即理性沒有成為倫理世界自身的東西，真理是處在倫理世界之外的。黑格爾并不認同這樣的觀念，他認為，倫理世界也“享有自然界的福分”，倫理世界和國家是實現了的理性，它們仍然是哲學所探究的理性的東西。他指出，法哲學以法的理念為研究對象，法的理念“即法的概念及其現實化”，而法的概念現實化即為道德、倫理、家庭、市民社會、國家等現實的定在，“國家是倫理理念的現實——是作為顯示出來的、自知的實體性意志的倫理精神，這種倫理精神思考自身和知道自身，并完成一切它所知道的，而且只是完成它所知道的。”質言之，道德、家庭、市民社會、國家等現實的定在是倫理理念的現實化，與自然界不同的是，自然界的現實理性存在于自然界本身之中，而倫理世界的理性在人的自我意識的要素之中，要通過人的自我意識或自覺意識倫理世界的理性，才達到了自己的力量和權力，但這不等于說倫理世界沒有自己的理性，我們不能把倫理世界看作是一堆偶然性或任性的東西，它們也是哲學認識的對象。

概言之，在黑格爾的理論邏輯中，自然界和倫理世界同屬于哲學的反思領域和認識對象，哲學的任務始終是“理解存在的東西”，“存在的東西”即理性的東西，即理念。這與我們在前文中所述的——黑格爾指認哲學的研究對象是理念——是一致的，作為哲學研究對象的理念不是主觀的幻象或頭腦中虛構出來的存在，它本身就是現實性的，這種現實性通過理念自身的對象化不斷展開和豐富自身，而現象界的感性存在不過是理念的外在表現。

四、哲學的現實在場性：關注現實和為國家服務

在《法哲學原理》中，黑格爾還探討了哲學與現實的關系問題，在他看來，哲學的現實在場性表現在關注現實和為國家服務。黑格爾對現實的審視不是從經驗事實出發，而是完全從思維的規定性出發，他明確反對從具體的歷史條件、感情和直覺出發，而是將現實放置于理性的反思關系之中。黑格爾認為：“哲學的基石不是建立在直接直覺和偶然的想象上，而是要建立在思想和概念的發展上。”現實則是理性在經驗世界中的顯現，表達為理性與經驗世界的和解。

（一）哲學的現實在場性：哲學關注的是現實

我們有必要首先闡明黑格爾對“現實”這個概念的理解，黑格爾所說的現實的東西并不是指現存的東西，他看來，所謂現實不是經驗論者所說的事實，而是本質與實在或內在與外在所形成的直接的同一。在《法哲學原理》的序言部分，黑格爾提出了一個著名的論斷——“凡是合乎理性的東西都是現實的；凡是現實的東西都是合乎理性的”，恩格斯在《路德維希·費爾巴哈和德國古典哲學的終結》中，專門對這一論斷進行了分析，他認為，黑格爾絕不是把一切現存的東西都無條件的看作現實的，而是“現實性在其展開過程中表現為必然性”。他提出：“在他（黑格爾）看來，現實性這種屬性僅僅屬于那同時是必然的東西；但是必然的東西歸根到底會表明自己也是合乎理性的”，“在發展進程中，以前一切現實的東西都會成為不現實的，都會喪失自己的必然性、自己存在的權利、自己的合理性；一種新的、富有生命力的現實的東西就會代替正在衰亡的現實的東西。”質言之，現實與現存不同，現實的事物是有存在根據的、有存在必然性的，現實的事物必須是合乎理性的。而現存的事物則不一定具有現實性，很多現存的事物雖然已經失去了現實性、已經不再符合該事物的本質，但它們卻仍然是現存的。黑格爾認為，現實是現存與本質的統一，理性、現實和理念之間是直接同一的關系。在《小邏輯》中，黑格爾提出，哲學所研究的對象就是現實性，他之所以做出這樣的規定，正是因為他把真正現實的存在看作理念，看作是本質和實存的統一。

黑格爾把現實歸于理性，認為，現實就是“存在于事物中的理性”，現實的世界是哲學考察的對象，哲學要關注的就是現實。黑格爾提出，“哲學作為有關世界的思想，要直到現實結束其形成過程并完成其自身之后，才會出現。”“密納發的貓頭鷹要等到黃昏到來，才會起飛。”“直到現實成熟了，理想的東西才會對實在的東西顯現出來，并在把握了這同一實在世界的實體之后，才把它建成為一個理智王國的形態。”換言之，黑格爾反對從現實應該是什么樣來認識現實，他認為，哲學是對現實世界的思考，只有在現實過程完成以后，哲學對它的把握才是可能的，哲學通過概念所闡述出來的東西其實是現實世界本來就具有的。在黑格爾看來，如果脫離現實世界，不去把握現實世界和現實過程已經呈現出來的實體性的東西，而去空談世界應該是什么樣的，這樣的空想只不過是個人的私見，它不具有任何現實性。也正是從這個意義上講，哲學就是被把握在思想中的它的那個時代，哲學無法超越它的時代，就像個人無法跳出他的時代，“每個人都是他那時代的產兒”，哲學一旦跨出它的時代就變成了私見。

哲學就像是歷史的審判臺，它只有在歷史成熟以后，才具有工作價值，哲學的一個重要功能就是用思想呈現歷史的理性，哲學的理性期待著歷史的成熟。如黑格爾所言，“常識不過是時代的偏見”，哲學所要探究的是真理，這就要求哲學要運用理性對現實加以反思，真理的東西不能被安置在主觀目的或個人私見之上，現實事物本身的真理性要從現實和理性本身出發，而不能從個人的主觀任性或偶然性出發。

（二）哲學的現實在場性：“它是為國家服務的”在《法哲學原理》的序言部分，黑格爾指出，“現在這本書是以國家學為內容的，既然如此，它就是把國家作為其自身是一種理性的東西來理解和敘述的嘗試，除此之外，它什么也不是。作為哲學著作，它必須絕對避免把國家依其所應然來構成它”。《法哲學原理》作為黑格爾的政治哲學著作，它主要闡述了黑格爾的國家學說。黑格爾在序言中明確指出這本書是把作為實現了的理性的國家這種倫理實體作為哲學的對象來研究的，他認為“國家是現實的”。

對于哲學與國家的關系，黑格爾認為，哲學主要或純粹應該是為國家服務的，他指出：“我們不像希臘人那樣把哲學當作私人藝術來研究，哲學具有公眾的即與公眾有關的存在，它主要是或者純粹是為國家服務的。”黑格爾反對像古希臘人那樣把哲學作為私人藝術來研究，在黑格爾看來，“國家的根據就是作為意志而實現自己的理性的力量”，他把國家看作自由的現實化，是自由意志實現了的現實理性，“自在自為的國家就是倫理性的整體，是自由的現實化”，因此，國家是哲學的對象，哲學從其現實性和本質性上來說就是要為國家服務的。黑格爾明確反對社會契約論從人的自然本性出發論證國家和人的自然權力的合法性，他認為，國家的真理性在思維或自我意識當中，它是實現了的理性，“國家是絕對自在自為的理性東西，因為，它是實體性意志的現實，它在被提升到普遍性的特殊自我意識中具有這種現實性”。國家的理念現實化便是家庭和市民社會，家庭和市民社會本身沒有獨立性，必須以國家為基礎，國家是家庭和市民社會的目的，它們必須從屬于國家。

從亞里士多德開始，人們一直把市民社會看作包含于國家之中的范疇，作為市民社會中的個人必須服從于國家。黑格爾首次從學理上區分了國家與市民社會，這是黑格爾哲學對他所生活的那個時代的哲學把握：18世紀產業革命在歐洲發生，資本主義市場經濟開始日益興起，古老的、傳統的、習俗的東西逐漸被資本主義現代性無情的清洗掉了，空洞的、統一的國家意志已經無法驅動社會發展，人們日益擺脫對國家的絕對的人身依附關系，市民階級的權力不斷壯大，市民社會與國家發生分離。黑格爾的哲學是對歐洲18世紀現代性發育的深刻的哲學反思和把握，他的哲學是真正關注現實的，但黑格爾的哲學體系卻是頭腳倒置的，這也決定了其“國家決定家庭和市民社會”的論斷，這種學說恰恰迎合了當時普魯士王國專制政府的口味，黑格爾的哲學因而也“真正”成了“為國家服務的哲學”。

五、余論

黑格爾哲學的全部旨趣在于它直面時代和社會現實，他認為，哲學是被把握在思想中的時代，是用概念把握的現實，是現實中的理性。黑格爾對哲學的認識與其批判主觀主義價值傾向密切關聯，他始終反對純粹的主觀主義。黑格爾質疑從康德以來，德國古典哲學把真理當成先驗范疇理性建構的哲學取向，在他看來，這固然是為知識確立了堅實的根基，但卻使主觀觀念與客觀事物相對立，他批評道：“現時哲學觀點的主要興趣，均在于說明思想與客觀對立的性質和效用，而且關于真理的問題，以及關于認識真理是否可能的問題，也都圍繞思想與客觀的對立問題而旋轉。”在黑格爾的理論邏輯中，作為哲學對象的真理不只是主觀觀念中的思維游戲，它是客觀世界所蘊含的內在理性，“客觀思想一詞最能夠表明真理”。黑格爾明確指出：“哲學的最高目的就在于確認思想與經驗的一致，并達到自覺的理性與存在于事物中的理性的和解，亦即達到理性與現實的和解。”對真理客觀性的強調使黑格爾哲學突破了純粹主觀主義哲學的藩籬，使他的哲學更具思想穿透力，為馬克思發現存在與思維的異質、打破現實與理性的和解奠定了理論邏輯基礎。

綜上，通過對黑格爾《法哲學原理》哲學觀的透視和解讀，我們可以發現，在黑格爾的哲學體系中，盡管哲學在形式上表達為純思和概念，但“哲學的內容就是現實”，哲學要實現的是“理性和現實的和解”。概言之，黑格爾的哲學絕對不是如一些學者所指認的那樣，是一種純粹抽象的思辨哲學體系，他的哲學與現實直接關涉，并且非常強調對現實和時代關注和把握。