尋釁滋事罪的立法沿革

摘 要：尋釁滋事罪自入罪以來經(jīng)歷多次修改和完善，仍然不能阻止其飽受詬病，更有多數(shù)學(xué)者堅持主張廢除尋釁滋事罪。筆者此文意在整理尋釁滋事罪的立法沿革，厘清其發(fā)展脈絡(luò)及過程，并在此過程中發(fā)現(xiàn)尋釁滋事罪存在的必要性和固有缺陷。

關(guān)鍵詞：尋釁滋事罪；立法沿革；發(fā)展

法律本身具有穩(wěn)定性，但是隨著時代的發(fā)展變化，各種新型“犯罪”從出不窮，必須被法律加以規(guī)定來保障社會秩序。尋釁滋事罪的應(yīng)運而生有一定的必然性，但由于其本身的缺陷，導(dǎo)致其在司法實踐中不易操作，甚至被濫用，以致逐漸被認為是“口袋罪”。

一、尋釁滋事罪的產(chǎn)生

尋釁滋事罪最早見于1979年《刑法》規(guī)定的流氓罪：聚眾斗毆，尋釁滋事，侮辱婦女或者進行其他流氓活動，破壞公共秩序，情節(jié)惡劣的，處七年以下有期徒刑、拘役或管制。此時尋釁滋事只是流氓罪的一種具體行為方式。當(dāng)時我國十年文革剛結(jié)束，立法、司法都處于重建階段，立法技術(shù)的落后導(dǎo)致流氓罪的模糊性和概括性。流氓罪的這種本身的缺陷也導(dǎo)致很難區(qū)分此罪與彼罪、罪與非罪的界限。文革之后社會處于動蕩時期，社會不安定，流氓罪案件頻繁發(fā)生，國家為了配合“嚴(yán)打”政策，于1983年出臺了《關(guān)于嚴(yán)懲嚴(yán)重危害社會治安的犯罪分子的決定》，在此決定中提高了流氓罪的最高刑罰，對流氓犯罪集團的首犯規(guī)定最高刑罰可達死刑。在流氓行為高發(fā)易發(fā)的時代背景下，流氓罪被廣泛適用，并且在一定程度上被濫用，加上其刑罰的嚴(yán)厲性，流氓罪成為當(dāng)時最大的“口袋罪”，讓人望而生畏。當(dāng)時的流氓罪確實起到了打擊犯罪，懲罰犯罪以及預(yù)防犯罪的社會功能，但是其不能保障人權(quán)，不能體現(xiàn)法律的準(zhǔn)確性和連貫性，更重要的是也不能保護公民的合法權(quán)益。

隨著法制化進程的加快，司法機關(guān)越來越意識到流氓罪的存在已經(jīng)弊大于利。直至1997年我國重新制定刑法典，這部刑法典的出臺具有跨世紀(jì)的作用且有重大突破。當(dāng)時廢除流氓罪的呼聲很高，刑法修訂過程中立法者也試圖消滅這種“口袋罪”。最終立法機沒有完全廢除流氓罪，而采取把流氓罪細分為聚眾斗毆罪、尋釁滋事罪和強制猥褻、侮辱婦女罪以及猥褻兒童罪四種罪名。究其原因，主要是當(dāng)時立法者認為如果對某些罪狀規(guī)定的過于確定具體而毫無彈性，而又對各種犯罪又難以盡列無遺，特別是在當(dāng)今社會高速發(fā)展時期，倘若一點“口袋罪”的空間都不留，可能不利于打擊花樣翻新的各種新型犯罪行為。所以有限制的適用一些兜底條款和不確定概念以拾遺補漏是有必要的。

二、刑法修正案（八）對尋釁滋事罪的修改完善

由于尋釁滋事罪存在的諸多問題，2011年刑法修正案（八）對尋釁滋事罪進行了修改。增設(shè)了一款“糾集他人多次實施前款行為，嚴(yán)重破壞社會秩序的，處五年以上十年以下有期徒刑，可以并處罰金。”并在原第一條第二項中增加了“恐嚇?biāo)恕钡囊?guī)定。這樣尋釁滋事罪的法定最高刑提高到了10年，且其行為方式又多了一種。修改后的尋釁滋事罪規(guī)定對糾集者即首犯判處五年到十年的法定刑，這種規(guī)定彌補了原法條忽視對首犯從重處罰的缺陷。這是由尋釁滋事罪本身的特點決定的。《刑法修正案（八）》加大了對糾集他人多次實施尋釁滋事，嚴(yán)重破壞社會秩序的人的法定刑，這不僅是打擊尋釁滋事犯罪本身的需要，更重要的是尋釁滋事是黑社會性質(zhì)犯罪中經(jīng)常實施的一種犯罪行為。加大了對組織糾集他人尋釁滋事行為人的處罰力度，也是國家嚴(yán)厲打擊涉黑犯罪，對社會犯罪嚴(yán)懲不貸的需要。

三、對尋釁滋事罪的完善和發(fā)展

（一）《關(guān)于辦理尋釁滋事刑事案件適用法律若干問題的解釋》

2013年7月15日最高人民法院、最高人民檢察院聯(lián)合出臺了《關(guān)于辦理尋釁滋事刑事案件適用法律若干問題的解釋》，這項解釋的出臺更加細致的描述尋釁滋事罪行為表現(xiàn)方式，指導(dǎo)法院進行尋釁滋事行為的審判工作。另外此項解釋也使刑法上尋釁滋事罪與《治安處罰法》中的尋釁滋事行為有了更明確地區(qū)分，在一定程度上打消人們對這兩種行為的混淆。但該解釋將刑法規(guī)定之外的行為加入到了尋釁滋事罪的范疇，如一些僅僅違反治安管理處罰法的行為。此舉任意擴充了尋釁滋事罪的外延，造成尋釁滋事罪“口袋化”的趨勢更加明顯。

（二）《關(guān)于辦理利用信息網(wǎng)絡(luò)實施誹謗等刑事案件適用法律等若干問題的解釋》

為了保護公民的合法權(quán)益，適應(yīng)社會的發(fā)展，最高人民法院、最高人民檢察院在2013年9月15日公布了《關(guān)于辦理信息網(wǎng)絡(luò)實時誹謗等刑事案件適用法律等若干問題的解釋》，在這項解釋中規(guī)定了構(gòu)成尋釁滋事罪的行為：“利用信息網(wǎng)絡(luò)辱罵、恐嚇?biāo)耍楣?jié)惡劣，破壞社會秩序，依照刑法第二百九十三條第一款第（二）項的規(guī)定，以尋釁滋事罪定罪處罰。編造虛假信息，或者明知是編造的虛假信息，在信息網(wǎng)絡(luò)上散布，或者組織、指示人員在信息網(wǎng)絡(luò)上散布，起哄鬧事，造成公共秩序嚴(yán)重混亂的，依照刑法第二百九十三條第一款第（四）項的規(guī)定，以尋釁滋事罪定罪處罰。”

該解釋的出臺對打擊網(wǎng)絡(luò)犯罪、規(guī)制網(wǎng)絡(luò)平臺具有進步意義。但此次解釋又給尋釁滋事罪帶來了質(zhì)疑之聲。如解釋規(guī)定的行為能否構(gòu)成尋釁滋事罪，是否符合尋釁滋事罪的犯罪構(gòu)成，否則就是擴大了尋釁滋事罪的適用范圍，違背罪刑法定原則。因此司法機關(guān)必須對“公共秩序”重新進行解釋，以期使得解釋中的尋釁滋事罪名正言順，同時使得擴大了的尋釁滋事罪的范圍得到限制，使其回歸理性。

從尋釁滋事罪的產(chǎn)生之時，爭議之聲不斷，對其質(zhì)疑聲以及廢除的呼聲也愈演愈烈。歸根究底就是尋釁滋事罪的出臺缺乏正當(dāng)性和必要性。目前的尋釁滋事罪雖經(jīng)歷多次解釋的補充和修改，但無法改變其存在的諸多問題。

參考文獻：

[1]高格.對流氓犯罪的比較研究[J].吉林大學(xué)社會科學(xué)學(xué)報，1996，（3）.

[2]徐岱，張維.刑事政策下的尋釁滋事罪立法及完善—《以中華人民共和國刑法修正案（八）草案》為視角[J].當(dāng)代法學(xué)（雙月刊），2010，（6）.

[3]江國華，梅楊.論“口袋罪”的治理—以尋釁滋事罪為例[J].法學(xué)研究， 2014，（30）：3.

[4]韓忠謨.刑法原理[M].北京.中國政法大學(xué)出版社，2002：46.

作者簡介：

劉姿媛（1991—），女，漢族，安徽淮北人，上海政法學(xué)院學(xué)院14級研究生，研究方向為刑法。

（作者單位：上海政法學(xué)院）