論食品監(jiān)管瀆職罪的困境與對策

摘 要：如何充分發(fā)揮作用，依法打擊食品安全管理犯罪，有效參與食品安全區(qū)域的社會管理，是檢察機關(guān)應關(guān)注的重點。本文通過分析，就如何追究食品安全管理犯罪的刑事責任，以及檢察工作如何創(chuàng)新機制，參與食品安全區(qū)域社會管理創(chuàng)新進行闡述。

關(guān)鍵詞：食品監(jiān)管瀆職罪；困境；因果關(guān)系

2011年2月《刑法修正案八》規(guī)定食品監(jiān)管瀆職罪，該罪進入刑法規(guī)范五年多來，并沒有起到預期效果。統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，2014年至2016年5月，全國檢察機關(guān)共查辦食品藥品安全領(lǐng)域瀆職犯罪案件601件819人。這些案件直接侵害廣大人民群眾最關(guān)心、最直接、最現(xiàn)實的利益，且瀆職背后隱藏著貪污賄賂等犯罪，對生命健康造成極大威脅，故有必要對該罪司法困境進行梳理，尋求對策以突破困境，有效打擊及預防食品監(jiān)管瀆職行為。

一、食品監(jiān)管瀆職罪的司法困境

1.線索發(fā)現(xiàn)難

目前查處該類案件都是倒查發(fā)案，即食品案件事件大范圍爆發(fā)后才發(fā)現(xiàn)監(jiān)管者存在瀆職行為。食品監(jiān)管工作均是在相關(guān)監(jiān)管部門的職責范圍體系內(nèi)進行，業(yè)務(wù)性較強，一些食品安全監(jiān)管部門對公眾知情權(quán)的保護也不夠，行政不公開、不透明，同時群眾知曉率低，難發(fā)現(xiàn)違規(guī)行為，更無法判斷食品監(jiān)管者是否構(gòu)成犯罪并向司法機關(guān)舉報。隨著科技的不斷進步，通過網(wǎng)絡(luò)、微信等渠道銷售食品的行為逐漸增多，新資源食品、轉(zhuǎn)基因技術(shù)等食品生產(chǎn)新原料、新技術(shù)的應用，給食品安全帶來不確定性，有企業(yè)運用現(xiàn)代科技手段摻雜造假，鑒別成本高，增加監(jiān)管和打擊的難度。

2.案件取證難

食品監(jiān)管瀆職罪的犯罪主體屬于具有食品安全監(jiān)管職責的執(zhí)法人員，對于行政執(zhí)法領(lǐng)域的法律法規(guī)、操作流程等方面非常熟悉，自身又通常具有查處、詢問的相關(guān)經(jīng)驗，因此反偵查、反審訊、規(guī)避法律能力較強，突破口供的難度遠大于一般瀆職侵權(quán)犯罪。該罪又與食品安全犯罪、食品安全事故緊密相連，而食品安全犯罪具有潛伏性、延續(xù)性和隱蔽性，需要調(diào)查的環(huán)節(jié)眾多、相對調(diào)查時間較長，證據(jù)容易滅失。

3.案件認定難

現(xiàn)有食品安全法律體系及配套制度不完善，導致了食品監(jiān)管瀆職罪的認定難。

（1）因果關(guān)系認定難。實踐中對食品監(jiān)管瀆職犯罪的因果關(guān)系的證明存在現(xiàn)實困難，絕大多數(shù)食品安全事故、危險或損害的造成，往往存在多因一果的現(xiàn)象。對于食品安全監(jiān)管者來說，危害結(jié)果的發(fā)生通常并非因為其直接作為或者不作為行為所導致，只是在原因和結(jié)果之間介入了監(jiān)管者的行為，瀆職行為和危害結(jié)果之間并不是引發(fā)有刑法意義的危害結(jié)果的唯一、直接或必然原因。現(xiàn)實與理論上的矛盾，導致監(jiān)管者行為與“導致發(fā)生重大食品安全事故或者造成其他嚴重后果”之間的因果關(guān)系難以判斷，追究其法律責任步履維艱。

（2）結(jié)果犯導致入罪門檻高。在食品安全瀆職犯罪中，直接經(jīng)濟損失數(shù)額難以量化，原因在于食品安全事件危害的是不特定群體的生命健康權(quán)，特別是有毒有害食品進入流通環(huán)節(jié)后，損失難以認定。該罪以發(fā)生“重大食品安全事故或者其他嚴重后果”為前提，在法律和司法解釋存在空白，沒有對“其他嚴重后果”作出詳細規(guī)定情況下，如案發(fā)時損害后果不符合“重大食品安全事故”的條件，即使犯罪嫌疑人瀆職情形明顯、性質(zhì)嚴重也難以將其認定為食品監(jiān)管瀆職罪，由于這些苛刻的結(jié)果要素，使得食品監(jiān)管瀆職罪的入罪門檻過高，影響其在司法實務(wù)中的應用。

4.查處工作開展難

一些單位領(lǐng)導在處理食品安全問題時從地方利益、政績?nèi)タ紤]，片面追求區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展和財政收入增長，對出問題的食品生產(chǎn)、加工企業(yè)傾向于將瀆職犯罪降格為工作失誤，內(nèi)部消化。既掩蓋食品安全存在問題又掩蓋食品安全監(jiān)管中存在瀆職問題。單位領(lǐng)導對反瀆部門工作不理解、不配合，使許多瀆職案件雖有線索卻因無法深入調(diào)查而夭折。

二、食品監(jiān)管瀆職罪司法困境之解決

1.完善刑法規(guī)范

（1）完善罪狀描述，實現(xiàn)可操作性。應盡快出臺司法解釋，明確其他嚴重后果、特別嚴重后果的含義及具體標準，給司法實務(wù)以可操作性，以利于更好地打擊食品監(jiān)管瀆職犯罪行為。

（2）結(jié)果犯向危險犯轉(zhuǎn)化，降低入刑門檻。食品安全監(jiān)督瀆職犯罪作為危險犯來認定，即因國家工作人員瀆職行為，將公眾安全置于危險狀態(tài)，雖未產(chǎn)生個體或者群體的危害結(jié)果，但涉案金額巨大或者特別巨大，即可認定為造成了嚴重后果，構(gòu)成瀆職行為，甚至是瀆職犯罪行為。

（3）明確食品監(jiān)管瀆職罪的因果關(guān)系認定。食品監(jiān)管具有職責性，食品安全事故造成的危害后果如果與國家機關(guān)工作人員的瀆職行為有關(guān)聯(lián)，則國家機關(guān)工作人員就要承擔刑事責任，不論此危害后果是誰直接造成，國家機關(guān)工作人員都要承擔監(jiān)督、管理失職的責任。

2.檢察機關(guān)如何應對食品監(jiān)管瀆職行為

（1）轉(zhuǎn)變偵查理念，拓展線索收集渠道。一是注意從日常生活中發(fā)現(xiàn)線索。反瀆干警應保持對瀆職案件線索高度警覺性、敏感性，注意從群眾日常談?wù)摰慕裹c中發(fā)現(xiàn)、尋找線索。

二是建立線人制度和有獎舉報制度。可以對提供真實案件線索的群眾給予物質(zhì)上的獎勵，提高人民群眾對瀆職犯罪的舉報積極性。

三是加強同新聞媒體的聯(lián)系，建立與新聞媒體定期溝通機制。發(fā)生事件后，新聞媒體的介入，容易獲得事件的詳細資料。

（2）加強檢察機關(guān)內(nèi)、外部聯(lián)系和溝通。一是加強與上級檢察機關(guān)之間的聯(lián)系，充分發(fā)揮職務(wù)犯罪偵查一體化優(yōu)勢。下級檢察機關(guān)發(fā)現(xiàn)重大瀆職犯罪時，可借助偵查一體化機制，采取上級交辦、督辦、提辦等方式查辦案件。

二是加強檢察機關(guān)內(nèi)部聯(lián)系。在檢察機關(guān)內(nèi)部建立案件線索移送機制、建立檢察機關(guān)內(nèi)部配合機制，如在查辦瀆職案件時可以由偵監(jiān)、公訴部門提前介入。

三是采取“提前介入”新型偵查模式。在公安機關(guān)提前批捕和移送起訴之前參與到刑事案件的偵查活動中實施法律監(jiān)督，規(guī)范偵查行為。

（3）懲治與預防相結(jié)合，建立懲防一體化機制。一是開設(shè)法律講座、法制宣傳、法律講解。利用案例解析、法制漫畫等形式重點講解瀆職犯罪的基本特征及危害后果、相關(guān)法律法規(guī)以及檢察機關(guān)反瀆部門的受案范圍、立案標準、舉報途徑等。

二是建立懲防一體化機制，定期與食品安全監(jiān)管職能部門召開聯(lián)席會議、座談會、舉辦法制課、警示教育活動等。

參考文獻：

[1]李忠誠.《論食品監(jiān)管瀆職罪》.《人民檢察》，2011年第15期.

[2]馬榮春.《再論刑法因果關(guān)系》.《當代法學》，2010年第3期.

作者簡介：

陳逸舒（1986—），女，福建南安人，法學學士，現(xiàn)為南安市檢察院反瀆局助理檢察員。

（作者單位：南安市人民檢察院）