論《刑法修正案（九）》中介紹賄賂犯罪罰金刑的適用

摘 要：《刑法修正案（九）》在392條介紹賄賂罪在原來《刑法修正案（八）》的基礎上新增了并處罰金的規定，其他的保持不變。即“向國家機關工作人員介紹賄賂，情節嚴重的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處罰金。”對介紹賄賂罪增加并處罰金這一規定，社會各界對此看法不一，是一個討論爭議的熱點。

關鍵詞：介紹賄賂罪；并處罰金

罰金刑作為一種附加刑，靈活性較高，使用的可能性也較多，但在適用罰金刑的過程中，也應該遵守一定的原則，不能濫用罰金刑。

要嚴格按照法律的規定來判處和使用罰金刑。我國作為法治國家，一切行為都應該納入法律的軌道。因此，在解決案件是，必須做到可依，有法必依。根據犯罪行為以及犯罪行為的嚴重程度來判處相應的罰金。至于判處多少的罰金，我國刑法也應該對此有明確的規定，有著不同的罰金檔次，并且成一定的梯度。

對犯罪分子家屬的財產進行保護，不得侵犯。要尊重犯罪分子家人的合法所得財產，對犯罪分子判處罰金刑，不能侵害到其家人的財產權，不能因可以判處和使用罰金刑而進行任意地對其家人的合法財產也納入罰金的范圍之內。必須嚴格審查犯罪分子的非法所得，對其判處相應的罰金刑。

對犯罪分子判處罰金的結果，在沒有特殊要求或者特殊情況下，應該公正公開。對判處罰金的數額應對與犯罪分子所犯的罪行及其嚴重程度相適應。此外，法院在對犯罪分子判處罰金的同時，也應該公開地說明使用罰金的依據以及判處多少罰金數額的相關依據。只有這樣，法律才能被人們所信服，人們才會對之懷有崇尚與敬畏之情，我國刑法也才能起到威懾的作用，從而減少介紹賄賂罪的方生，有效地遏制我國貪污腐敗現象的進一步惡化。

罰金刑的并科，也就是并處罰金，筆者認為有其存在的原因。并處罰金，顧名思義，刑法同時規定了自由刑和罰金，對罪犯可以同時使用兩種處罰進行懲罰，以期達到更好的懲罰犯罪與預防犯罪的目的。并處罰金的制度還可以限制我國法官的裁量權，使其沒得選擇。在法治的大環境下，使用并處罰金也可以進一步遏制腐敗的產生，也顯示出我國和我國立法者罪嚴重類犯罪要進行嚴厲懲治的態度和決心，也表明了國家希望進一步打擊貪污腐敗現象的決心與意志。

并處罰金主要適用于貪利性犯罪，而介紹賄賂罪正是基于希望通過介紹賄賂而從中獲取利益的行為，因而也是一種典型的貪利性行為。并處罰金使得對介紹賄賂罪的犯罪主體的財產部分或全部的喪失，這也打破了罪犯們“坐牢一陣子，享受一輩子”的思想，有了并處罰金的存在，他們這種思想就是難上加難了，是不可能得逞的。并處罰金也符合我國傳統的報應刑的觀念：既然罪犯通過犯罪行為有了非法的經濟收益，在刑罰上就應給與財產刑的體現。

但是罰金刑的適用在實踐中具有一定的難度，特別是并處罰金的執行難度更大。因為單處罰金時，罪犯并沒有喪失人身自由，如果在判刑時無力繳納的，罪犯還可以用勞動收入里分期繳納；而對被判處并處罰金的罪犯而言，他在判刑時無力繳納罰金，那么他在入獄服刑期間就更加無法繳納罰金了。為了解決這一尷尬的難題，專家學者們認為，“我們在適當調試完善罰金制度的同時，也應該重視量刑制度。例如，在量刑時，除了要考慮犯罪情節外，還應該罪犯的經濟情況。”比如說，介紹賄賂的罪犯在介紹賄賂中確實從中獲取了一定的非法所得，但是在被發現或判刑之前已經將該非法所得用完了，面對這樣的情況，對罪犯在判處刑法規定的自有刑的同時并處罰金顯然是很難執行和實現的。作為一個即將入獄的罪犯來說，罰金刑的執行勢必是有困難，也是不可能實現的。因此，對罪犯判處并處罰金這一判決結果，需要謹慎考量罪犯的經濟承受能力，查明罪犯的犯罪非法所得以及其非法所得的狀態，如果罪犯仍然將其非法所得完好無損的保存著，那么久并處罰金，如果其犯罪非法所得已經進入市場進入流通，那么就應該具體情況具體分析，需要靈活變通，達到與罰金刑同等效果即可。

此外，罰金刑的適用過程中也存在著許多問題。罰金刑在不同地區的法院，存在著同案不同判的現狀，并且這一問題還比較普遍，這違背了公平公正的原則。因此，罰金刑的評判標準和細則亟待解決，對于罰金刑的額度，必須有一個詳細且量化的規定。通過法律的明文規定來防治和避免判案者打擦邊球，徇私舞弊，做到同樣的犯罪情節就判處同樣的罰金數額。還有，對被告人的經濟狀況的審查也是十分必要的。法官判案時不可能對被告人的經濟狀況是全面了解的，為了使判決結果更加科學、人性化和便于執行，就應該事先對被告人（介紹賄賂人）的經濟財產狀況進行審查，在此基礎上對他作出最后的適當數額的罰金刑處罰。

并處罰金這一附加刑已經成為打擊、預防貪利性犯罪的一大武器。對貪利性犯罪并處罰金的處罰，使得罪犯在經濟上占不到便宜，并使其再犯的經濟能力被削弱乃至不再具備再犯的經濟能力，刑罰的特殊預防目的得以實現；對于可能犯罪的人來講，并處罰金也能產生比單處自由刑更大的威懾力，使其打消犯罪念頭，刑罰的一般預防目的得以實現。

但是從另一方面看，如果對罪犯判處了自由刑之外還并處罰金，并且罰金數額過大，可能會使罪犯陷入一貧如洗甚至窮困潦倒的境地，那么罪犯在執行完自由刑出獄后的基本生活得不到保障，沒有經濟作為支撐的情況下，可能會迫于生活的壓力而再次進行從事犯罪活動，這也是并處罰金可能會導致的一個負面的結果。

并處罰金在適用過程中也存在“空判”的問題。與單處罰金一樣，并處罰金的情況也不是很樂觀。法院對罪犯判處罰金的案件大多數情況下都很難執行，或者很難執行到位，使得并處罰金的判決成為了一張“空頭支票”。我國刑法中有180多個罪名都規定了“應當并處罰金”，這就是法官在判處相關案件時必須對罪犯判處罰金，至于罰金的具體數額，有一定范圍的自由裁量權。法院在對罪犯判處并處罰金之后，由于罪犯同時必須被執行自由刑，罪犯本人及其家屬會認為，既然已經被判處自由刑了，那就不需要再繳納罰金了，[1]這些都增加了罰金刑順利執行的難度。

參考文獻：

[1]馬兵 《論我國罰金制度的功能及完善》 河北工業大學文法學院 2014第429期 第227頁

作者簡介：

沈佩飛，上海政法學院碩士研究生，研究方向：刑法學。

（作者單位：上海政法學院）