探析“《左傳·僖公四年》‘不虞君之涉吾地也何故’”

董紅玉

摘 要：本文主要就陸宗達先生所著的《訓詁簡論》一書中所舉“不虞君之涉吾地也何故”的句讀分析中存疑之例進行相關(guān)討論分析。

關(guān)鍵詞：訓詁；句讀；疑例分析

訓詁學是我國一門歷史悠久的學科，也是研究我國古代文獻的基礎(chǔ)性學科。陸宗達先生所著的《訓詁簡論》一書就訓詁的定義、內(nèi)容、方法、運用進行了簡明扼要的介紹，可謂是一本學習、研究訓詁學必不可少的專業(yè)書籍，這里謹向陸宗達先生致以最崇高的敬意。細讀之下，我們發(fā)現(xiàn)《訓詁簡論》中存在著幾個值得探討的疑例。本文就書中第二章“訓詁的內(nèi)容”下“分析句讀”這一小節(jié)里的兩個存疑之處進行相關(guān)探討。

王力先生主編的《古代漢語》一書對“不虞君之涉吾地也何故”一句的句讀是這樣處理的：“不虞君之涉吾地也，何故？”現(xiàn)代許多學者對這一處理方式也較為贊同。

陸宗達先生則認為如此斷句并不妥當。第一，若從語法結(jié)構(gòu)角度分析，“不虞”為此句的主要動詞，充當主要動詞賓語成分的是“何也”而非“君之涉吾地也”，因而不可在“何故”之前斷句。第二，聯(lián)系上下文可知，這句話是表達了嚴厲責問口氣的質(zhì)詰句而非疑問句，因而不可在句末使用疑問號。陸先生認為上述斷句方式?jīng)]有考慮到“也”在句中的作用以及語言上的感情色彩，可能只是看到“也”這個語氣詞就要斷句，看到“何”這個字就要畫問號，把這句話斷成句尾帶有問號的兩個小句。

這一看法似乎存在著一些值得思考和商榷的問題。現(xiàn)就如下幾點進行簡述：

1.從語法結(jié)構(gòu)角度看，“不虞”是主要動詞，但它的賓語并非“何故”，而是“君之涉吾地也”。

我們可以從這一角度證明“不虞”的賓語不是“何故”：假設(shè)“何故”是“不虞”的賓語，那么“君之涉吾地”與“何故”之間是何關(guān)系便是我們需要考慮的問題。

如果假設(shè)成立，那么它們之間有可能是主謂關(guān)系，也有可能是定中關(guān)系。

如果“君之涉吾地”與“何故”之間是主謂關(guān)系，考慮到“何故”是一個定中結(jié)構(gòu)的名詞性成分，那應(yīng)該把“君之涉吾地也何故”認為是名詞性短語“何故”作謂語的判斷句，而“也”就是句中語氣詞，其作用便是作為主謂之間的語氣詞表頓宕。成為先秦時期的判斷句需要三個重要前提：既要滿足對謂語成分的詞性要求，在形式上也要滿足句子帶有語氣詞“也”，更重要的是要符合表示判斷的這一內(nèi)在要求。先秦時期，判斷句中的“也”可以用在由主謂結(jié)構(gòu)充當?shù)闹髡Z之后表頓宕。誠然，“君之涉吾地”的結(jié)構(gòu)是主語“君”與謂語“涉吾地”之間加入介詞“之”，“之”在此處介于主謂之間，使主謂短語名詞化，使其成為一個相當于名詞的短語，即讓它成為一個名詞性短語，可以作主語，“也”在此處似乎滿足充當判斷句句中語氣詞的形式條件，“何故”這個定中結(jié)構(gòu)的名詞性短語也滿足判斷句對謂語詞性的要求。雖然已經(jīng)滿足了判定該句為判斷句的前兩個條件，即“何故”與“君之涉吾地”雖然滿足判斷句對主語、謂語的詞性要求，同時在形式上也滿足“也”在句中主語之后，但是“何故”并沒有對“君之涉吾地”形成判斷，不符合將其判定為判斷句的第三個前提。所以，“君之涉吾地”與“何故”之間并非是主謂關(guān)系，“也”在句中也并非是位于主謂之間表頓宕的句中語氣詞。

如果“君之涉吾地”與“何故”之間是定中關(guān)系，那么“君之涉吾地”即修飾“何故”。“君之涉吾地”是由介詞“之”聯(lián)結(jié)主語“君”與謂語“涉吾地”形成的一個名詞性短語。雖然名詞性短語可以充當中心語，但是，一則，考慮到名詞性成分作定語的情況，“君之涉吾地也”與“何故”之間并沒有相應(yīng)的修飾關(guān)系，所以“君之涉吾地也”不可作“何故”的定語；二則，“也”字在此也無法解釋其位置與作用。當然，可能有人認為，從古今漢語對譯的角度看，此句用現(xiàn)代漢語可以理解為“我們君主絕對料想不到你們派兵伐楚的緣故”，進而認為動詞“不虞”的賓語是“何故”。但是我們知道，分析古代漢語語言結(jié)構(gòu)時不應(yīng)以與之對應(yīng)的現(xiàn)代漢語語句為分析對象，而應(yīng)從古代原始文獻的語法層面入手。

因此，“君之涉吾地也”與“何故”之間既非主謂關(guān)系，也非定中關(guān)系，進而否定了“不虞”的賓語并非“何故”。

同時，整個句子的句讀應(yīng)為：“不虞君之涉吾地也，何故？”其中，“不虞君之涉吾地也”是一個小句，“君之涉吾地也”作動詞“不虞”的賓語，是“不虞”直接關(guān)涉的對象，“也”在小句句末充當句尾語氣詞，“何故”作為整個句子的另一小句，承接“不虞君之涉吾地也”，對“君之涉吾地”發(fā)問。

2.“不虞君之涉吾地也何故”可以是疑問句而非質(zhì)詰句，可以在句末使用疑問號。

承接上面的分析，動詞“不虞”的賓語并非“何故”，那么“也”應(yīng)屬于上，不屬于下，即與“也”最為相關(guān)的成分是“不虞君之涉吾地”，而非“何故”。也就是說，“也”字在句中的作用是“不虞君之涉吾地也”的句尾語氣詞，而非是“也何故”中具有感情色彩的句中語氣詞。所以這一句可以是疑問句，而非必須是帶有感情色彩的質(zhì)詰句。

因而，在研究“《左傳·僖公四年》：‘不虞君之涉吾地也何故”一句的句讀情況及語法分析時，可以將其這樣處理：“不虞君之涉吾地也，何故？”。其中，“不虞”是主要動詞，它的賓語是“君之涉吾地也”；這句可以是疑問句而非質(zhì)詰句，可以在句末使用疑問號。

參考文獻：

[1]陸宗達.訓詁簡論[M].北京出版社，2002.

[2]王力.古代漢語[M].中華書局，2008.

[3]王力.漢語語法史[M].商務(wù)印書館，1989.