兒科不得停診拒診，人手不夠內科湊？

江源

案例：近央視新聞頻道連續多天推出的《新春走基層：小兒科無小事》節目，持續關注了兒科掛號難，住院難，兒科醫生工作強度大的現狀。節目播出后不僅引起了廣泛的社會共鳴，也引發了衛生計生部門的高度關注。衛計委表示要加強兒科醫療服務體系規劃與投入，印發了《關于做好季節性疾病高發期兒科醫療服務工作的通知》。

《通知》強調，要調整擴大兒科住院醫師規范化培訓規模，開展兒科醫師轉崗培訓，引導社會力量舉辦兒童醫院，不斷提高兒科醫療服務能力。

兒科醫療服務機構做好門診和急診之間的有效銜接，不得出現停診和拒診情況。在寒、暑假期間、冬春季呼吸系統疾病高發期和夏秋季消化系統疾病高發期，滿足高峰期兒科患者醫療需求。兒科醫務人員不足時，可以對高年資內科醫務人員進行專業培訓，充實兒科醫療力量。提高基層兒科醫療服務能力，吸引患者選擇基層首診。

有醫生對此發表意見說：衛計委里果然沒有一個是醫生出身。真的，不信去搜，經濟學家為主，衛生經濟學的已經是最沾邊的了。內科醫生培訓一下去充當兒科醫生？太外行了，太業余了！我都不說執業醫師法不允許超范圍執業了。兒科和內科，根本不是一個學科，疾病譜完全不同，思維方式也是兩樣。如果這個辦法只是為了應對高發病季節，那么高發季節就要出現不少的意外。如果這是長期辦法，那在這批內科醫生完成幾年的學習曲線之前，老百姓只能自求多福了。廣大醫學在校生實習生歸培生看清楚了哦，不但學兒科急診很危險，連內科都不保險了哦！歡迎廣大有志者轉投我大骨科懷抱（雖然骨科也不見得能安全幾年）！

早有先例的非法行醫案

陽曲縣一家診所醫生未經皮試給一名患兒注射了頭孢類藥物，導致患兒嚴重過敏致死，事后患兒家屬發現該診所醫生診療行為不當，且該醫生本為內科醫生卻非法開展兒科業務。近日，太原市中級人民法院作出終審判決，該名醫生因非法行醫獲刑10年。

2009年12月6日，陽曲縣的5歲男童王某由母親杜某帶至陽曲縣某診所看病，該診所醫生于某在得知王某有過敏性疾病“蕁麻疹”的情況下，仍違反診療常規和操作規程，未經皮試便給孩子注射了頭孢曲松鈉、利巴韋林、地塞米松等混合注射液。隨后，男童出現腹痛、嘔吐、呼吸困難等嚴重過敏反應，后該男童因休克而死亡，其母杜某因受強烈刺激導致精神失常。2010年10月22日，經太原市醫學會鑒定，被告人于某的不當診療行為與被害人王某死于過敏性休克存在因果關系。山西省精神疾病司法鑒定中心認定杜某患創傷后應激障礙，與其子死亡有直接因果關系。

該案中，被告人于某雖于1999年5月1日取得了《醫師資格證書》，2000年1月20日取得《執業醫師執業證書》，執業類別為臨床，執業范圍為內科。但在2006年7月1日陽曲縣衛生局為其診所頒發的《醫療機構執業許可證》上的診療科目卻為內科和兒科。經認定，法院確認陽曲縣衛生局為被告人于某頒發《醫療機構執業許可證》的行為違法，并認定陽曲縣衛生局工作人員劉某、崔某犯玩忽職守罪。

法院認為，被告人于某在明知其《執業醫師執業證書》的執業范圍為內科的情況下，卻超越執業范圍從事兒科的診療活動，其存在主觀故意。雖然陽曲縣衛生局為于某診所頒發的《醫療機構執業許可證》的診療科目為內科、兒科，但這僅表明其診所的診療范圍包括兒科，并不能作為內科醫生可以超越執業范圍給兒童診治的依據，故于某行為確已構成非法行醫罪。法院經審理后判定，被告人于某犯非法行醫罪，判處有期徒刑10年，并處罰金2萬元，并附帶民事賠償514297.31元。

雖然是數年前的案子，但相信所有醫生看到這個案例，再想一下“兒科不夠內科湊”的未來，估計都是背脊一涼。如果照此執行，醫生沒有兒科資格卻在兒科出診，一旦遇到官司，對于法院來說，衛計委的這種規定根本不會有人care，醫院和醫生就妥妥地輸，乖乖地賠吧。

行政規章：雞毛當不得令箭

《中華人民共和國執業醫師法》規定取得《醫師資格證書》即表明已具備從事醫師這個職業的資格，但是僅有此證書的醫師還不能直接從事臨床工作，醫師經注冊取得《醫師執業證書》后，方可按照注冊的執業地點、執業類別、執業范圍，從事相應的醫療工作。醫師進行執業注冊的類別必須以取得醫師資格的類別為依據，也就是說，批準執業的范圍不應超過醫師資格證書的專業類別。如果醫師依法取得兩個或者兩個類別以上的醫師資格的，除特殊規定外，也只能選擇一個類別及其中一個相應專業作為執業范圍進行注冊，從事執業活動，絕對不可以超范圍。總的來說，我國對于醫師執業范圍的法律規定非常嚴格。

《執業醫師法》的第十四條規定，醫師經注冊后，可以在醫療、預防、保健機構中按照注冊的執業地點、執業類別、執業范圍執業，從事相應的醫療、預防、保健業務。

醫師朋友們咂出這條規定的味道來了么？作為一名醫師，如果不能清楚地認識到執業范圍的界定，是一個非常嚴重的問題。稍有不慎很可能會導致非法行醫，甚至可能構成非法行醫罪。

這條規定就將醫師的執業范圍框定得死死的，就拿兒科來舉例，哪些情況屬于超范圍行醫？那可多了去了：

假如你的執業范圍為兒科，但是所在的醫療機構的執業許可證里沒有兒科，那么你超范圍了；假如醫療機構執業許可證里有兒科，你的執業范圍沒有兒科，那么你超范圍了；假如你執業范圍為兒科，注冊地點在甲醫院，然而甲醫院執業許可證里沒有兒科，你沒有辦理相關手續去了乙醫院看兒科，那么你超范圍了；如果你取得過內科和兒科的醫師資格，但是你執業注冊時選擇了內科，那么你再去看兒科，你又超范圍了。

至于衛計委所言的高年資內科醫師們，再高的年資，都不是他可以從事兒科診療的法律依據。如果真的不計報酬和醫鬧風險，醫師必須申請相關專業的資格考試，取得相關專業類別的資格證，再經過相同專業的執業注冊以后，才不違法（這一系列手續依法辦理簡直跟長征似的）。如果能夠重溫一下衛計委部門規章的法律效力大小，就會懂得衛計委的行政規章依然要服從憲法、法律。而不能越級。因此，當醫師面臨內科超范圍行醫被患者訴諸法律時，衛計委的法規在法律層面的支持力度能不能保證他免于刑律可就是未知數了。

不可否認的是當下醫生資源奇缺，兒科尤甚。沒有完善的醫師保護制度和合理收入制度出臺前，官方的內部挖潛之舉如單純的降低兒科門檻、行政指令干預嚴防死守，短期專業培訓其他專業醫生當兒科醫生，這種做法有著一定的法律風險。