企業生態位、知識溢出與網絡租金份額

孫鳳娥　江永宏　蘇寧

摘要： 本文主要考察企業網絡租金份額的決定因素與企業提升網絡租金份額的路徑，研究結果表明：在靜態視角下，企業網絡租金份額主要取決于其所處生態位，生態位決定了企業對網絡組織的貢獻、承擔的風險及市場勢力，從而決定了其討價還價能力；動態視角下，知識溢出難易度決定了高生態位企業所擁有的稀缺資源的可模仿及可替代程度，從而影響了企業生態位相對位勢的變動方向，進而引起租金分配格局的變動。

關鍵詞：網絡租金；租金分配；生態位；知識緘默性；知識產權保護

中圖分類號： F270文獻標識碼：A

一、引言

作為一種新型國際分工與合作模式，模塊化網絡組織憑借其特有的資源選擇與匹配機制、資源優化配置機制、跨企業邊界的資源整合與創造機制，提升了網絡成員的競爭優勢，并為其帶來了超額利潤（網絡租金）。對企業而言，參與到網絡組織中主要是為了獲得超額利潤，對網絡租金如何分配問題的研究有利于打開網絡租金分配的“黑箱”，幫助各網絡成員認清自身所處位勢，并做出符合自身實際的決策。

目前，關于模塊化網絡組織合作利益分配的相關研究主要集中在以下三方面：（1）利益分配應遵循的基本原則。曹虹劍等（2010）指出，模塊化網絡組織合作剩余分享的總原則為個體所分得的份額應與其對組織合作總剩余的影響程度呈正比，即與網絡成員的貢獻度相關。王道平等（2012）進一步提出利益分配應采取貢獻、成本、風險、知識與利益分配相對應原則。與此類似，余東華和芮明杰（2008）認為模塊化網絡組織中決定價值分配的主要因素包括制度環境、談判力、參與度和價值貢獻度等。然而，王琴（2009）與劉林青等（2008）卻認為網絡成員所能分得的租金份額主要取決于其所處的權利位勢。為網絡組織提供關鍵資源的企業處于較高的權力位勢，因此在網絡租金分配時談判力較強，能分得較高的租金。從某種意義上講，企業所處的權利位勢實際上主要來自于其市場勢力，即依托關鍵資源形成的壟斷地位。以上關于網絡組織利益分配的研究都將合作利益看做一個整體，而Jeffrey et al. （2008）則提出合作利益是異質的，并將其分為共有利益和私人利益兩大類，應采取不同的分配原則。（2）利益分配方法。目前較為成熟的合作利益分配方法是shapely值法，其主要遵循利益按貢獻分配的原則。同時考慮風險和貢獻度的利益分配方法為shapely值的風險修正，該方法目前在供應鏈合作伙伴間的利益分配中應用較為廣泛，如郝海和鄭丕鍔（2005）、葉茂（2008）等的相關研究。此外，也有學者如彭本紅和石巖（2011）運用博弈論的分析方法對模塊化生產網絡節點的利益分配問題進行研究，這主要考慮了網絡成員的市場勢力在利益分配中的決定性作用。（3）利益分配方式及對不同合作成員的激勵作用。李廉水（1997）指出在產學研合作創新中，利益分配價款的支付方式主要有三種：一次性支付、按提成費支付和按股分利。上述科研機構參與利益分配的三種方式對模塊化網絡組織中規則設計商具有借鑒意義。如高通作為CDMA的規則設計商，主要通過三種途徑從網絡組織中獲取收益：最初的標準授權費，即“入門費”；從終端廠商銷售中獲取提成；從終端廠商芯片的軟件升級中獲取授權費（文嫮，2007）。由此可見，規則設計商參與利益分配的方式可能是一次性支付與按提成支付相結合的混合支付方式。不同的利益分配方式在不同情境下對組織成員的激勵作用不同。

對企業內部利益分配的研究方面，傳統理論認為組織租金應按照風險承擔程度來分配。由于股東投入了較多“專用性”資本，承擔了較多經營風險，而員工通過事前簽訂工資協議獲取固定報酬從而規避了風險，因此股東應享有組織租金。但楊瑞龍和楊其靜（2001）認為資產的“專用性”并不能作為組織租金分配的唯一標準，并提出了資產“專有性”概念，租金分配中應綜合考慮資產的“專有性”與“專用性”，且相較而言，“專用性”資產事前談判力較強，“專有性”資產事后談判力較強。青木昌彥（2005）則認為要從組織租金的來源與貢獻的角度探討組織租金的分配問題。以上分配依據的提出都具備相應的理論基礎，但在具體操作中存在一定的困難，因為組織租金形成的因果模糊性導致單一資源的貢獻難以觀察、分辨。為克服這一困難，Blyler and Coff（2003）提出社會資本可作為理解組織租金獲取和分配的關鍵，并可代表租金索取權的可信性。然而組織租金的分配并非一成不變，因為能力的獲取并非一朝一夕，而是經歷了動態演進的過程。因此，租金分配也是一個動態的過程 （Coff，2010）。

綜上所述，不論是對模塊化網絡組織合作利益分配的相關研究，還是對企業內部利益分配的相關研究，雖然研究角度不同，但都認為稀缺的、不可替代、不易模仿的資源的擁有者具備更強的討價還價能力，因此能夠分得更多的合作利益。在合作利益分配應遵循的原則方面，主要依據有三個：合作成員對組織的貢獻度、承擔的風險及市場勢力。這三個標準為本文的研究提供了一定的啟示，但在具體實踐中還存在很大局限性。為此， 本文擬從資源基礎理論角度出發探究決定企業網絡租金份額的因素，以及企業如何能從合作創造的租金中分得更多的份額，并以2007-2013年位列《全球企業研發投資排行榜》前1 000的公司作為樣本進行計量檢驗。

二、模塊化網絡組織租金分配的理論分析

1.模塊化網絡組織租金分配的決定因素：靜態視角

網絡租金是滿足所有網絡成員參與約束條件之后的剩余。企業的網絡租金分配份額首先取決于其討價還價能力，而企業在討價還價中的博弈籌碼又主要取決于三個方面：合作成員對組織的貢獻度、承擔的風險及市場勢力。對組織貢獻程度較大、承擔風險較多、具備較強市場勢力的組織成員在談判中享有更高的地位，而這三者又主要取決于企業所處生態位，如圖1（靜態視角下）所示。所謂企業生態位，是指企業在戰略環境中占據的多維資源空間的集合，并且由某一特定企業種群占據的特定資源空間形成基礎生態位，由該群集內的每個企業實際占據基礎生態位的一部分或全部稱為現實生態位（Hannan and Freeman，1977）。基于此，可將組織視為一個特定種群，并將網絡組織內部成員企業按其所占據資源在網絡組織中的重要性對其進行分類：擁有或控制較多VRIO（有價值、稀缺、不易模仿、不可替代）資源的企業處于較高生態位；擁有較多軟資源（包括規則、標準、關系、技術、品牌等）的成員生態位相對較高，因為軟資源賦予了硬資源更大的價值，且軟資源邊際利潤遞增（李海艦，2005），而且與其他軟資源相比，規則、標準等資源對網絡成員生態位的提升作用更大，因為規則、標準等資源從源頭上決定了網絡組織的運行效率。據此，本文將模塊化網絡組織中的成員企業劃分為三類：①高生態位企業，指擁有規則、標準制定權及較多關系資源等軟資源的企業；②中生態位企業，指掌握核心部件研發技術及進行產品虛擬集成等活動的企業；③低生態位企業，指負責非關鍵零部件研發、制造及實體集成等任務的、擁有較少軟資源的企業。

（1）企業所處生態位越高，對網絡組織貢獻越高。企業的貢獻主要通過其對網絡租金總額的影響來衡量。在產品價格和資源投入成本既定的前提下，網絡租金主要取決于網絡組織所提供的最終產品的銷量，而產品銷量又取決于其市場占有率，即壟斷程度。產品的壟斷程度越高，其銷量越大。產品壟斷程度則主要由產品的差異化程度決定，而最終產品差異化程度又取決于從最初的頂層規則設計到核心部件及零部件的研發制造再到組裝的一系列環節，高生態位企業在這一過程中主要承擔規則設計、標準制定環節，中生態位企業主要承擔關鍵部件的研發及虛擬集成任務，低生態位企業主要承擔非關鍵零部件的研發制造及組裝任務。由于規則、標準是在產品概念階段制定，因此在最終產品中具有“基因”的屬性特征，即從源頭上決定了產品的性能、外觀等各項參數，所以規則、標準的1單位改變，能夠引起最終產品較大的改變，即能帶來更高的產品差異化程度；后期的研發環節一般是在規則、標準的概念框架下進行，研發中1單位的技術變動雖也能帶來最終產品的改變，但對產品差異化影響程度較低；產品制造組裝環節的變動對最終產品差異化影響程度最低。由此可見，網絡租金對高生態位企業創新的敏感程度更高，也就是說，高生態位企業能夠為網絡組織帶來更大的產品差異化程度，從而創造更多的網絡租金，對網絡組織貢獻度更高。

（2）企業所處生態位越高，承擔風險越大。一方面，高生態位企業承擔了網絡組織中大部分的規則設計風險、創新失敗風險及模塊兼容性風險，因為模塊化網絡組織大部分的規則、標準的制定及設計、研發、虛擬集成活動都是由高生態位企業實現的。例如，對產品進行初次模塊化時，設計規則的某些缺陷只有在設計過程的很晚階段才會顯露。單個模塊在獨立運作時可能較為順利，但整合在一起進行系統集成、測試時，模塊間的一些相互依賴關系才會暴露出來，若該問題牽扯到核心模塊，則必須進行重新設計，因此設計失敗風險較高。作為計算機360系統的規則設計者，IBM在進行模塊化設計前就預測到可能會遭遇重大的風險，而且現實中也確實遇到了此類風險，并遭受慘重損失①。另外，即使企業本身不進行設計研發活動（如思科），而是通過購買、整合外部技術獲取競爭力也要面臨較大的選擇失敗風險，一旦選擇失敗，所要承受的損失也是巨大的。另一方面，高生態位企業承受了更多來自市場環境變化及消費者偏好改變的市場風險，因為高生態位企業往往直接面對最終產品市場。若企業與中間品供應商間的交易主要以短期協議的形式實現，則可將一部分來自最終產品市場的風險轉嫁給中間品供應商。處于較低生態位的供應商傾向于風險規避，而高生態位企業為了吸引更多優秀的供應商以較低的供貨價格加入其網絡，往往會選擇與供應商簽訂長期合作協議，從而承擔了全部的市場風險。

（3）企業所處生態位越高，市場勢力越強。稀缺資源（規則、標準、關系資源等）的獲取對企業能力的要求較高，因此擁有稀缺資源的企業具有更高的進入門檻。根據可競爭市場理論，伴隨生態位的降低，市場競爭程度會不斷加大，因此高生態位企業往往擁有更強的市場勢力。以智能手機生產網絡為例，在智能手機的模塊化體系架構中，主要的部件為主處理器部分（該部分運行開放式操作系統，負責整個系統的控制），而作為主處理器的重要部件——處理器芯片幾乎被ARM公司壟斷，且其技術已成功晉級為全球RILA的標準，知識產權集中程度非常高。目前，約有30家半導體企業與ARM簽訂了技術許可協議，更是有包括微軟等在內的眾多知名軟件系統研發企業與其達成了合作。與此相對，智能手機各大品牌運營商、操作系統開發商的市場格局則呈寡頭壟斷特征，而完成手機組裝的制造商則處于高市場競爭環境中。

由此可見，在靜態分析視角下，企業網絡租金分配份額主要取決于其所處生態位。Dyer（1996）關于汽車行業的研究為以上理論分析提供了經驗證據：1980-1997年間，豐田與其合作供應商創造了高于對手大概50%的利潤。Dyer將此歸因于豐田與供應商間通過關系專用性投資構建的網絡組織。網絡組織的建立為豐田與供應商創造了共有利益，但豐田的利潤率（ROA=130%）要高于供應商（平均ROA =71%）。豐田之所以能分得較高的比例在于其處于較高的生態位，擁有更多稀缺資源（品牌、系統整合能力、生產訣竅等），為網絡創造了更大的價值，而且豐田承擔了更多的市場績效風險、技術研發風險及網絡運行風險。此外，本田所處的汽車行業相對零部件行業市場集中度更高，供應商不能輕易地更換豐田，但豐田可輕易地更換供應商，因此豐田具有較強的談判能力。然而，也有些供應商能獲得與豐田相當的利潤率，如電裝公司（Denso，ROA=128%），其主要原因在于，Denso是汽車供應鏈中關鍵電子元器件的供應商，相對其他供應商來講，其處于較高的生態位。 Denso設計制造了許多較為復雜的汽車零部件，承擔了較高的研發風險，這些配件只有幾家廠商能夠生產，因此其地位難以被取代。與此相反，為豐田提供氣門彈簧、控制電纜和板簧的中央彈簧公司（Chuo Spring）同期內的ROA僅有75%，原因在于，Chuo Spring處于較低生態位，既沒有相關知識產權，也沒有Denso那樣設計、制造復雜的部件，因此其承擔的網絡組織風險較低，而且在日本，Chuo Spring所處行業的市場集中度較低，可替代性強，因此Chuo Spring只能分得較少的租金。綜上所述，本文提出如下研究假設：

H1：企業所處生態位越高，所能分得的網絡租金越高。

2.模塊化網絡組織租金分配的決定因素：動態視角

企業所處生態位高低主要取決于其VRIO資源的擁有量。高生態位企業主要憑借其所擁有的規則、技術、標準等網絡組織核心資源而占據網絡組織核心地位，其他成員對其依賴程度高，導致其在談判中具有更多的話語權，并據此分得較高的租金。但企業所處生態位的高低并非固定不變，即網絡組織內部結構并非呈現穩態特征，而是受到來自內外部各種作用力的沖擊，從而不斷演化。某一企業可能在一個時點上處于高生態位位勢，但在下一個時點由于新技術的沖擊，使得其原來構建的標準和規則被打破，導致其所處生態位位勢急劇下降。在網絡組織后續演化過程中，若高生態位企業所擁有稀缺資源的可模仿性、可替代性較強，則易于被其他企業模仿、復制或改進，從而降低該資源的價值，該企業的生態位相對位勢隨之降低。稀缺資源的可模仿性和可復制性主要取決于知識溢出難易度。如圖1（動態視角下）所示，生態位相對位勢的改變必然導致網絡組織利益分配格局的改變，這與盧福財和胡平波（2006）“網絡租金的分配會隨網絡結構的變動進行實時調整”以及Coff（2010）“租金分配是一個動態的過程”的觀點相類似。

具體的，在網絡組織動態演變中，高生態位企業不僅受到網絡組織外部企業的競爭壓力，還受到本網絡內部其他企業升級的壓力。一方面，企業入網是為了獲得一定的利益，若其所得利益低于期望利益或能夠從其他網絡中獲得的利益，則成員企業會選擇離開網絡，現有高生態位企業將被淘汰。另一方面，隨著時間的推移，成員企業的能力也在發生變化，如果高生態位企業現有的稀缺資源知識溢出難度較低，則隨著時間的推移，其會向其他低生態位企業產生正向外溢效應，且低生態位企業還會依托自身優勢，實現生態位的縱向升級。例如，低生態位企業可充分利用與中、高生態位企業合作過程中獲得的顯性知識，并憑借自身貼近生產端的優勢，改進相應的技術、工藝，模仿、改進甚至替代中生態位企業現有的知識和技術。再如，如果高生態位企業知識溢出難度較低，其建構的規則、標準等易于被模仿和復制，則處于中生態位的企業可憑借其本身已具備的規模、技術優勢，促進自身技術的普及，并對整個產品建構進行重新設計，設計出一套符合市場需求的新規則，降低高生態位企業的壟斷地位，并加快現有高生態位企業指定的規則、標準的退市，從而實現向高生態位的升級，取代現有高生態位企業的地位。反之，如果高生態位企業知識溢出難度高，一方面，中、低生態位企業難以獲得知識外溢好處，另一方面，中、低生態位企業不具備設計復雜程度很高的新規則、新標準的能力，由此則提高了高生態位企業的討價還價能力。據此提出如下研究假設：

H2：高知識溢出難度能夠強化處于高生態位企業的不可替代性，使其能夠分得更多租金。

企業所擁有的知識溢出難度又可具體分為兩個層面：一是知識的緘默性程度。如果企業核心知識不易編碼，不易于轉移，具有較強的復雜性，則該知識緘默性程度較高。例如，某些知識的創造過程往往需要整合不同科學和工程原理以及技術，因此能力上要求多樣性，比如研發、制造、工程化、生產和營銷等各方面的能力，從而知識復雜度高，難以被實力較弱的企業模仿。此外，如果知識是不斷變化的、復雜的，并且是一個大的知識系統的一部分，則有效的知識轉移通常要借助一些非正式手段，如面對面交流、人員講授和培訓、人員流動甚至獲取整個團隊。由此可見，若企業核心知識緘默性程度高，則不易產生知識溢出，且其他企業獲取該知識需付出的代價也較高，這意味著高知識緘默程度為該企業構建了競爭力屏障，提高了其在整個網絡組織中的不可替代水平，因此能夠在談判中進一步提高其租金分配份額。二是知識產權保護度。如果企業知識緘默性程度較低，知識是標準化的、可編碼的、簡單的且相互獨立的，則知識轉移難度會大大降低；如果知識復雜度較低，則易于被其他企業模仿。例如，過去瀏覽器市場一直由微軟IE壟斷，但由于瀏覽器技術復雜度并非很高，而且隨著瀏覽器引擎的開源，競爭廠商逐漸增多，傳統的標準開始受到越來越多的挑戰（在中國的市場上就有來自奇虎360、谷歌、搜狗等企業的挑戰），致使IE的市場份額不斷下降。在這種情況下，企業若要維持其競爭優勢，必須采取完善的知識產權保護制度，以維持其知識在一段時間內的競爭力。但是，如果企業所擁有的知識、技術等軟資源知識緘默性程度較低且知識產權保護力度不夠，且沒有形成新的具備競爭優勢的資源，則其地位極易被替代，從而降低其能夠分得的網絡租金份額。由此本文提出如下研究假設：

H2a：高知識緘默度能夠強化處于高生態位企業的不可替代性，提高其租金份額。

H2b：高知識產權保護度能夠強化處于高生態位企業的不可替代性，提高其租金份額。

三、研究設計

1.變量與指標選取

根據前文理論分析及研究假設，本文的變量主要涉及企業所能分得的網絡租金份額、企業所處生態位及知識溢出難易度三個方面。其中，企業所能分得租金份額是被解釋變量，企業所處生態位、知識溢出難易度為解釋變量。同時，為了排除其他變量可能帶來的干擾，本文引入企業資本規模、勞動力投入及行業平均利潤水平作為控制變量。

（1）解釋變量：生態位、知識溢出難易度。目前，企業在網絡組織中所處生態位尚沒有直接的指標數據，即使通過問卷調查方式獲取進而量化仍然存在較大偏差。而且，調查問卷方式同樣面臨數據涉及商業機密及調查人員對問卷情況不了解而獲取不到比較客觀的信息的問題。此外，這一指標也難以量化測度。從生態位的定義上來看，可通過測度企業所占據的特定資源空間來實現生態位的量化，但受制于會計計量上的局限性，企業所擁有的某些對網絡組織而言非常重要的資源難以實現計量，如社會資源，因此容易低估處于較高生態位企業的位勢。但是，從定性角度來看，若某企業占據網絡組織中較多的知識、技術、社會資源等軟資源，該企業一般處于較高的生態位，因此可以把企業軟資源的擁有數量作為企業所處生態位的替代變量。但由于軟資源的存量數據難以獲取，出于數據可得性的考慮，本文剔除了難以測算的相關數據指標，而選取研發投入（rd）作為生態位的替代變量。知識溢出難易度主要通過兩個層面衡量：知識緘默性程度、知識產權保護度。這兩個指標均難以科學量化，因此本文從定性的角度采用虛擬變量的賦值方法對其進行定義。

（2）被解釋變量：企業網絡租金分配份額。同生態位類似，企業網絡租金分配份額變量同樣沒有直接的指標數據，但從其定義來看，網絡租金是企業總利潤扣除平均利潤水平的超額利潤，因此只要控制企業的平均利潤水平、時間因素等的影響，企業的總利潤水平便可在一定程度上體現企業網絡租金份額的大小，因此本文選取企業利潤（pro）作為網絡租金份額的替代變量。

（3）控制變量：企業資本規模、勞動力投入及行業平均利潤水平。從投入產出視角看，企業利潤主要來源于各項要素投入。資本和勞動是最基本的要素，通常認為，企業資本與勞動投入越多，企業利潤水平越高。本文選取學術界通常采用的員工人數（la）作為企業勞動投入的替代變量，并將資本投入（ca）也作為控制變量引入模型當中。此外，為了控制企業所處行業的特質對利潤造成的影響，本文還引入了行業平均利潤水平（ap）作為控制變量。

2.數據收集與整理

若以中國企業為數據收集樣本，目前能夠直接獲取的微觀企業層面數據庫為“中國工業企業數據庫”，但該數據庫中研發支出指標數據缺失較為嚴重，因此數據獲取難度較高。而且，根據本文的研究對象，國內企業層面的數據也難以滿足研究需求，因為在模塊化網絡組織中，處于高生態位的中國企業不多，如果選擇中國的企業作為樣本缺乏代表性。出于以上兩方面原因，本文選取歐盟發布的企業研發排行榜上1 000家歐盟和非歐盟企業作為研究樣本。在剔除了航空航天及軍工領域企業、數據存在異常或缺失的企業后，最終形成包含1 358個觀察值的平衡面板數據集。其中，營業利潤、研發投入、資本規模、勞動力投入指標數據來自《全球企業研發投資排行榜》，知識緘默性程度、知識產權保護度數據主要通過結合相關行業、企業資料進行判斷。

3.估計方法選擇

為了檢驗前文提出的研究假設，本文首先采用最小二乘法對樣本數據進行混合回歸，其后為了控制模型中可能存在的不隨時間而變的遺漏變量對回歸結果的影響，又對樣本數據進行了固定效應回歸，以獲取更穩健的結果。計量檢驗步驟如下：

其中，ks表示企業知識緘默性程度，rdit（-2）表示滯后兩期的研發投入，ks* rdit（-2）表示企業知識緘默性程度通過影響企業知識資本的稀缺性進而產生的對租金分配份額的影響，γ2>0表示強知識緘默性程度會提高知識資本擁有者在價格談判中的地位，從而在原有基礎上進一步提高其能分得的租金份額。kp表示企業知識產權保護度，kp* rdit（-2）表示企業知識產權保護度通過影響企業知識資本的稀缺性而產生的對租金分配份額的影響，γ3 >0表示強知識產權保護度會進一步提高知識資本擁有者的網絡租金份額。

四、假設檢驗

1.生態位對企業網絡租金份額的決定作用分析

模型1檢驗結果如表1所示。其中，（1）-（4）列為采用最小二乘法進行回歸分析的估計結果。第（1）列僅以研發投入（rd）為自變量，結果顯示以研發投入為替代變量的生態位對以營業利潤為替代變量的企業租金份額具有顯著影響，影響系數為1009。第（2）列加入了勞動投入（la）作為控制變量，結果表明研發投入對利潤的影響仍顯著為正，但影響系數有所下降，而勞動投入對利潤的影響不顯著。第（3）列加入資本投入（ca）控制變量，研發投入對利潤的影響仍顯著為正，企業資本投入對利潤則也具有顯著的正向影響，影響系數為0260，這是因為財務資本也是企業的一項重要軟資源，同樣對企業超額利潤的創造起到至關重要的作用，而勞動力則是企業的一項硬資源，雖不可或缺，但由于其價值及稀缺性較低、可模仿性及可替代性較強，因此對企業超額利潤的形成貢獻較小。第（4）列進一步加入行業平均利潤水平（aprofit）作為控制變量，以控制行業因素對回歸結果可能造成的影響， 結果表明，研發投入對利潤仍具有顯著正向影響，而行業的平均利潤水平雖對企業利潤具有正向影響，但影響效果不顯著，由此可見，行業因素對樣本企業租金分配構成的影響較小，可忽略不計。

以上最小二乘估計結果初步驗證了H1，即生態位與企業網絡租金分配份額正相關，但由于企業間的異質性，采用最小二乘進行估計時可能存在變量遺漏，例如企業研發效率的影響。若不同企業在相同研發投入情況下，具有不同的研發效率（包括研發成功的概率、研發成果的市場績效等），則也會對企業利潤產生不同的影響。再者，若企業研發效率較高，則研發活動可能為企業帶來較高的利潤，從而促使企業進一步加大研發投入。因此，如果缺少對研發效率等遺漏變量的控制，可能會造成利潤與研發投入間的內生性問題。為避免此類因素的影響，可假定企業的研發效率在一定時期內不隨時間而變，這樣在此假設下，就可以利用固定效應估計方法剔除包括研發效率差異在內的所有不隨時間而變的遺漏變量的影響。

由表1第（5）列回歸結果可見，采用固定效應回歸時，研發投入對利潤的影響系數明顯提高，為1799；而企業勞動投入對利潤的影響由不顯著變為顯著為負，可能的原因在于本文選取的樣本多為以技術取勝的企業，而勞動投入較多則反映了該企業技術和知識水平較低，從而降低了其網絡租金的獲取。其他變量的估計結果與以上估計結果類似。

綜上所述，假設H1得證。

2.知識溢出難易度的調節效應分析

知識溢出難度較低可能導致高生態位企業現有的標準、技術等軟資源易于被競爭對手模仿、甚至替代，從而導致網絡組織內部企業位勢的調整、權力的重新配置等，進而影響網絡租金的分配，而知識溢出難易度一方面取決于知識緘默性程度，另一方面取決于知識產權保護程度。

表1第（6）列列示了對模型2的估計結果。與回歸結果（5）相比，研發投入對利潤的影響系數有所下降，ks*rd（-2） 在1%的顯著性水平下對以利潤為代理變量的企業租金份額產生顯著正向影響，表明高知識緘默性程度可以幫助知識資本擁有者提高談判地位，獲取更多網絡租金。假設H2a得證。

表1第（7）列列示了對模型3的估計結果，kp*rd（-2）系數為正，但不顯著，假設H2b未得到證實。可能原因在于本文選取的樣本主要是具備高端知識技術的企業，這類企業的知識具有較高的知識緘默程度，因此知識產權保護的作用難以體現。另外，受樣本期較短限制，一些研發周期較長的技術、知識可能尚未投入市場或投入市場時間較短，競爭對手尚未模仿。

3.穩健性檢驗

為了檢驗上述回歸結果的穩健性，本文以企業連續三年累積研發投入總額作為企業所處生態位的替代變量進行回歸分析，結果如表2所示。列（1）-（4）為對模型1進行最小二乘回歸的結果，其中第（2）、（3）、（4）列分別為引入企業規模、資本投入、行業平均利潤為控制變量的模型估計結果，列（5）-（7）分別為對模型1、2、3進行固定效應回歸的結果。回歸結果顯示，以累積研發投入為代理變量與以當年研發投入額為代理變量的回歸結果大體一致，rds、ksilent*rd（-2）兩變量均對以利潤為代理變量的企業網絡租金份額具有正向影響，且均達到了1%的顯著性水平，表明上述檢驗結果具有穩健性。

五、結論與建議

本文對網絡租金分配的主要決定因素的理論分析表明：在靜態視角下，企業網絡租金份額主要取決于其所處生態位，生態位決定了企業對網絡組織的貢獻、承擔的風險及市場勢力，從而決定了其討價還價能力；動態視角下，知識溢出難易度決定了高生態位企業所擁有的稀缺資源的可模仿及可替代程度，從而影響了企業生態位相對位勢的變動方向，進而引起租金分配格局的變動。計量分析基本驗證了本文的研究結論。

本文所得結論為處于網絡組織劣勢地位的企業提高租金份額提供了一定啟示：（1）作為處于低生態位的模塊供應商，其目標是要實現模塊制造商→系統集成商→規則設計商的縱向升級，提升自身所處生態位，從而提高網絡資金分配份額。要實現這一目標，首先，要培養該模塊所應具備的能力及素質。模塊制造商大多僅具備資源、規模、區位優勢，而系統集成商則必須具備技術、資金及市場優勢，規則設計商必須擁有價值網絡的核心知識，并具備制定標準、規則的能力。其次，在具備相應能力的基礎上，要通過增強自身市場勢力及話語權逐漸取代上一級模塊。作為模塊制造商，第一步要實現從模塊制造商→低端系統集成商→高端系統集成商的升級。具體而言，一要提升自身在技術、資金、市場方面的能力。許多科技成果都是在生產過程中迸發出的靈感，模塊制造商要充分利用自身貼近生產端的優勢，改進相應的技術、工藝；要通過擴大生產規模，降低生產成本，提高利潤，積累資金；通過積累經驗，提高生產效率。二要在自身實力增強的基礎上，憑借其市場力吸引其他模塊主動參與集成并適應開發新的市場架構，從而取代低端系統集成商，此后，可通過進一步增強規模和技術優勢，提高自身談判能力，吸引更多的模塊制造商入圍，從而向高端系統集成商邁進。第二步要實現從系統集成商到規則設計商的升級，這就需要對整個網絡組織的標準、規則進行重構。（2）作為處于中生態位的系統集成商，要提升網絡租金份額，必須實現向高生態位（規則設計商）的躍遷。首先，要掌握核心知識，具備規則、標準的制定能力。系統集成商本身已具備規模、技術優勢，在此基礎上要進一步增強自身優勢，開發針對特定模塊的新技術，并與模塊供應商合作推廣該技術，降低在位規則設計商的技術壟斷程度及影響力，為其生態位提升做鋪墊。其次，要在原有規則基礎上構建出新的規則體系。要利用自身與模塊供應商的密切聯系及貼近市場端的優勢，以及對產品結構的了解，在充分了解顧客需求的基礎上，加大研發投入力度，促進技術、知識的更新換代，并對整個產品的規則、標準進行重新設計，取代現有規則設計商的地位，提升網絡租金份額。

注釋：

①1965年，360系統設計的后期階段，遇到了在卡片、電路板和配電開關板線路的層次上沒有實現標準化的問題，使得制造環節極大的復雜化，再加上原材料短缺，不得不宣布延遲生產，使整個公司陷入失控，并嚴重影響了IBM的財務狀況。

參考文獻：

[1]王琴.網絡參與者的租金來源與實現途徑[J].中國工業經濟，2009（11）：99-108.

[2]孫鳳娥.模塊化網絡組織租金分配研究[J].中國工業經濟，2013（11）：109-121.

[3]曹虹劍，張慧，劉茂松.產權治理新范式：模塊化網絡組織產權治理[J].中國工業經濟，2010（7）：84-93.

[4]王道平，弓青霞，方放.高技術企業模塊化研發網絡利益分配研究[J].中國軟科學，2012（10）：177-184.

[5]余東華，芮明杰.基于模塊化網絡組織的價值流動與創新[J].中國工業經濟， 2008（12）：48-59.

[6]劉林青，譚力文，施冠群.租金， 力量和績效——全球價值鏈背景下對競爭優勢的思考[J].中國工業經濟，2008（1）：50-58.

[7]Jeffrey H. Dyera， Harbir Singhb，Prashant Kale. Splitting the Pie： Rent Distributionin Alliances and Networks [J]. Managerial and Decision Economics， 2008（29）：137-148.

[8]郝海，鄭丕鍔.基于Shapley 值的供應鏈合作伙伴利益風險分配機制[J].哈爾濱工業大學學報：社會科學版，2005（9）：71-75.

[9]葉茂.一種考慮風險的供應鏈伙伴利益分配方法[J].價值工程，2008（2）：62-64.

[10]彭本紅，石巖.模塊化生產網絡節點的利益分配博弈研究[J].軟科學，2011（5）：37-46.

[11]李廉水.論產學研合作創新的利益分配機制[J].軟科學，1997（2）：59-61.

[12]文嫮.技術標準中專利分布影響下的價值鏈治理模式研究——以移動通信產業為例[J].中國工業經濟，2007（4）：119-127.

[13]楊瑞龍，楊其靜.專用性，專有性與企業制度[J].經濟研究，2001（3）：3-11.

[14][日]青木昌彥.企業的合作博弈理論[M].鄭江淮等，譯.北京：中國人民大學出版社，2005.

[15]M.Blyler， RW Coff. Dynamic capabilities， social capital， and rent appropriation： Ties that split pies[J]. Strategic Management Journal， 2003（7）：677-686.

[16]RW Coff.The coevolution of rent appropriation and capability development.Strategic Management Journal，2010（7）：711-733.

[17]M. T. Hannan and J. Freeman.The Population Ecology of Organizations[J].The American Journal of Sociology， 1977（5）：929-964.

[18]李海艦.基于軟資源的新型工業化道路——從硬資源的約束到軟資源的突破[J].中國經濟問題，2005（9）：27-35.

[19]JH Dyer. Specialized supplier networks as a source of competitive advantage： evidence from the auto industry [J].Strategic management journal，1996（4）：271-292.

[20]盧福財，胡平波.網絡租金及其形成機理分析[J].中國工業經濟，2006（6）：84-90.