網(wǎng)絡結(jié)構(gòu)視角下的小微企業(yè)管理團隊社會資本研究

摘 要：基于網(wǎng)絡結(jié)構(gòu)的小微企業(yè)管理團隊社會資本評價指標體系和評價方法，對民營小微企業(yè)管理團隊的團隊互動程度、聯(lián)系程度、網(wǎng)絡權(quán)力、派系分化、網(wǎng)絡規(guī)模等社會資本內(nèi)容進行評價。通過評價和團隊特征的聚類分析，歸納出不同團隊的特征，為小微企業(yè)管理團隊制定決策和資源分配等提供理論依據(jù)和支持。

關(guān)鍵詞：小微企業(yè)；網(wǎng)絡結(jié)構(gòu)；社會資本

中圖分類號：F270 文獻標志碼：A 文章編號：1673-291X（2016）20-0010-05

2015年中國政府的兩會工作報告明確表示要大力扶持小微企業(yè)，實現(xiàn)“大眾創(chuàng)業(yè)，萬眾創(chuàng)新”的格局。從現(xiàn)階段的工作中可以看出，小微企業(yè)為社會經(jīng)濟的發(fā)展、勞動就業(yè)和激發(fā)市場競爭等方面都做出了巨大貢獻，因而發(fā)展小微企業(yè)對于我國加快經(jīng)濟轉(zhuǎn)型具有重要戰(zhàn)略意義。通過小微企業(yè)始創(chuàng)團隊的社會資本研究，可以優(yōu)化小微企業(yè)的經(jīng)營策略，提高其獲取商業(yè)資源的能力[1]，挖掘其創(chuàng)業(yè)潛力。基于民營小微企業(yè)管理團隊的團隊互動程度、聯(lián)系程度、網(wǎng)絡權(quán)力、派系分化、網(wǎng)絡規(guī)模等社會資本內(nèi)容進行研究，將進一步拓寬小微企業(yè)團隊理論基礎和研究思路。

一、案例選取

1.樣本選取

本研究選取不同行業(yè)21家民營小微企業(yè)（制造業(yè)、國際物流業(yè)、服務業(yè)、國際貿(mào)易業(yè)等）進行調(diào)研。在2014年3月針對21家民營企業(yè)管理團隊共發(fā)放問卷260份，到2014年7月31日為止收回問卷206份，剔除無效問卷39份（空白項超過5%的7份，前后回答矛盾的6份，管理團隊成員缺失的17份，效度檢驗后無效的6份，連續(xù)7個問題回答同一答案代碼的8份），有效問卷160份，分別歸屬在12個民營企業(yè)管理團隊里，也就是說只有12個管理團隊的問卷回收是完整、有效的。

2.資料收集

資料搜集實施方法是問卷調(diào)查與線人法相結(jié)合。問卷調(diào)查在兼顧學術(shù)性和保護被訪者隱私的原則下，作者與被訪問者單獨交流，再填寫問卷。為了保證調(diào)研數(shù)據(jù)的可靠性，將有異議的數(shù)據(jù)通過線人的進一步講述做了重新修正。為了能夠保證調(diào)查數(shù)據(jù)的效度，我們對一些數(shù)據(jù)進行了重新定義。例如，“對方是交往對象”在“關(guān)系矩陣”中重新定義為往來緊密或感情較好或很好，“雙方不是交往對象”指的是來往很少、感情很淡，或不認同對方的行為方式、有過沖突，等等。

3.個體編碼

鑒于保護受訪者個人隱私權(quán)的目的，同時也要保證能夠直接反映分析結(jié)果，我們將用三位數(shù)字對被訪者名字進行編碼。數(shù)字代表管理團隊編號（第一個團隊編號為1，依此類推），字母代表管理者個體，中間以下劃線連接，如1_A表示第一團隊的第一個成員。

4.問卷信度分析

信度（Reliability），通俗地講就是對問卷調(diào)查所采集結(jié)果的可信程度、穩(wěn)定性程度和一致性程度的檢驗。中國民營小微企業(yè)管理團隊本身有其特殊性，可能會由于成員人格特質(zhì)、心理素質(zhì)、經(jīng)濟影響因素、政治影響因素等，影響到調(diào)研數(shù)據(jù)的準確性。對本次搜集的評價數(shù)據(jù)進行信度分析，就是要排除誤差的影響，檢驗所收集評價數(shù)據(jù)的可信程度（或一致性程度），做到評價結(jié)果可信。穩(wěn)定性系數(shù)又稱為重測信度，在該案例中我們采用重測法：針對同一群體，利用同一測量方法，在不同時間段內(nèi)進行兩次測試。重測相關(guān)系數(shù)越高，可以得知經(jīng)過一段時間之后測量結(jié)果的穩(wěn)定程度也就越高。

首先，對Group（1）兩次測得數(shù)據(jù)進行處理，將12×12的社會網(wǎng)絡矩陣轉(zhuǎn)化為144個數(shù)據(jù)，存在關(guān)系的為1，不存在關(guān)系的為0，分析兩次收集的數(shù)據(jù)的頻率分布是否一致。

二、案例評價

1.團隊網(wǎng)絡權(quán)力

一個社會網(wǎng)絡圍繞一個中心的緊密程度就是該網(wǎng)絡的社會網(wǎng)絡中心性。中心性的程度可以衡量社會網(wǎng)絡中的一個成員獨立訪問其他成員能力的高低。社會網(wǎng)絡成員的中心性程度越高，訪問其他成員的路徑就相對較短，獲取信息就相對容易[2]。網(wǎng)絡的中心性可以保證網(wǎng)絡信息能夠以較低的成本、較為輕松地傳遞，對信息的轉(zhuǎn)移發(fā)揮積極的影響。網(wǎng)絡中心性包括兩種情況：群體中心性與個人中心性。以往研究總是喜歡探討個人中心性。個人中心性歸類于個人層面指標，也就是說該社會網(wǎng)絡中各個成員擁有大量連帶關(guān)系，即該網(wǎng)絡成員和其他成員間彼此聯(lián)系情形，個人中心性越高，就證明其與其他成員間的密切關(guān)系。群體中心性代表著團體層面的指標，該項指標是計算網(wǎng)絡中各成員的最高中心性擁有者與個人中心性間的差距，成為整個社會網(wǎng)絡中心性程度的代表。學者們對該項指標內(nèi)涵的認同具有很大的差異性，F(xiàn)reeman將各學派觀點總結(jié)分類：（1）群體中心性指標應當反映出成員間緊密程度；（2）群體中心性指標也能夠反映出個人中心性彼此間的差異程度；（3）群體中心性可以作為衡量網(wǎng)絡內(nèi)部權(quán)勢指標，因為一名團隊領導者解決問題的速度、效率以及成員滿意度，都和領導者在團體中表現(xiàn)的卓越中心性程度有關(guān)[3]。

在網(wǎng)絡中，每一個單獨的行動者為一個節(jié)點，兩個行動者間的連線代表合作關(guān)系。一個節(jié)點與其他節(jié)點連接的數(shù)量就是該節(jié)點的度。每個節(jié)點都會處在一個社會網(wǎng)絡中，假如這個節(jié)點具有較高的度，那么它就會與其他節(jié)點之間存在大量的直接聯(lián)系，在這個社會網(wǎng)絡中的關(guān)鍵位置就會由具有較高度的節(jié)點所占據(jù)，這個關(guān)鍵節(jié)點在網(wǎng)絡中就擁有更大的“權(quán)力”。

Wasserman和Faust（1999）認為，中心型人物往往比其關(guān)系網(wǎng)絡中的其他主體更為活躍，活動最多，與別人聯(lián)系的數(shù)目最多，因而也是最容易識別的[4]。一般情況下，他們利用網(wǎng)絡中的地位積累龐大的權(quán)力。這個人在關(guān)系網(wǎng)絡中占據(jù)中心位置，是一個關(guān)系信息的主要渠道。由于這個主體在網(wǎng)絡上較少依賴別人，所以高中心性表示對網(wǎng)絡其他個體更大的權(quán)力和影響力。其他所有網(wǎng)絡成員都需要通過此中心性人物來聯(lián)系其他成員或從中心性人物手中獲取信息。

創(chuàng)始人的中心性水平高低將影響管理團隊社會網(wǎng)絡的大小和范圍。團隊社會網(wǎng)絡的大小和范圍往往是小而窄的，作為管理團隊成員可能覺得不必要與其他不同的內(nèi)部或外部主體進行聯(lián)系，因此，創(chuàng)始人中心性與團隊社會網(wǎng)絡的大小和范圍呈反向關(guān)系。中心性水平高將意味著高管團隊成員將更多向創(chuàng)始人征求對重大戰(zhàn)略問題的意見或方向。

出于研究的需要，同時計算出管理團隊1（group1）的三個不同時間點的點度中心性、中間中心勢和接近中心勢的指數(shù)，進行對比分析：團隊1（group1）的三個不同時間點的點度中心性、中間中心勢和接近中心勢的指數(shù)。

如表3所示，通過UCINET6.0軟件對group1三個不同時間點上的圖的中心勢進行測量，根據(jù)得出的數(shù)值可以做如下判斷：

group1在三個時間點上“接近中心勢”數(shù)值分別為，出度無（time1）；入度13.74%（time2） 、出度20.64%（time2）； 入度27.17%（time3）、 出度27.02%（time3）。根據(jù)接近中心性計算規(guī)定，網(wǎng)絡圖形必須是完全相連的圖形（fully connected graph）才能計算接近中心性，由于group1在time1時，不是完全相連的，所以無法計算出中心勢；第二次測量的入度值和出度值相比較第三次的入度和出度值都要小，這說明第三次的接近中心勢要優(yōu)于第二次的接近中心勢。

group1在三個時間點上“中間中心勢”分別為16.76%（time1）、7.37%（time2）、13.59%（time3），團隊在第一次測量時表現(xiàn)最高16.76%（time1），可以將其理解為，團隊創(chuàng)建初期，大家各種交流較少，許多信息的流通要依靠幾個關(guān)鍵的連接者來完成；隨著各種關(guān)系的建立，信息的交流渠道增多，關(guān)鍵“中間人”在減少，所以會出現(xiàn)后面的“中間中心勢”數(shù)值下降的趨勢，這也標志著團隊內(nèi)部交流渠道的增多和順暢。

2.派系分化程度

群聚系數(shù)可以衡量網(wǎng)絡中各節(jié)點之間關(guān)系疏密狀態(tài)，同時也能反映出網(wǎng)絡中的資源擁有的平均狀態(tài)。群聚系數(shù)和結(jié)構(gòu)空洞密切相關(guān)，在結(jié)構(gòu)洞富有的網(wǎng)絡中，群聚系數(shù)小于1，當結(jié)構(gòu)洞數(shù)量逐步增大時，群聚系數(shù)也隨之變得越來越小，且逐漸接近0；相反，在一個關(guān)系密切的網(wǎng)絡中群聚系數(shù)比較大，當網(wǎng)絡擁有完全相互關(guān)系時，群聚系數(shù)則為1。對網(wǎng)絡成員個體的分析結(jié)果并沒有呈現(xiàn)出宏觀的網(wǎng)絡結(jié)構(gòu)。聚類分析雖然從總體上描述了分析結(jié)果，可是聚類分析仍然存在著很大的局限性。首先，聚類分析嚴重依賴成對的行動者之間的對比，更傾向于有層次的數(shù)據(jù)對比；而且進行聚類分析時，還必須有一個假設的前提條件，數(shù)據(jù)必須具有一維特性。所以，必須考慮用其他方式呈現(xiàn)網(wǎng)絡整體結(jié)構(gòu)。普遍采用的方法有多維量表法（MDS，Multi-Dimensional Scaling）、CONCOR（迭代相關(guān)收斂法，convergent correlations 或convergence of iterated correlation）、主成分分析（principle components analysis）以及本研究選擇使用MDS方法[5]。

MDS 將行動者之間的關(guān)系截面中所表現(xiàn)出來的“異同性”模式以二維的形式展現(xiàn)出來。假設分析的是“相異性數(shù)據(jù)”或“距離數(shù)據(jù)”，如果兩點間的距離越小，那么對象間的相似性越大；兩點間的距離越大，對象間的相似性程度越小。假如分析的是“相似性數(shù)據(jù)”，那么距離越大的點對之間的相似性程度越大。

由于MDS 輸出的是二維圖像，客觀存在數(shù)據(jù)失真問題，然而不可能毫無誤差地將數(shù)據(jù)壓縮成二維圖像。所以，研究者們給出了一個指數(shù)用來描述失真程度，即“壓縮指數(shù)”（stress），該指數(shù)的取值允許范圍是（0，1）。研究證明，如果點數(shù)介于9—20之間，壓縮指數(shù)應該小于 0.12；如果點數(shù)介于 20—100 之間，壓縮指數(shù)應該小于 0.2。如圖1所示，對group（1）在三個時間截面的“咨詢網(wǎng)”進行非量綱 MDS 分析，產(chǎn)生的是鄰接矩陣的二維圖。

基于分析結(jié)果，“壓縮指數(shù)”（stress）值為0.17699，在失真允許范圍之內(nèi)，符合要求。根據(jù)圖1可知，點對之間的距離越大則證明相似性程度越低。那么對圖1而言，中間區(qū)域的點對接近于重合，點對間的距離很小，由此可見該主體之間在網(wǎng)絡位置、網(wǎng)絡角色方面相似性非常高；而周邊兩個點與其他點對之間的距離都非常遠，所以該團隊成員之間網(wǎng)絡角色幾乎沒有相似性。從管理團隊關(guān)系表現(xiàn)出了一定的派系性。對小微企業(yè)的管理團隊中派系現(xiàn)象應予以重視，假如幫派現(xiàn)象嚴重則不利于管理工作的進行。基于信息傳遞的視角，在組織內(nèi)部溝通應打破幫派限制，使關(guān)系較遠的高管成員有較多的接觸機會等。

3.團隊網(wǎng)絡規(guī)模

縱觀企業(yè)家網(wǎng)絡研究文獻，已有一些理論得到驗證。企業(yè)管理者具有更大網(wǎng)絡規(guī)模與新企業(yè)績效之間存在著相關(guān)關(guān)系，所以擁有豐富的網(wǎng)絡聯(lián)系人與擁有更多的社會資源是相關(guān)的。Falemo（1990）發(fā)現(xiàn)，擴張型企業(yè)的管理者與衰退企業(yè)管理者進行比較，管理者和更多公司以外的人保持聯(lián)系，而這些人能夠為企業(yè)產(chǎn)品開發(fā)和市場營銷提供更多資源[6]。

網(wǎng)絡外部性的特性決定了個體追求社會資本最大化的重要途徑之一就是不斷增大網(wǎng)絡規(guī)模。網(wǎng)絡外部性，簡而言之就是：聯(lián)接一個網(wǎng)絡的價值取決于已經(jīng)聯(lián)接到該網(wǎng)絡的其他人的數(shù)量。從更廣泛的意義上來講，網(wǎng)絡外部性是指當采取相同行動的代理人數(shù)量增加時該行動產(chǎn)生的凈價值增量的增加[7]。

管理團隊在構(gòu)建社會關(guān)系網(wǎng)絡時也要依靠業(yè)緣關(guān)系，即在市場與非市場活動中與之交往的利益群體相關(guān)者包括行業(yè)協(xié)會、政府部門、科研單位、新聞媒體等。我們可以將他們看做管理團隊所要交往的業(yè)緣群體。下面選取主要的7種相關(guān)機構(gòu)進行團隊規(guī)模分析。

A：媒體、B：科研單位、C：政府部門、 D：行業(yè)協(xié)會、 E：合作商、F：競爭商、G：金融機構(gòu)。此處定義網(wǎng)絡規(guī)模為對網(wǎng)絡中每一個行動者接近中心度與其有外部聯(lián)系的每一個事件的乘積進行求和。

基于社會資本關(guān)系和認知的視角，網(wǎng)絡密度就是指社會網(wǎng)絡中發(fā)生在一組行動者之間實際關(guān)系數(shù)量和其最大可能性數(shù)量之間的比率。當關(guān)系的實際數(shù)量越接近于網(wǎng)絡中所有關(guān)系的最大可能性，網(wǎng)絡整體密度值也就會越大。高度連接的網(wǎng)絡大大推進了團隊中富裕價值信息的流動。隨著網(wǎng)絡密度的加大，交流的有效性也會變得越高[8]。小微企業(yè)管理團隊成員之間交流密切程度和交流頻度決定其網(wǎng)絡密度。網(wǎng)絡密度值越大，則反映管理團隊成員間的互動程度也就越高。由管理團隊成員個體發(fā)布的信息能夠被其成員和整個團隊共享，也是對其身份、能力和社會關(guān)系網(wǎng)絡認可的正向強化。在第一類8個團隊中，團隊的互動程度有7組相對較高，1組較低，總體上體現(xiàn)出團隊良好的互動態(tài)勢。在團隊聯(lián)系程度上看，6組數(shù)據(jù)較高，2組數(shù)據(jù)較低，體現(xiàn)團隊的聯(lián)系比較活躍。通過前兩項可以看到這些團隊在對內(nèi)對外的交流活動中信息的獲取較為順利。

在派系分化方面，除第group（10）、group（11）、group（12）數(shù)值稍高外，其他各組數(shù)值都較低。數(shù)值低則證明了團隊內(nèi)沒有明顯的派系分化，有利團隊的集體決策。在團隊網(wǎng)絡規(guī)模方面，數(shù)值普遍偏高，體現(xiàn)了團隊網(wǎng)絡發(fā)展的積極態(tài)勢。

三、管理啟示

1.組織結(jié)構(gòu)的優(yōu)化與應對

小微企業(yè)管理團隊在不斷參與市場經(jīng)濟活動和非市場經(jīng)濟活動過程，其實質(zhì)是不斷擴充和強化自身社會網(wǎng)絡、提升自身團隊社會資本的過程。小微企業(yè)管理團隊在與外部交往的過程中所構(gòu)建的社會關(guān)系網(wǎng)絡就對自身企業(yè)全部而言是最優(yōu)的。由于社會資本代表著一個組織或個體的社會關(guān)系，所以，在一個社會網(wǎng)絡中，一個組織或者單個個體的社會資本數(shù)量就決定了其在網(wǎng)絡結(jié)構(gòu)中是否處于關(guān)鍵位置。社會網(wǎng)絡中的關(guān)系分布狀態(tài)不是均勻分布的，有的地帶資源分布稀疏，有的地帶資源分布稠密。相對而言，小微企業(yè)管理團隊更應當好好發(fā)揮自己結(jié)構(gòu)優(yōu)勢地位，建構(gòu)一個不但有效而且更有效率的管理團隊關(guān)系網(wǎng)絡。

在企業(yè)的整個運營活動中，各種資源在這些不同群體之間不斷進行交換，想要從中獲取對自己有用的資源，就須存有網(wǎng)絡關(guān)系，而維持與這些群體之間的聯(lián)系[9]，就要求中介人具有較高的中間中心性，這樣便于團隊與外界的聯(lián)系。要對具有較高的中間中性的管理團隊成員予以更多的關(guān)注，這就形成了管理團隊在有限人力和物力情況下，社會關(guān)系網(wǎng)絡是有效、高效的。

2.管理團隊中的權(quán)力層級問題討論

社會資源不是均勻分配給每個社會成員的，而是按社會地位的高低呈倒金字塔形態(tài)分配給社會成員的，每一個網(wǎng)絡成員的社會地位決定其所占有的社會資源數(shù)量。在當今社會中，個人所從事的職業(yè)和所工作的單位都可以直接反映出其所處的社會地位[10]。基于網(wǎng)絡結(jié)構(gòu)的小微企業(yè)管理團隊社會資本呈現(xiàn)出層級制，也就是權(quán)力關(guān)系單向，從那些地位較高的人向位低的人傳遞。層級化程度越大，該非正式的網(wǎng)絡圖就越像是一張注重地位差異的機械化組織結(jié)構(gòu)圖。國內(nèi)外學者研究顯示，人們普遍期待支配型關(guān)系式層級制的，如果支配型關(guān)系違反了權(quán)利層級制的那種單向傳遞的方式，人們將很難了解和適應這樣的社會網(wǎng)絡（Desoto，1960），因為該類網(wǎng)絡完全違反了我們固有的“權(quán)利等級”觀念。

通過對民營小微企業(yè)管理團隊社會資本網(wǎng)絡中心性、角色及權(quán)利的研究，我們在家族企業(yè)中發(fā)現(xiàn)了這樣的一種現(xiàn)象：創(chuàng)始人的中心性將決定管理團隊的社會網(wǎng)絡規(guī)模、范圍和聯(lián)系的強度。管理團隊所建構(gòu)的社會網(wǎng)絡類型是創(chuàng)始人中心性水平的一種象征性指標。管理團隊成員從其他渠道獲取信息或資源的意愿以及從其他渠道獲取建議都會受到創(chuàng)始人的權(quán)力與地位的影響。家族企業(yè)創(chuàng)始人在企業(yè)中占有內(nèi)部社會網(wǎng)絡的中心位置，擁有相當大的權(quán)力。家族企業(yè)創(chuàng)始人實質(zhì)上是權(quán)力的中心，占有企業(yè)的資源，可隨意雇用、解雇、提拔其他人，并且決定企業(yè)的總體戰(zhàn)略方向。這就是創(chuàng)始人在公司的戰(zhàn)略決策過程中扮演一言堂的角色。

參考文獻：

[1] 劉艷，宋健.高校社會資本對社會融資能力的影響——基于社會網(wǎng)絡結(jié)構(gòu)視角的分析[J].高教探索，2008，（11）：46-48.

[2] 林佳麗.企業(yè)網(wǎng)絡與企業(yè)競爭力[D].汕頭：汕頭大學，2006.

[3] 潘旭明.戰(zhàn)略聯(lián)盟的信任機制：基于社會網(wǎng)絡的視角[J].財經(jīng)科學，2006，（5）：56-57.

[4] 鄭紅.湖南現(xiàn)代制造業(yè)產(chǎn)業(yè)網(wǎng)絡結(jié)構(gòu)特性對其競爭力影響的實證研究[D].長沙：中南大學，2008.

[5] 王智生.復雜產(chǎn)品系統(tǒng)合作創(chuàng)新網(wǎng)絡中信任機制研究[D].哈爾濱：哈爾濱工程大學，2009.

[6] 韋雪艷，劉輝.社會網(wǎng)絡理論對解決民營企業(yè)家資源獲取問題的價值揭示[J].西安電子科技大學學報：社會科學版，2009，

（1）：25-26.

[7] 韋雪艷，王重鳴，段錦云.民營企業(yè)二元社會網(wǎng)絡模式及演化特征研究[J].重慶大學學報：社會科學版，2010，（3）：15-17.

[8] Dimitratos P，Petrou A，Plakoyiannaki E et al. Strategic Decision-Making Processes in Internationalization： Does National Culture

of the Focal Firm Matter？[J]Journal of World Business，2011，（2）：194-204.

[9] 郭磊.社會網(wǎng)絡視角下的企業(yè)文化建設[D].大慶：大慶石油學院，2009.

[10] 于林.基于網(wǎng)絡視角的民營企業(yè)高管團隊社會資本的分析與評價[D].上海：上海理工大學，2012.