王陽明的社會治理思想及其現(xiàn)代價值

摘要：創(chuàng)新社會治理體制是推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的重要內容，推動社會治理體制創(chuàng)新需要大力挖掘中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化資源。王陽明是中國著名的思想家、政治家，他的社會治理思想包括“良知”是“善治”的人心基礎，“致良知”是“治心”的基本方式，“知行合一”是“治行”的主要途徑等，這些思想在他設立鄉(xiāng)約、創(chuàng)辦社學、施行仁政等社會治理實踐中得到了充分運用，對當前創(chuàng)新社會治理體制有一定的啟示作用。

關鍵詞：良知 致良知 知行合一 社會治理

作者羅愛武，貴州師范大學歷史與政治學院副教授、政治學博士（貴州 貴陽 550001）。

黨的十八屆三中全會將“推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化”確定為全面深化改革的總目標，創(chuàng)新社會治理體制是推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的重要內容，推進社會治理現(xiàn)代化要加強對中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的挖掘和闡發(fā)。王陽明是我國歷史上著名的思想家、哲學家，他的社會治理思想與實踐對于目前我國社會治理體制的創(chuàng)新有一定的啟示意義。

一、王陽明的社會治理思想 [見英文版第45頁，下同]

（一）良知 ——“善治”的人心根據(jù) [45]

社會治理目標是實現(xiàn)“善治”，“善治”何以可能？王陽明從個體內心中尋找“善治”的依據(jù)，他繼承了孟子人性本善的觀點，將良知規(guī)定為理想人格所以可能的先天根據(jù)，給出了實現(xiàn)社會善治的人心依據(jù)，即人人都有知善知惡的良知這一道德本體。

王陽明對良知有很多規(guī)定，從社會治理的視角看，良知可從五個方面理解： 第一，從來源看，良知是本然之知，是天賦的道德意識。“良知者，……不待慮而知，不待學而能，是故謂之良知，是乃天命之性，吾心之本體，自然靈昭明覺者也”。“不待慮而知”表示良知的直覺性，“不待學而能”表示良知的先驗性，說明良知是本然的，是先天就有的意識，并非起源于后天的經(jīng)驗活動。第二，從分布看，良知是普遍的，人人都皆有。陽明認為，良知的先驗性使它能夠超越特定時空限制而具有普遍性，無論圣愚，無論千古之前還是萬代之后，人人都具有良知。“良知之在人心，無間于圣愚，天下古今之所同也。”陽明認為，正因為人人心中都有良知，所以每個人都有可能在內在思想觀念上和外在行為舉止上成為至善至仁的圣人，從而使得社會可能實現(xiàn)善治。第三，從內容看，良知是天理。良知作為個體內在的道德意識和理性原則，其內容是天理。“良知是天理之昭明靈覺處，故良知即是天理。思是良知之發(fā)用，若是良知發(fā)用之思，則所思莫非天理矣。”作為良知的天理，具體表現(xiàn)為孝、忠、信等內在道德要求：“是理也，發(fā)之于親則為孝，發(fā)之于君則為忠，發(fā)之于朋友則為信。千變萬化，至不可窮竭，而莫非發(fā)于吾之一心。”忠、孝、信等突出良知的倫理指向，發(fā)于吾心則強調了作為良知內容的理性原則內在于人心。第四，從特征看，良知是至善心，是善而又善的道德本體。“天命之性，粹然至善，其靈昭不昧者，此其至善之發(fā)見，是乃明德之本體，而所謂良知也。”在沒有受到私欲蒙蔽時，良知本身澄明、純粹至善，是至善本體。因此，個體發(fā)念是善是惡，自己的良知自會知得。第五，從功能看，良知是是非心。“良知只是個是非之心，是非只是個好惡。只好惡便盡了是非，只是非就盡了萬事萬變。”良知是知是知非、知善知惡之心，它是判斷是非的準則，是分辨善惡的尺度，也是為人處世的準則。

（二）致良知 ——“治心”的基本方式 [46]

王陽明良知說認為每個個體都具有天賦的良知，良知為實現(xiàn)社會善治提供了人心依據(jù)。但陽明認為良知作為本然之知，是以個體潛能的形式表現(xiàn)出來的，它只是為個體成圣提供了可能，并不是德性的現(xiàn)實形態(tài)。因為現(xiàn)實中常人的良知常受私欲、物欲、習心等欲念的干擾和蒙蔽，而使良知本心不能自然朗現(xiàn)，不能按照本心的要求去思想行動。“君子之學以明其心。其心本無昧也，而欲為之蔽，習為之蔽。”這里的物欲指個體的感性欲求，習俗泛指來自外部環(huán)境的世俗影響。感性欲求若片面強化，往往使人偏離道德本體；習俗滲入則常常將人引往不同的方向。王陽明認為，如果常人都能夠克服物欲、習俗影響，達到明覺良知，那么世上人人都可成為圣人。

因為物欲、私欲、習俗等從不同側面障蔽了本然良知，因此，如何從本然之中達到明覺之知就成為重要問題，即如何“治心”的問題。“所謂‘治心，即通過對人心的治理，使人心成為‘道心以達到治理社會的目的。”而“道心者，良知之謂也”。所以如何“治心”其實就是“如何對待良知，如何發(fā)揮良知”，如何通過后天工夫從正面保證良知“充塞流行”，從負面“去蔽復理”。

王陽明提出的“治心”之策是“致良知”。何謂“致良知”？“致”即“至”，達到、實現(xiàn)之義：“致者，至也。如云喪致乎哀之致。易言知至至之，知至者，知也；至之者，致也。致知云者，非如后儒所謂擴充其知識之謂也，致吾心之良知焉耳。”“致良知”即除去“物欲牽蔽”“私意障礙”，以到達和實現(xiàn)內在良知。如何“致良知”？王陽明認為，良知雖人人都先天具有，但致良知作為后天過程，關鍵在于反求己心、向內求索，重要環(huán)節(jié)是主體的學與思，主要依靠主體后天的經(jīng)驗活動與理性思考。王陽明認為，經(jīng)驗見聞是主體體認良知的重要環(huán)節(jié)，“蓋日用之間，見聞酬酢，雖千頭萬緒，莫非良知之發(fā)用流行，除卻見聞酬酢，亦無良知可致矣。”見聞屬感性認識，酬酢是日常行為。王陽明認為主體只有在日用常行的耳濡目染中，才能逐漸對良知產(chǎn)生真切的認同和理解。同樣，王陽明認為理性思考也是體悟良知的必要環(huán)節(jié)：“思曰睿，睿作圣。心之官則思，思則得之，思其可少乎？”只有通過理性的思考，個體對良知的理解才能由模糊粗淺走向明晰深入，“千思萬慮，只是要致良知。良知俞思俞精明，若不精思，漫然隨事應去，良知便粗了。”在王陽明看來，“致良知”實際上就是排除各種干擾和蒙蔽，體認、朗現(xiàn)內心的良知并將其所知之善亦即道德法則落實于具體事物的過程，其重要環(huán)節(jié)即經(jīng)驗感知與理性思考。

（三）知行合一 ——“治行”的基本要求 [48]

從良知到“致良知”，陽明的良知思想完成從“先天的本然之知走向現(xiàn)實的明覺之知”的轉變，即在現(xiàn)實社會生活中，個體認知已明確地知善知惡。但知善知惡并不一定能夠導向行善去惡，現(xiàn)實中仍有的人知惡卻仍在行惡，“凡人之為不善者，雖至于逆理亂常之極，其本心之良知，亦未有不自知者，但不能致其本然之良知。是以物有不格，意有不誠，而卒入于小人之歸。”這里的“致”，有推行之義。陽明認為當人為惡時，其內在良知未嘗不處于明覺狀態(tài)，他未嘗不知何者為善，何者為惡，然而，這種善惡之知，并沒有自然地導向行善去惡。亦人們知善知惡的道德知識與行善去惡的道德行為之間存在著某種距離。這就提出了如何“治行”的問題，即如何實現(xiàn)從知善知惡到行善去惡的轉換問題。

王陽明的“治行”之策是“知行合一”。他認為，落實良知、實現(xiàn)善治，個體除了要通過日常學習、修養(yǎng)以知善知惡外，還必須在社會實踐中行善去惡，即必須做到“知行合一”。王陽明所說的“知”，主要指對“良知”本體的內在體認和感悟；而“行”則主要指對“良知”的實踐，或指“良知”的外在顯露。他認為，知行不能割裂，知行合一主要包括知不離行與行不離知兩方面的內容。知不離行指知應蘊含行的向度，知必須付諸實行，方為真知，“未有知而不行者，知而不行，只是未知。”只有行善，才是真正的知善，“如知其為善也，致其知為善之知而必為之，則知至也。”行不離知指人的行為要依賴人心之知而進行，強調了道德意識在人的行為活動中的重要性，要求人們“行善”需要從心上下功夫，“行之時，其心不能明覺精察，則其行便不能真切篤實。”“知”“行”相互依賴、缺一不可。“行之明黨精察處，即是知；知之真切篤實處，即是行。”“知行合一”中，知（良知）發(fā)揮了它的本來功能，并驅使人們去選取正確的行動方式；同時，在行的過程中良知也自然地得到了體現(xiàn)，知行得到統(tǒng)一。因此“知行合一”是“良知”作為潛在道德（個體狀態(tài)的善）在“知善”和“行善”上的統(tǒng)一，是知善并行善、而不是知善而行惡。從社會治理視角看，王陽明“知行合一”功夫要求人們在對“良知”認識基礎上，將這種知善知惡的認識外化為行善去惡的具體行動，僅有善的動機還只是完成善的行動的開始，并不是善的行動的完成，不付諸實踐而僅有善的意向，就不是真正的善。只有既“知善”又“行善”，把“知”和“行”統(tǒng)一起來，才能稱得上真正的善。

總體看來，良知、致良知和知行合一組成了王陽明社會治理思想完整的邏輯鏈條：良知是本然之知，是主體能否做出道德行為的根本依據(jù)，是社會能夠實現(xiàn)善治的人心前提；致良知是從本然之知走向明覺之知的過程，是個體通過日常的學習與思考去掉私欲對良知的蒙蔽，使先天良知成為實存諸己的德性的過程；知行合一則是本然之知與明覺之知的有機結合，是知善知惡與行善止惡的有機結合。根據(jù)王陽明的社會治理思想，人人都有天賦的良知，如果人人都能信奉良知，都能推己及人，天下之人皆以致良知為要務，“知行合一”，發(fā)揚道德自覺性，那么就能夠實現(xiàn)社會的正義和公平，良善的社會也可能出現(xiàn)。

二、王陽明的社會治理實踐 [49]

王陽明的社會治理思想不僅基于他嚴謹?shù)睦碚撍伎迹乙搽x不開他在治理實踐方面卓有成效的探索。王陽明治理思想是他在南贛、思田等地平盜除亂的過程中逐步體認思考而形成的，是他不斷總結與反思社會治理實踐的結果。在南贛、思田等地平亂之后，王陽明深切體會到，采取軍事措施“破山中賊”不難，但要根治匪盜禍患，穩(wěn)定社會秩序，重塑社會風俗，困難的是要“破心中賊”。根據(jù)他的良知學說，王陽明提出，人人都有先天良知，而人之所以為惡，不是因為他們本性惡劣，而是因為教化不足而使人心受到私欲、習俗蒙蔽而無法體認本然良知。因此，他強調通過道德教化來端正人心，醇正民俗，以維護社會秩序，實現(xiàn)社會善治。從內容上看，陽明的社會治理實踐包括創(chuàng)設鄉(xiāng)約、創(chuàng)辦鄉(xiāng)學、施行仁政等三個方面，這些治理措施在當時看都取得了一定實效。

（一）創(chuàng)立鄉(xiāng)約，規(guī)范行為 [49]

正德十三年（1518）四月，王陽明在平定了南贛山民起義后，為了正人心，救時俗，存善去惡，在南贛建立了一種鄉(xiāng)村民間的自治組織——“鄉(xiāng)約”，將封建宗族中的家訓、族規(guī)等內容結合起來，并親自撰寫了約規(guī)，即《南贛鄉(xiāng)約》。

《南贛鄉(xiāng)約》可分為文告和規(guī)條兩個部分。在文告中王陽明分析了南贛地區(qū)社會秩序混亂、匪患叢生的原因，他認為，鄉(xiāng)里之所以不治，“有司”（官方）和“父老兄弟”（民間）都有不可推卸的責任。他認為，人的善惡只在一念之間，為心之驅使，“爾等父老子弟毋念新民之舊惡而不與其善，彼一念而善，即善人矣；毋自持為良民而不修其身，爾一念而惡，即惡人矣；人之善惡，由于一念之間，爾等慎思吾言，毋忽！”陽明認為，不管以前是否為惡，只要現(xiàn)在具有了善心，就是善人，而從前是良民，一旦有了惡念，也便成了惡人，善惡僅僅存乎一念之間。陽明認為“鄉(xiāng)約”作為一種外在力量可以起到勸人去惡向善的作用，使人們通過修身養(yǎng)性而心存善念，以善待人，從而自然形成良好的社會秩序和道德風貌。

《南贛鄉(xiāng)約》規(guī)條內容有十五條，大致包括：鄉(xiāng)約的組織機構及其產(chǎn)生方式，鄉(xiāng)約的會議日程與議事規(guī)則，鄉(xiāng)約成員的義務，鄉(xiāng)約成員間糾紛的調解方式，鄉(xiāng)約在維護社區(qū)治安、進行社會監(jiān)督等方面的職責等。陽明制定的《南贛鄉(xiāng)約》，從社會治理視角看，有兩點值得注意：一是約長的產(chǎn)生方式和行為方式采取民眾協(xié)商一致的形式。鄉(xiāng)約規(guī)定約長、副約長、約正、約史、知約、約贊等職務由民眾推選產(chǎn)生，約長開會征求民眾意見，要博采公意以糾惡揚善；二是鄉(xiāng)約治理內容方面突出勸民向善，以德為主，以刑為輔，“孝爾父母，敬爾兄長，教訓爾子孫，和順爾鄉(xiāng)里……息訟罷爭，講信修睦，務為善良之民，共成仁厚之俗”。從《南贛鄉(xiāng)約》的內容可看出，其設立鄉(xiāng)約的目的，就是要人們利用鄉(xiāng)約這種民間自我約制的組織形式，互相促進，互相監(jiān)督，時時提醒人們要“隱惡揚善”“棄惡從善”，用制度的力量來破除民眾的“心賊”，引導他們修身立善，以構造良善的鄉(xiāng)村民俗，形成良好的社會道德，維護穩(wěn)定的鄉(xiāng)村秩序。

（二）創(chuàng)辦社學，教化民俗 [50]

王陽明認為在人人都有天賦良知的情況下，當世社會仍然存在種種問題的原因是“良知之學不明”，“后世良知之學不明，天下之人用其私智以相比軋。是以人各有心，而偏瑣僻陋之見、狡偽陰邪之術至于不可勝說”。而造成良知之學不明的原因是教化不明。因為人人都有先天的道德本心，所以陽明認為即使那些為非作歹、十惡不赦的下愚不肖者，也可通過道德教化的改造而棄惡從善化為圣人，教化是促使他們重新找回良知的最重要方式，通過教育改造人心，使人知善知惡從而行善去惡。陽明教化民眾的措施除了設立鄉(xiāng)約，以依靠鄉(xiāng)約這種自治組織，以外在形式教化民眾外，另一個就是創(chuàng)辦社學。陽明十分重視教育的作用，為教化民眾興辦了大量的社學，希望通過社學的道德教化使民眾能夠除卻心中私欲對良知的遮蔽，繼而恢復明覺的善性。

一方面，王陽明利用自己的政治身份廣發(fā)勸學諭，要求轄下各地方官員辦好社學，“各管仍要不時勸勵敦勉，令各教讀務遵本院原定教條盡心訓導，視童蒙如己子，以啟迪為家事，不但訓飭其子弟，亦復化喻其父兄；不但勤勞于詩禮章句之間，尤在致力于德行心術之本；務使禮讓日新，風俗日美，庶不負有司作興之意，與士民趨向之心”。陽明還對社學選擇教師提出“成德以事”的要求，他說：“學校之中，惟以成德以事，而才能之異或有長于政教，長于水土播植者，則就其成德，而因使益精其能于學校之中。迨夫舉德而任，則使之終身居其職而不易，用之者惟知同心一德，以共安天下之民。”

另一方面，王陽明親自創(chuàng)辦學校并主持講學。王陽明十分重視學校對教化民俗的作用，在貴陽龍場悟道后，創(chuàng)辦了龍岡書院，這是他建立的第一所書院；主政江西時，他更是廣泛創(chuàng)辦社學，并修立濂溪書院；戡平廣西之亂后，他建立了南寧學校、思田學校，并創(chuàng)建敷文書院。王陽明創(chuàng)立的學校大致可以分為兩類，書院是其中比較高級的一種，是他和弟子們探討義理心性的場所，而社學則是向民眾講解道德義理、對民眾進行德禮教化的初等教育機構。王陽明非常重視社學的作用，常常在社學中親自講學。每當講學期滿，陽明還會號召他的弟子們深入農村興辦社學，聚徒講學，以教化民俗。

（三）施行仁政，安撫民心 [51]

王陽明認為民為邦本，本固邦寧，而當世社會不治、民風不善的原因，即為政者“教之無方”與“治之無道”。因此陽明提出要實現(xiàn)社會善治，為政者除了要加強民眾教化，以使其知善行善外，也應擴充自己的良知，仁愛百姓，施行仁政。“夫圣人之心，以天地萬物為一體，其視天下之人，無外內遠近，凡有血氣，皆其昆弟赤子之親，莫不欲安全而教養(yǎng)之，以遂其萬物一體之念”王陽明認為，當個體修心達到高遠境界，即圣人之心與天地萬物為一體時，就能不分遠近內外，將仁心推及天地萬物，視天下如同一家，在政治上就能做到明德親民，達到治國平天下的目的。在對為政者致良知的要求方面，陽明繼承了孔孟的仁政思想，認為為政者應愛民如子，推己及人，以仁心行仁政，安撫民心，只有民心穩(wěn)定社會才能安定。陽明也把這種仁政思想運用到社會治理實踐中，他曾多次上書朝廷，要求朝廷體恤民眾疾苦，施行仁政，特別是在遇到水旱災荒時，更向朝廷建議寬免稅糧，賑災扶貧，以安撫人心。

正德十一年（1516），陽明在平息南贛等地民變后，深刻反思了該地區(qū)民風彪悍、民俗不治的原因，認為匪患盛行很大程度上是因為官府苛稅暴政所引起。因此，他采取了寬猛相濟、恩威并用的鄉(xiāng)村治理策略，在剿除匪患的同時，采取措施撫恤平民，對不明是非、誤入匪窩者或者被迫脅從者，陽明向其發(fā)放食鹽大米農具等物質，幫助他們解決生活、生產(chǎn)困難，使其安定下來。正德十四年（1519）三月至七月，江西全省遭遇罕見旱災，陽明先后于同年七月三十日和次年三月二十五日，先后兩次向朝廷上疏，請求蠲免江西兩年的稅糧，而且建議對南昌、九江等災情最嚴重的地區(qū)寬貸。為了說服皇帝，陽明甚至表明，朝廷若能寬免稅糧，解救民困，讓他罷官歸田也心甘情愿。正德十五年十二月，江西西康、建昌、撫州、宜黃等縣又遭受特大水災，王陽明發(fā)布《賑恤水災牌》，命令各府縣官員將官倉內儲備糧食用船裝運至遭受水災的鄉(xiāng)村，并親自把糧食分發(fā)到災民手上。他還要求地方官員要愛民如子，切實對鄉(xiāng)民施以實惠。嘉靖六年（1527）陽明受命出征平定廣西思州、田州兩地的叛亂，到達廣西后，陽明針對當代少數(shù)民族的特點，并沒有采用單純軍事圍剿策略，而是采取以安撫為主的策略，安撫策略收到了很好的效果，使得“諸夷感慕，旬日之間，自縛來歸者一萬七千”，思州、田州民變遂平。當時的人對此曾高度評價道：“今守仁不殺一卒，不費斗米，直宣揚威德，遂使思、田頑叛，稽首來歸。雖舜格有苗，何以過此？”

總的來看，王陽明在社會治理實踐中非常重視道德教化的作用。陽明認為人人都具有天賦良知，社會不治、民風不善的根源在于為政者“治之無道，教之無方”。因而在社會治理過程中他主張要注重治世以德，著重培養(yǎng)民眾的德性，彰顯為政者仁心。他一方面利用鄉(xiāng)約這種面向基層社會、具有嚴格的結構體系和規(guī)范程序的民間自治組織，將民眾組織起來進行儒家倫理的教化，鼓勵百姓以內心的良知指導外在的行為。同時利用社學向民眾宣講道德倫常、以端正人心，使其最終成為良善之民；另一方面他主張為政者要品德高尚，有愛民之心，對百姓施仁道、行善政，以維護基層社會有序運轉，實現(xiàn)社會善治。

三、王陽明治理思想和實踐的現(xiàn)代價值 [52]

（一）改善社會治理方式必須重視道德教化作用 [52]

社會治理從根本上說是對人的治理，概括起來包括人的行為治理和人心治理兩方面。兩種治理對象都是社會治理的重要組成部分，但兩種治理對象所依賴的治理方式卻不同，行為治理主要依靠制度規(guī)范由外而內地強制約束，而人心治理則更多地依靠倫理道德由內而外地教化引導，因為人心很難通過剛性的制度規(guī)范進行強制約束，往往要靠柔性的倫理道德進行內在的教化和正向的引導。制度約束和道德教化是社會治理的兩種最重要的方式，二者相互補充，相輔相成，不可偏廢。法國思想家托克維爾研究結論證明了民眾的精神品性因素對制度績效的作用，他通過對美國民主制度的考察，發(fā)現(xiàn)影響美國民主制度形成和發(fā)展的自然、法制和民情這三種因素中，最重要的因素是民情。在他看來，沒有與民主制度相適應的民情，就沒有美國民主制度運行的績效，與法律這一硬性因素相比較，民眾的精神和品性等軟性因素對民主制度的運行更具有根本性意義。

當前中國社會正面臨著道德滑坡、誠信缺失等治理困境，其原因除了制度規(guī)范不完善外，另一個重要原因是道德教化缺失導致了社會良知的淪陷。走出這一治理困境，需要制度規(guī)范和道德教化兩種治理手段的有效配合。現(xiàn)代西方治理理論更加重視各種規(guī)范、法則對人行為的外在控制與約束，而較少關注人的道德品格的內在教化與培養(yǎng)，即不太關注對人心的治理。陽明的治理思想說明了在治理過程中通過教化形成良好民俗的重要性。社會治理首先要有一個良好的社會風尚，但要改善民俗民風，僅僅依靠刑罰制度是不夠的，還必須高度重視風俗教化的作用。因為刑罰制度的作用只是使人安分守己，循規(guī)蹈矩，并不能使人“致良知”，不能使人真正體認規(guī)則背后的價值取向。良好的人心通常不是依靠外在的制度力量強制而形成的，而是通過日常生活中長期的道德引導、教化而逐漸養(yǎng)成的。因此，目前為實現(xiàn)社會治理現(xiàn)代化，提升治理績效，我們除了要不斷完善法律法規(guī)等正式制度外，更應當重視社會成員道德品格的培育，尤其是要重視道德教化在社會治理中的重要作用。

（二）提高社會治理績效必須發(fā)揮鄉(xiāng)規(guī)民約的作用 [53]

鄉(xiāng)規(guī)民約簡稱鄉(xiāng)約，是我國具有悠久傳統(tǒng)的社會治理方式之一，源于《周禮》《禮記》。在宋代出現(xiàn)了成文的《呂氏鄉(xiāng)約》，然而在明朝中期之前鄉(xiāng)約并不盛行，直至正德年間王陽明推行《南贛鄉(xiāng)約》之后，才出現(xiàn)制定和實施鄉(xiāng)約的熱潮。在陽明的大力推行下，傳統(tǒng)鄉(xiāng)約對教化民俗、醇正民風、維護農村基層社會穩(wěn)定曾起到了重要作用。

新中國成立以后，尤其是改革開放以來，國家在對基層組織進行整合的基礎上，也對傳統(tǒng)鄉(xiāng)規(guī)民約進行了現(xiàn)代化改造。現(xiàn)代鄉(xiāng)規(guī)民約是由社區(qū)干部根據(jù)國家有關法律，在上級政府部門指導下，結合社區(qū)實際狀況，組織社區(qū)全體成員共同協(xié)商制定而成，它是社區(qū)居民的自治規(guī)則，體現(xiàn)了民主、自治、法治的原則。黨的十八屆四中全會指出，提高社會治理法治化水平，需進一步“發(fā)揮市民公約、鄉(xiāng)規(guī)民約、行業(yè)規(guī)章、團體章程等社會規(guī)范在社會治理中的積極作用。”當前鄉(xiāng)規(guī)民約仍是基層社會治理的重要方式，具有調節(jié)社會矛盾，穩(wěn)定社會秩序的功能。

在社會治理中，鄉(xiāng)規(guī)民約能夠起到正式法律制度所無法代替的作用，因為它具有以下內在特征：第一，鄉(xiāng)規(guī)民約具有自生性，能夠得到社區(qū)成員的普遍認同和自愿服從。鄉(xiāng)規(guī)民約是從社區(qū)居民日常生活邏輯中形成、生長的。在特定的社區(qū)里，社區(qū)居民日常生活中的慣例會漸漸發(fā)展成清晰明確的規(guī)則。鄉(xiāng)規(guī)民約是根據(jù)國家法律制定的，但它并非由立法機關或行政機關制定，而是社區(qū)群眾在協(xié)商一致的基礎上制定，鄉(xiāng)規(guī)民約的制定融入了社區(qū)傳統(tǒng)的規(guī)范和社會關系，在文化結構上耦合了社區(qū)居民的日常生活方式，因而能夠得到社區(qū)成員的廣泛認同和自覺遵守。第二，鄉(xiāng)規(guī)民約對基層社會有獨特的社會整合力。鄉(xiāng)規(guī)民約由社區(qū)全體居民根據(jù)社區(qū)長遠發(fā)展需要，在協(xié)商一致基礎上制定，其內容充分考慮了社區(qū)不同階層成員的不同現(xiàn)實問題，代表了社區(qū)成員的共同訴求，反映了社區(qū)居民整體利益，獲得了社區(qū)成員一致認可。實質上鄉(xiāng)規(guī)民約是一種符合現(xiàn)代社會整合需求的契約性規(guī)范，社區(qū)居民以契約形式讓渡出一部分權利，從而形成鄉(xiāng)規(guī)民約對全體社區(qū)成員的共同約束力，這使得鄉(xiāng)規(guī)民約具有特定的權威性，對不同階層社區(qū)居民能夠起到不可替代的整合作用。第三，鄉(xiāng)規(guī)民約是社區(qū)居民參與社會治理的重要形式。社會治理是由國家、社會組織、自治組織、私人部門和公民個體等多元主體共同參與的治理形式。作為社會治理主體之一，社區(qū)組織和社區(qū)居民參與社會治理的主要領域是社區(qū)公共事務治理，社區(qū)治理所涉及都是社區(qū)居民生產(chǎn)生活中面臨的發(fā)生頻率較高、關注度較高的問題，如家庭矛盾的處理，鄰里沖突的解決，社區(qū)公共事業(yè)的管理，社區(qū)公共資源的分配等問題。鄉(xiāng)規(guī)民約將這些與社區(qū)居民切身利益密切相關問題的解決程序和方式，以制度化的形式固定下來，有利于提高社區(qū)治理績效，也有利于提升社區(qū)居民參與社會治理的積極性。因此，鄉(xiāng)規(guī)民約是社區(qū)居民自我管理、自我服務、自我教育、自我監(jiān)督的重要途徑，也是社區(qū)居民參與社會治理的重要途徑。

（三）創(chuàng)新社會治理體制必須保障改善民生、維護社會公平 [54]

社會治理最主要的對象雖是“人心”治理，道德教化也可起到型塑人心，凝聚人心的作用。但人心并非完全受制于道德禮俗，同時還會受到人的各種欲望及需求的影響。人之需求是人心的基礎，道德教化可在一定程度上改造人的欲望及需求，使之更加符合社會價值要求，而不至于私欲過度膨脹。但道德教化絕不可能完全取代人的欲望及需求。如果道德教化脫離了人的需求，尤其是在人的一些基本需求都得不到滿足的情況下，希望通過道德教化來凝聚人心就只能是一句空話。從王陽明的社會治理思想與實踐可看出，盡管陽明非常重視道德教化對人心的治理作用，但他也意識到如果為政者為了自己的私欲，忽視民眾的利益和需求，對民眾施以暴政，不斷搜刮和壓榨民眾，不顧民眾生活困苦，即使施行再多的道德教化，要維護社會穩(wěn)固也相對困難。因此，他主張為政者要明德親民，關心民眾疾苦，以仁心施仁政。

正因為在人的基本需求得不到滿足的情況下，再大的道德力量也會顯得十分微弱，所以治理人心除了道德教化之外，還須高度重視滿足人的基本需求。滿足人的基本需求要靠社會資源的分配，如何配置社會資源是社會治理過程所面臨的重要問題。社會治理是社會資源調整和重新配置過程，必然面臨各種不同利益訴求，必須協(xié)調好各方利益關系，關鍵要構建公平正義的社會利益分配機制和公共資源共享機制。資源分配“不患不均患不公”，基礎民生保障無力，權利救濟渠道不暢是引發(fā)基層社會治理危機的重要原因。

因此，創(chuàng)新社會治理體制必須“緊緊圍繞更好保障和改善民生、促進社會公平正義深化社會體制改革”。保障和改善民生要求在社會治理過程中必須保障社會弱勢群體的基本物質生活需要，它強調的是底線公平；促進社會公平正義需要建立公民權利保障體系，使公民法定權利能夠得到保障，在合法權利受到侵害時能夠得到有效救濟，它強調的是規(guī)則公平。在底線公平的情況下，個體基本生存條件得到社會保障；在規(guī)則公平的情況下，個人合法利益訴求得到有效回應，社會矛盾和沖突能遵循已有的制度規(guī)范，得到理性控制和合理解決，只有這樣才能實現(xiàn)公平正義、安定有序的社會治理目的。

（責任編輯：張發(fā)賢 責任校對：陳 真）