對死亡的哲學(xué)沉思

譚夢丹 毛晨璐

【摘要】：死亡哲學(xué)具有人生觀或價值觀的意義，是人生哲學(xué)或生命哲學(xué)的深化和延展，因為我們具有死亡意識才能更完整地考量人生的整體觀念和有限觀念，體悟人生的短暫和有限性。死亡意識的哲學(xué)功能，最重要的也是在于它是我們超越對事物的個體認識，達到對事物的普遍認識，這也是我們達到哲學(xué)意識的充分條件。在西方的哲學(xué)史發(fā)展中，通過哲學(xué)家對死亡的沉思，讓我們?nèi)ダ斫鈱λ劳霰拘缘恼軐W(xué)追問，去發(fā)現(xiàn)對死亡的個體體悟。

【關(guān)鍵詞】死亡哲學(xué);靈魂;死亡本性;死亡態(tài)度

一、什么是死亡？——對死亡本性的哲學(xué)追問

人類從幾百萬年前誕生的時候，就開始有了對死亡的思考，“死亡意味著什么”“人為什么會死亡”這是我們基于對死亡最原始的思考。就如同柏拉圖所說“哲學(xué)始于驚訝”。死亡哲學(xué)也正是從人類對死亡及其本性的上述詫異、疑惑和震驚中產(chǎn)生的。而對于死亡究竟是什么，即對死亡本性的思考，隨歷史發(fā)展，也有著不同的思考。

二、古希臘羅馬的死亡本性思考

作為西方死亡哲學(xué)的起點的古希臘羅馬，研究的死亡哲學(xué)的中心問題就是死亡本性的問題。包含了死亡的終極性與非終極性，靈魂的有死性和不死性，死亡的必然性等問題。歸根結(jié)底，就是回答死亡是什么的問題。古典時期的希臘死亡哲學(xué)中蘊含著豐富的對于死亡本性的思考。

在德謨克利特看來，“死亡就是自然之身的解體”因為在他看來，自然是物質(zhì)原子的運動和變化，其中也包括了人類社會。這一觀點就奠定在他原子論的唯物主義世界觀上，在這種哲學(xué)觀點上，德謨克利特又提出了靈魂是“有形體”和“有死的”這兩種觀點。他斷言，靈魂和世界萬物一樣，都是有形體的【1】，進而強調(diào)了靈魂的有死性，反對種種靈魂不死的學(xué)說。在這一時期，哲學(xué)家們對死亡的觀點都是近似的，無論是赫拉克利特認為的人的死亡是一種“火”到氣再到土的變化，還是德謨克利特這種認為死亡就是組成人的身體器官的原子的分解。都是一種樸素的唯物主義觀。而伊壁鳩魯?shù)膶τ谒劳霰拘缘挠^點，他認為世間各種偶然性的、毫不關(guān)聯(lián)的原子組成了我們，這就稱之為“生”，而這些原子的離散就稱之為“死”。伊壁鳩魯也離不開這種唯物論的死亡觀。

而柏拉圖看待死亡本性的觀點與德謨克利特大相徑庭，從哲學(xué)觀點看，柏拉圖建構(gòu)的是以“理念”為核心的客觀唯心主義。從這種哲學(xué)觀點出發(fā)，柏拉圖認為，死亡是“靈魂從身體的開釋”并進行了充分的證明。從回憶說、理念論、道德論等方面進行了論證。就理念論而言，柏拉圖認為“凡有死的東西都認知不到不死的東西【2】， 在“理念”是永恒的、不變的，這個前提下，認為，靈魂既然能認識理念，那么靈魂本身也必定是永恒的，不滅的。他認為，人原本是身體與靈魂的合體，可是人的死亡并不代表著人就此消失，肉體縱然變成了尸體，但是靈魂卻不會因此湮滅，反而是脫離了身體的桎梏，重獲自由。從另一個層面看，柏拉圖認為靈魂包括了理性和非理性的兩部分，而非理性存在于肉體之中，包括激情和欲望等部分，然而死亡是讓靈魂擺脫肉體的方式，因此，死亡就是對靈魂的升華與凈化。 他這種把靈魂不死的學(xué)說世界觀、本體論、方法論結(jié)合起來。賦予了死亡哲學(xué)新的意義。

作為柏拉圖的學(xué)生，亞里士多德以“Plato is dear to me， but dearer still is truth”的精神，對柏拉圖有關(guān)靈魂與死亡的關(guān)系提出了不同的看法甚至是批判。首先認為，“靈魂脫離了身體是不能繼續(xù)存在的”【3】。他從形式與質(zhì)料統(tǒng)一的觀點出發(fā)，認為靈魂與肉體是統(tǒng)一的，靈魂不是在身體之外的，它本身就是身體的一部分，而死亡之后，屬于身體的這一部分就會消散。

這一時期，人們剛剛對于死亡有了最初的認識與見解，對待死亡本性的哲學(xué)思考建立在一種驚異的基礎(chǔ)上。比較簡單明了，從自然和人、靈魂和肉體的關(guān)系來看待死亡是什么，雖然每一位哲學(xué)家有著不同的看法，但都為之后對于死亡本性的觀點，作了龐大的理論基礎(chǔ)架構(gòu)。

三、中世紀時期對死亡本性的沉思

中世紀時期，基督教神學(xué)在整個知識活動的領(lǐng)域中具有無上的權(quán)威，意識形態(tài)的一切形式都合并到了神學(xué)之中，哲學(xué)成了神學(xué)的侍從，基督教的教義成為了中世紀經(jīng)院哲學(xué)出發(fā)的絕對前提，因此，在對死亡問題的回答上，基督教宗教的回答取代了此前所有的回答。基督教對死亡的回答的中心便是“在耶穌基督中復(fù)活”。借以引導(dǎo)人們對死亡和死亡后回歸天國的渴望。在此基礎(chǔ)上，把古希臘羅馬時期，柏拉圖、畢達哥拉斯等勸說人們追求死亡的觀點推到了極致。

在基督教死亡觀的初始中，認為人是因為吃了“知識之樹”即“死亡之樹”，才會導(dǎo)致人會死亡這件事實。由此觀之，死亡并非人的本性所有，而是因為人的過失招致死亡。但這里，并沒有深刻地認識到死亡的不可避免性。而從基督教的經(jīng)典中，如《新約》中，耶穌死而復(fù)活。這種復(fù)活的觀念成為了基督宗教死亡觀的本質(zhì)特征。不過這種復(fù)活的能力不是人本身具有的，而是依賴于耶和華得勝。

基督教原始的以信仰為出發(fā)點的死亡觀，逐漸也經(jīng)歷了哲學(xué)論證的過程。奧古斯丁從對親友死去的傷感，感受到了死亡的普遍性與不可避免性，認識到了“一切不免于死亡”是一切事物的規(guī)律。【4】

托馬斯·阿奎那反對以信仰來論證不死與永生的死亡觀。提出了上帝存在的宇宙論證明。在死亡觀上，提出并論證“理性原則的人的靈魂是不朽的”。以亞里士多德“神圣理性不死”作為他學(xué)說的起始點，認為事物的死亡無非是兩種情況，“自行”的死亡和“偶然”的死亡。所以那些自身存在的東西是不會被其他“偶然”的東西給毀滅的。所以，人的靈魂是獨立存在或者自在的，所以人的靈魂是不會隨著肉體的死亡而消逝的，除非靈魂自己的朽滅。

同時，布魯諾則認為，如果“任何東西就它的實體而言事實上是不可毀滅的”話，則“不論我們自己還是任何一個實體都不可能遭到死亡”。【5】

他的死亡哲學(xué)觀點建立在宇宙觀的延伸上，認為一切的變化和不同的形體都是同一實體各種不同的外觀與形體，因此，凡是經(jīng)受生、滅、變、易的都是不存在的。然而，值得注意的是，這并不帶表布魯諾認為死之本性是虛無的，人是永生的，只是說明人雖然有死，但是不象征構(gòu)成人們的形式和質(zhì)料徹底消滅了，我們作為實體是遭受不到那種終極死亡的毀滅的，因為在走向死亡的時候就是經(jīng)歷向另一種實體轉(zhuǎn)化的過程。因此，布魯諾關(guān)于死亡本性的思考應(yīng)該是“生與死的統(tǒng)一”，生死的轉(zhuǎn)化只是外在的轉(zhuǎn)化。

四、結(jié)語

死亡哲學(xué)具有深刻的人生觀或價值觀的意義，無論它是“自然的必然性”還是“一個偶然的事實”。只有從死亡的本性了解它之后，我們才能有一個更加全面與深切的認識。在認識到了對于死亡本性的不同看法，同時厘清不同的死亡觀是建筑在怎樣的哲學(xué)基礎(chǔ)上的，對于我們有著更加深刻的幫助與認識。死亡并不可怕，而持著怎樣的死亡觀，便會有怎樣的人生態(tài)度，不念死，勿忘生。死亡哲學(xué)對于現(xiàn)世，實際上是一種生命哲學(xué)或者是人生哲學(xué)的延伸和深化。對死亡持有中正之態(tài)度，方可在人生中享受自由的精神。就如佛洛依德所言，每個人都欠大自然一筆帳，人人都得還清賬，一句話，死亡是自然的，不可否認的，無法避免的，所以，就積極的接受死亡，更加積極的面對人生。

參考文獻：

[1]北京大學(xué)哲學(xué)系外國哲學(xué)教研室編譯.古希臘羅馬哲學(xué)[M].北京：商務(wù)印書館，1982：102.

[2]柏拉圖.柏拉圖全集（斐多篇）[M].人民出版社，2005.10.

[3][古希臘]亞里士多德.形而上學(xué)（卷十二）[M]. 北京：商務(wù)印書館，1997： 105.

[4]奧古斯丁.懺悔錄[M]，北京：商務(wù)印書館，1987 ：54-61.

[5]多羅西婭·W·辛格.布魯諾生平及思想[M].北京：商務(wù)印書館，1950：244—245.