個人道德與信用管理

吳晶妹 冉辰陽

摘要：近年來信用發展規劃的相繼出臺與社會違信行為的層出不窮形成了鮮明對比。信用評估走到了自己的十字路口，是繼續沿著傳統路徑向更先進的方法、模型和評價技術演化，還是進行一次涉及到評價理念與靈魂的顛覆性變革？文章將嘗試給出答案。作者以全新的視角重新考察了個人信用評估指標體系，將誠信度和道德因素納入其中，以增強指標體系的適用性、公正性和客觀性。加入道德因素的新模型可以有效提高信用評估的社會影響力，督促人們更加重視自己的信用分數，優化社會信用體系，重建中國社會的信任文化和道德體系。同時，對于個人誠信行為、社會信用體系和社會道德體系的討論也首次將經濟學與社會學結合，以跨學科、更全面的方式給出個人信用評估指標體系的優化建議。

關鍵詞：個人信用評估；指標體系；道德因素

一、 引言

隨著2013年3月《征信業管理條例》的頒布與2014年國務院通過《社會信用體系建設規劃綱要（2014～2020年）》，我國信用行業迎來了發展的黃金期。未來10年，隨著信用一詞進入國家規劃和立法體系，政府、金融機構、企業和個人必將越來越重視信用這一社會資本，與此同時與信用相關的各種行為，例如信用評估，征信等也定將蓬勃發展。

然而，愿望是美好的，現實卻是嚴峻的。對國家信用建設效果的學術性考察存在難度也為時過早，但可以明確的是近年來不斷有違信失信事件見諸報端。大到假藥、毒奶粉、黑導游；小到缺斤短兩的螃蟹、塞滿黑絮的棉被和裝備精良的乞丐團伙。我們不禁質疑：為什么如今層出不窮的違信失信事件與國家越發重視信用建設的主導方針背道而馳？為什么越發成熟的信用體系和信用評價方法卻仍無法客觀的考量個人信用水平？為什么互聯網大數據可以挖掘個人深層的商業行為記錄但卻無法有效約束個人的信用行為？是否傳統意義上信用評估理念已經過時或者說主流個人信用評估的發展路徑存在根源上的偏誤？在本文的研究中，作者探討將個人誠信道德評估加入信用評估的指標體系中，意圖拋磚引玉，對個人信用評估的基礎與理念進行變革式、創新性的思考與研究。

我國的個人信用評估起步較晚，主要是由各個商業銀行根據自己的指標體系獨立完成的，目的也僅僅是發放貸款和信用卡循環授信，其指標體系有幾點先天不足是不容忽視的：（1）指標體系沒有考慮社會因素和道德因素。在經濟穩定的環境中，忽視兩者尚不會過于影響信用評分的客觀性。但是，當整體經濟環境受到嚴重沖擊時，社會信用體系也會受隨之惡化，很容易出現違約——社會信用水平下降——更多違約的惡性循環現象。此時僅僅以踐約能力來評價個人信用能力會嚴重影響評估的準確性和客觀性。進一步講，在經濟環境遭受沉重負向沖擊時，個人的踐約能力將不足以支撐個人完成信用履約行為，此時，誠信度等道德因素將是保護個人遠離違約的最后底線。（2）現在國內的貧富差距較大，財富在社會的分配水平嚴重不均，因此將人口學特征（比如教育水平、戶口類別、性別等）納入信用評估指標似乎有所不妥。誠然，這類指標可能間接影響個人的收入水平或償債能力，但是其造成的變相社會歧視與貧富矛盾惡化也不容忽視。同時，這類特征與個人的道德水平也基本沒有關系，所以是否將人口學特征納入信用評估體系有待進一步考量。

本文試圖以全新的視角重新考察了個人信用評估指標體系，將誠信度和道德因素納入其中，以增強指標體系的適用性和客觀性。同時，對于個人誠信行為、社會信用體系和社會道德體系的討論也首次將經濟學與社會學結合，以跨學科、更全面的方式給出個人信用評估指標體系的優化建議。

文章結構如下：第二章為文獻回顧，第三章是將誠信度等道德因素納入個人信用評估體系的綜合討論；第四章為新個人信用評估體系中誠信度指標的簡單框架；第五章給出結論。

二、 文獻回顧

對于個人信用評估模型的研究，主要分為兩方面：對指標體系中指標的特征選擇研究和使用已有指標特征的信用評分技術研究。

在指標特征篩選方面，孫亞南（2008）使用列聯表方法篩選特征變量，認為列聯表方法重點考察了每個指標的獨立性，從而更有效的剔除壞的選擇以保持精確性；丁東洋（2010）提出使用貝葉斯網絡模型概率模型中的不確定性，在一定程度上緩解了實際違約數據缺失的問題。

以上研究都是從技術上分析統計方法技術和數據挖掘技術對信用評估正確性、適用性、簡便性和客觀性的影響，技術含量之高讓人眼花繚亂、目不暇接。但值得一提的是，即使是針對指標篩選技術的研究，也沒有將個人誠信度等道德因素和社會因素納入備選范圍，從而使以上研究有失偏頗。

2007年美國爆發次貸危機后，以美國三大評級機構：標普、惠譽和穆迪為代表的國際評級機構被推到了輿論的風口浪尖，國內外也有很多文獻討論了金融危機中評級機構的決策和行為錯誤。閆屹（2010）指出評級機構在開展評級業務的同時，對評級對象開展咨詢服務，可能造成潛在利益沖突，即評級機構可能會根據評級對象是否購買其咨詢服務而決定評級的結果。趙國君（2011）則認為美國政府對三大評級機構存在的“監管特許”致使三大機構形成了“評級霸權”，卻沒能形成針對信用評級機構本身的監管機制，這種錯位制度為評級機構出現問題埋下了隱患。

從以上的研究可以明顯看出，國內外學者普遍把評級機構的問題歸結于對信用產品風險的判斷失誤、利益沖突和監管不足上。而對于經濟沖擊對整個社會信用體系的影響卻鮮有提及，同時對次貸危機中個人信用評估的漏洞所造成負面影響也研究甚少。在之后的教訓和對我國信用評估的建議中，大部分學者也集中在加強監管、確保評級機構獨立性和提高信用評級透明度等方面，缺乏對類似于個人道德因素和社會影響力因素的闡述。

三、 綜合討論

在中國，血緣家族信任模式是中國人人際信任建構的核心，形成了對親人完全信任，對友人比較信任，對熟人有條件信任，對外人基本不信任的差別對待格局，這種格局的根源是中國傳統的儒家思想。“長幼有序”，“修齊治平”體現的絕對支配權反映了依附于血緣關系和身份關系的中國社會信任結構。

新中國的成立逐漸淡化了以儒家思想為指導的中國社會道德體系，但是卻沒有新的道德體系或指導思想出現，從而造成了近幾十年來中國社會道德體系的真空。現代人雖然保留了“非親屬不信”的儒家傳統信任結構，但卻放棄了儒家中精髓的“三綱五常”的道德標準（何懷宏，2013）。近年來，很多人指出是社會環境、大眾輿論、價值觀和文化氛圍等宏觀因素造成了社會道德體系的惡化，但包括誠信度在內的個人道德缺失卻是社會信用幾近淪陷的根本原因。

對于上述問題，國內外大量的社會學學者都在進行討論，并給出大量對策和建議，這里不再一一列舉和討論。具體到個人信用評估領域，筆者認為，將誠信度等社會道德因素和特征納入信用評估體系是社會發展的必然趨勢，也是符合我國國情的具體表現，其原因和意義有以下幾點：

1. 將誠信度等道德因素納入指標體系符合三維信用論的客觀要求。吳晶妹（2013）認為信用評估應分為三個維度，分別是誠信度、合規度和踐約度。國內現在所用的個人信用評估指標大多借鑒國外經驗，由踐約度指標和一部分合規度指標組成，涉及第一維誠信度的指標少之又少。故將其放入指標體系可以有效提高新模型的完整性。同時，我們還應注意到，次貸危機使國際上各種先進的個人信用評估模型飽受質疑，之前表現卓越的信用評估體系在一夜間轟然崩塌，其原因在于指標體系未考慮大幅度的經濟負向沖擊對整個指標系統而不是每個個體的影響。換句話說，評估模型整體過于弱小，在經濟和社會環境突然惡化時，僅僅考慮踐約度特征的指標體系將出現大幅度的偏誤，這是由于在這種惡劣的環境下，踐約度已經無法支持個人完成信用履約行為，而誠信度等道德因素將代替踐約度成為防止人們失信的最后一道屏障，在高信任度社會的美國已經如此，更何況在低信任度社會的中國。因此將道德因素納入指標體系不僅提高了信用評估模型的完整性，也提升了其客觀性和抗沖擊能力。

2. 將誠信度等道德因素納入指標體系可以提高人們對信用分數的重視程度。中國在歷史上就是一個注重內心修養和道德情操的國家。即使當今社會有著大量的失信行為，大部分人們仍然堅守著自己的道德底線。因此如果信用評估中體現了更多的道德因素，這將喚起人們可能沉寂多年，甚至封存已久的道德意識。將一種概念化并極度的模糊的道德意識具象化、分數化，即是將人們心中仍有的一絲道德感從其內心深處，甚至連自己都不曾感受到的地方挖掘到可以看到，可以數字化的一紙信用分數報告上。正是由于道德意識是人們不受控制的潛意識行為，所以人們必定更重視自己的信用分數：沒有人希望自己的道德水平比其他人低，因為這會帶來社會的蔑視、旁人的嘲笑，更重要的是：這一定會招致個人內心潛意識中長時間的愧疚與自責。

3. 將誠信度等道德因素納入指標體系可以有效減少法律，行政條文和經濟契約中的事務性成本。法律和行政法規的健全程度和覆蓋面是衡量一個國家經濟發展和社會發展的重要因素，但是由于社會信任和社會道德的缺失，政府必須花費大量的人力物力財力進行調查、研究和制定監管法規，法規頒布后還要花費海量的成本監督和管理社會經濟行為，這種高事務性成本的行為無疑是對社會和經濟資源的極大浪費。將誠信度等一系列道德因素放入指標體系可以加深人們的信用意識，提高社會信任水平，從而使法規和監管不必細致到生活中的方方面面和細小瑣事，這為國家節約了大量人力財力，國家也可以將節省出的成本用到更有意義的地方。

4. 將誠信度等道德因素納入指標體系是我國當代文化環境的必然要求。與西方個人信用評估體系全部以踐約度指標組成相比，中國的信用評估體系完全照搬西方模式是不可取的。在西方高信任度社會中，人際之間的潛意識信任關系已經深植于西方文化之中，任何人從出生即受到這種高信任文化的熏陶與影響，這種環境的潛意識教育模式效果更好、印象更深，由此也形成了良性循環。因此國外的評估體系默認了文化環境影響的有效性和全面性，即默認了人們普遍的高道德水平，不需要再專門進行包括誠信度在內的道德評估。然而在低信任度社會的中國，當代社會文化環境并未提供這種良性和積極的潛意識教育行為，相反，一些諸如浮躁、粗俗、功利甚至惡劣的道德特征已經慢慢融入到文化之中，并影響到每一個公民，代代相傳。如果對這種惡性趨勢不加重視，將嚴重破壞已經搖搖欲墜的中國社會道德文化和社會道德體系。基于上述情況，筆者認為，文化和環境不能解決的問題就只能訴諸于其它途徑，而將道德因素評估納入個人信用指標體系無疑是一種有效的選擇。

5. 將誠信度等道德因素納入指標體系對社會道德體系重建有重大意義。將個人誠信度聯系到社會道德體系主要通過以下的傳導機制：

上述的過程圖示中，第一步也就是將個人道德指標納入個人信用評估體系相對于其他兩步比較容易實現，且用時較短。由于只是涉及到個人的微觀層面，故只用將道德指標納入誠信度評估中，并將現有的指標體系擴大和優化即可。第二步的個人信用評估到社會信用體系的優化由于涉及微觀到宏觀方面的轉換，過程可能相比于第一步更為復雜，見效時間也較慢，但是只要個人信用評估在社會上影響逐漸增大，人們對信用評估更為重視，其對整個社會信用體系的優化作用自然是水到渠成。最后值得一提的是，第三步，也就是社會信用體系的優化過度為最終目標：社會道德體系重建是這三步中最為艱苦和漫長的。從表面上看，社會信用體系在規模、內容和影響方面明顯無法與社會道德體系相比，且信用也只是道德的一方面，所以如何能以小搏大，以社會信用體系的優化來促進社會道德體系重建呢？答案就在信用文化上。文化是一柄“雙刃劍”，它既能鑄造一個民族也可以摧毀一個民族，這取決于它的內容和使用方式。信用文化作為社會信用體系和社會道德體系之間的杠桿將扮演至關重要的角色。如果能以社會信用體系的改善促進社會信用文化的發展，并將信用一詞淬于文化之劍上，則必能披荊斬棘，將社會上的失信行為斬草除根，并直擊社會道德體系的核心，去糟取精，去偽存真，為重建社會道德體系貢獻一份屬于信用自己的力量！

四、 指標框架

本節將根據上文中的觀點嘗試把個人道德評價指標放入個人評估模型中。值得一提的是，下面給出的新個人信用誠信度評估模型只是一種范例，目前學界也有很多評估道德水平相關文獻和類似研究，對包括誠信度在內的道德指標體系研究，也是今后個人信用評估指標體系研究的一個方向。

何懷宏（2013）認為一個穩定發展的社會，必須是合乎道德和正義的。如果人們相當廣泛地認為這一社會嚴重不合乎正義，或者基本不合乎道德，改革乃至革命的時候就要來臨。他提出以“新五常”作為衡量中國人道德水平的基本指標，從而“既上接傳統，而又可以開啟我們的未來”。本文也將基于此指標，并做細微調整，以適應個人信用評估的需要。

對于誠信度評估，筆者認為最重要的是拒絕使用人口學特征，避免或多或少會產生的社會歧視行為。而且在各行各業，許多的普通人，甚至目不識丁的老人們，她們對家人不圖報答的關愛；她們對陌生人由衷的善行和善舉；她們樸素的生活和對物欲的節制，都永遠令我們感動，直到今天都是我國道德文化寶庫中璀璨的瑰寶。

五、 結論

當今社會，完全照搬西方個人信用評估指標體系，僅僅以踐約度和少量合規度作為指標特征衡量個人信用水平已經脫離了時代要求，無法做到評估的全面、準確和客觀。根據三維信用論將道德因素納入誠信度指標中，并將上述指標放入個人信用評估指標體系可以有效提高個人信用評估與我國社會和經濟發展情況的契合度，使模型結果更準確、更全面、更客觀。同時，加入道德因素的新模型可以有效提高信用評估的社會影響力，督促人們更加重視自己的信用分數，優化社會信用體系，重建中國社會的信任文化和道德體系。

當然本文的研究還存在一些尚待改進之處，比如：（1）由于數據的缺乏和概念的模糊使社會信用邊際只停留在假設和概念階段，實證分析將比較困難；（2）由于道德特征在不同時間，不同環境對社會的影響不盡相同且不同指標也會產生大小不一的影響，因而文末對道德體系指標選擇的討論可能存在片面之處。以上都是筆者今后繼續研究的方向。

參考文獻：

[1] 吳晶妹.現代信用學[M].北京：中國人民大學出版社，2009.

[2] 弗朗西斯·福山.信任，社會美德創與創造經濟繁榮[M].海口：海南出版社，2001.

[3] 張維迎.信息、信任與法律[M].北京：三聯書店，2003.

[4] 鄭也夫，彭泗清，等.中國社會中的信任[M].北京：中國城市出版社，2003.

[5] 何懷宏.新綱常——探討中國社會的道德根基[M].成都：四川人民出版社，2013.

基金項目：北京市哲學社會科學規劃項目重點項目（項目號：14JGA006）。

作者簡介：吳晶妹（1964-），女，漢族，北京市人，中國人民大學財政金融學院教授、博士生導師，研究方向為信用管理、貨幣銀行學；冉辰陽（1988-），男，漢族，北京市人，中國人民大學財政金融學院博士生，研究方向為信用管理、風險控制。

收稿日期：2015-12-21。