把舊房拆除工程發(fā)包給自然人屬于承包關(guān)系還是承攬關(guān)系

胡自偉 王常赫

章某將自家的一棟2層磚瓦結(jié)構(gòu)的房屋拆遷工程以3100元的價格承包給蔡某。蔡某帶著包括楊某在內(nèi)的6人進行拆房作業(yè)，拆房的具體事務均由蔡某安排。楊某在拆房過程中不慎從高處跌倒，入院治療196天，花費醫(yī)藥費3.9萬元，后經(jīng)司法鑒定為傷殘八級。因各方不能就賠償事宜達成一致，楊某一紙訴狀將房主章某、包工頭蔡某告上法庭，要求兩被告賠償各項損失15萬元。事發(fā)時，章某與蔡某都沒有對拆房工程采取任何安全措施。

一審法院認定，楊某與蔡某之間形成了雇傭關(guān)系。楊某在雇傭活動中遭受人身損害，雇主蔡某應當承擔賠償責任。章某將拆房高危作業(yè)工程發(fā)包給無任何安全工具和安全措施的蔡某，應對楊某遭受的人身損害與蔡某承擔連帶賠償責任。楊某作為完全民事行為能力人在拆房過程中自己未盡到注意安全的義務，對損害的發(fā)生存在一定的過失。經(jīng)認定該事故造成楊某人身損害為13.6萬元，由章某、蔡某連帶賠償楊某10.1萬元，去除章某已支付的1.5萬元，章某、楊某還應賠償8.6萬元，楊某自行承擔3.5萬元的責任。一審判決后，章某提起上訴。

二審法院認定事實與一審無異，但認定章某與蔡某之間屬于承攬法律關(guān)系而不是承包法律關(guān)系，故改判章某、蔡某各自承擔5.05萬元的賠償責任，去除章某已支付的1.5萬元，章某還應承擔3.55萬元的賠償責任，章某與蔡某之間不存在連帶賠償責任。

【點評】承包與承攬有許多相似的地方，但存在本質(zhì)上的區(qū)別。……