書寫歷史 傳承國樂

張富蘭

2016年1月9—10日，由北京民族音樂研究與傳播基地中國音樂研究所主辦的北京民族音樂研究與傳播基地學術年會在北京亞奧國際酒店舉辦。會議主要圍繞國樂藝術沙龍·中國音樂“歷史書寫”的知識體系和遺產問題與國樂藝術沙龍音樂學術傳統的傳承與創新兩個問題進行討論。參加會議的主要是來自中央音樂學院、中國音樂學院、中國藝術研究院等各大高校、研究機構的專家和學者。

第一個單元的主題為國樂藝術沙龍·中國音樂“歷史書寫”的知識體系和遺產問題，主持人為中國音樂學院趙為民教授，學術評議人為中國藝術研究院項陽研究員和上海音樂學院趙維平教授。在這一單元中，中國音樂學院王小盾教授的《朝鮮半島的樂府和雅樂》、西安音樂學院羅藝峰教授的《鄉音在何處發聲——在“家”—“鄉”—“國”結構性松動背景下的思考》、中央音樂學院張伯瑜教授的《誰的音樂？誰的音樂學？——跳出知識，走向理解！》、上海音樂學院錢任平教授的《藝聲唱片：建國初期十七年國家音樂事業發展的獨特風景》發表了他們對于中國音樂“歷史書寫”的知識體系和遺產問題的看法。其中，羅藝峰教授提出：“鄉”的弱化或消失，不僅走失了民間音樂文化的發言者，他們不僅成為既非鄉下人也非城里人的“低端現代化人群”，也成為既非民間也非專業的“演員”，同時也使民族音樂學家學術合法性的田野工作發生了深刻的變化。并提出了三點思考：1.在國家工業化、現代化和農村城鎮化的過程中，鄉村問題可能是一個極其重要的問題。2.在空村現象已經出現的今天，農民的流動已經使傳統意義上的音樂學田野發生了巨大變化。3.在民間音樂難以“在地化”的時期，我們該做點什么？

第二個單元的主題依然圍繞國樂藝術沙龍·中國音樂“歷史書寫”的知識體系和遺產問題進行發言，此單元的主持人為中國音樂學院樊祖蔭教授，學術評議人為上海音樂學院蕭梅教授和中國傳媒大學戲劇影視學院何曉兵教授。此單元進行的發言分別為：上海音樂學院趙維平教授的《“歷史書寫”的前提與語境——以漢唐音樂史為例》、中央音樂學院楊民康教授的《歷史民族音樂學：把音樂史還原到上下文語境中進行研究》、西南大學李方元教授的《從<樂記·樂本>篇“歷史書寫”看我國早期音樂理論的“文化建構”》、武漢音樂學院孫曉輝教授的《論古代音樂表演文本的文獻歸屬》、上海音樂學院博士后蕭璇的《諸神的歌唱——神話、對歌、歷史》。其中，李方元教授的講話主要涉及兩個核心問題：中國“音樂”的歷史基礎是什么？中國“音樂”的樂理基礎又是什么？發言的主旨主要在于談論聲、音、樂的“音樂性”基礎。他認為《樂記·樂本》是形成以“人”為研究中心和堅持依賴“口耳心傳”為主和重視“社會文化”的東方古典“音樂系統”的重要來源之一。楊民康教授在發言中提出：“將孤立的音樂事件還原為音樂表演和音樂活動過程，將音樂作品、音樂事件和音樂人物還原到其具體生存的上下文語境中進行整體描寫，將音樂的歷史還原為音樂文化史，這就接近了歷史民族音樂學和歷史民族音樂志的意圖了。”

第三單元的主題圍繞國樂學術沙龍音樂學術傳統的傳承和創新進行討論，主持人為中央音樂學院肖學俊教授，學術評議人為張伯瑜教授和錢仁平教授，此單元中進行發言的專家有：中國音樂學院陳銘道教授的《有關影視民族音樂志》的思考、中央音樂學院和云峰教授的《族人·文化·語境——茶馬古道音樂研究的理論方法及思考》、中國傳媒大學戲劇影視學院何曉兵教授與王凌雨的《在青色之城感受“流光溢彩”》、北京大學博士后劉嶸的《重讀“中華民族多元一體格局”理論——對中國少數民族音樂研究的啟發》、中國音樂學院博士后劉雯的《巖洞鎮侗族大歌對公母合唱理論研究》。其中，和云峰教授在發言中通過圖文相結合的方式闡釋了他在民族音樂學研究中總結出的“時空聚焦法”，這一超越個案的音樂研究方法。在發言中，劉嶸教授指出，“多元格局”的主要特點為：1.多元一體格局以華夏族團和后來的漢族為凝聚的核心，漢人大量深入少數民族聚居地區，“形成了一個點線結合、東密西疏的網絡，這個網絡是多元一體格局的骨架。2.少數民族聚居地區占全國面積一半以上，很大一部分從事畜牧業，漢族以農業為主，形成不同而又互補的經濟類型。3。漢語已逐漸成為共同的通用語言。4.漢族的農業經濟是形成漢族凝聚力的主要來源。5.各成員之間人口規模懸殊，漢族是當今世界人口最多的民族。6.中華民族成為一體的過程是逐步完成的。

第四單元的主題依然圍繞音樂學術傳統的傳承與創新進行發言，主持人為中國藝術研究院音樂研究所薛藝兵研究員，學術評議人為陳銘道教授和天津音樂學院方建軍教授，發言包括：中國音樂學院劉勇教授的《發揚優秀學統，創造輝煌未來》、中國藝術研究院音樂研究所所長項陽研究員的《楊蔭瀏等前輩對史論并舉學術道路的開創及當下發展》、天津音樂學院方建軍教授的《音樂圖像學與音樂史研究》、中央音樂學院陳荃有教授的《也談馮文慈先生留給學界的珍貴遺產》、中國音樂學院楊紅教授的《民族音樂學的學統理路與構建》、中國藝術研究院音樂研究所博士郭威的《“音研所”的學術傳統鄒論》。其中，楊紅教授在發言中主要論述了三點內容：1.民族音樂學的理論采借。2.民族音樂學的多元化拓展。3.后現代視域下的民族音樂學之實踐反思。楊紅教授認為：民族音樂學是一門開放性學科，需要“后理論時代”的思想性反思。民族音樂學研究是整體性的學科工作，需要從族群歷史、音樂表征、文化再現、解釋性理解、差異之差異等多方視域去加以多樣化關照。現代田野研究是細致而又系統性深入的，縱橫交織而又不失其明晰的考察脈絡。其中，跨界音樂的統合與比較是解釋音樂表象及其文化內質的重要基礎。跨界民族是一個綜合性的社會群體，通過音樂的對話、交流與互動，揭示其跨界族群的民族實體和文化變異，以“他山之石”，反觀自我，從而具有雙向的文化參照和意義。

第五個單元的研討會主持人為陳荃有教授，學術評議人為王小盾教授和武漢音樂學院周耘教授，發言人包括：西藏民族藝術研究所格桑曲杰研究員《藏傳佛教寺院器樂的多元音樂文化因素及構成特點》、漢陽大學張翼善教授的《<文廟祭禮樂>的音樂研究》、中國音樂學院張維良教授的《笛子在中國傳統文化中的地位》、中國藝術研究院李宏峰教授的《清代公尺七調系統的豐富發展與多類型并存》、浙江師范大學音樂學院韓啟超教授的《昆曲念白的時長、音高和音量分析——以閨門旦念白為對象》。

第六單元的研討會依然圍繞音樂學術傳統的傳承與創新開展，由張翼善教授擔任主持人，學術評議人為李方元教授和孫曉輝教授，發言人包括：武漢音樂學院周耘教授的《關于“非遺”保護與傳承道路問題的思考》、中國音樂學院傅利民教授的《如何更好地繼承我國優秀的音樂學術傳統》、天津音樂學院郭樹群教授的《幾個學習有得的中國音樂史史料研究個案》、中國音樂學院趙為民教授的《理性求證 高屋建瓴——讀馮文慈先生<中外音樂交流史>有感》、中國傳媒大學張瓊教授的《20世紀電影媒體對于歐美音樂生態的影響》。周耘教授在發言中指出：“非物質文化遺產無疑是重要的國家軟實力，保護與傳承非遺具有積蓄擴充國家軟實力的意義。作為歷史悠久、傳統深厚的東方大國，由于復雜的原因，我國以往非遺保護與傳承的路走得不夠順暢，甚至常常回環曲折、跌跌撞撞，在某些關鍵點失去了寶貴機會。環顧世界，許多國家卻在非遺保護傳承方面沿著各有特色的道路取得了許多成就，積累了不少成功經驗。而對當下非遺保護傳承的嚴峻形式，應當認真總結，深刻反思，積極探索，努力實踐，借鑒成功經驗，參考既有模式，絕地奮起反擊，走出適合國情的音樂類非遺保護與傳承的中國式新路可期。”

第七單元的學術研討主持人為和云峰教授，學術評議人為臧藝兵教授、劉勇教授，發言人包括：中國音樂學院博士后金溪的《<樂法圖>略考》、中國音樂學院博士后丁旭東的《論中國傳統樂教與齊家之道》、中國音樂學院博士后胡曉東的《國家在場：佛樂及其生境研究》、中國音樂學院博士后楚高娃的《透過文本：蒙古化的藏語誦經音樂》。

在會議的最后，中國音樂學院音樂研究所所長謝嘉幸教授還向與會的嘉賓、學者介紹了北京民族音樂研究與傳播基地在2015年進行的學術活動和會議：北京民族音樂研究與傳播基地學術年會歷史民族音樂學、跨界、雅樂（2015.1）;樊祖蔭“中國傳統多聲部音樂形態研究”學術研討會（2015.4）;謝嘉幸“北京傳統音樂節”在高校服務文化創意產業方面的實踐和探索;“音樂北京學”學術研討會（2015.7）;考察云南藝術學院、大理大學、麗江非遺、云南少民樂器博物館、白族納西白沙（2015.7）;中國音樂文化史學術研討會（聯合藝術研究院音研所）（2015.8）;考察了韓國國立音樂院和韓國學研究院（2015.9）;第四屆“新世紀中華樂派”學術研討會（2015.11）;“慶祝安波誕辰100周年暨中國民族音樂教育體系學術研討會”（2015.12）;考察海南五指山、保亭、海口的黎族、苗族音樂及其民俗活動國立國樂院。此外，基地還還籌備并舉辦了第七屆北京傳統音樂節（2015.10）。

通過此次會議的召開，各專家學者齊聚一堂，共商中國民族音樂研究之事，研討內容豐富、學術含量極高。此會議的舉辦將為中國民族音樂學的發展推波助瀾，引領中國民族音樂研究的道路，并為年輕的音樂研究者指明方向。