論高校網絡輿情與群體事件研究的常態化

何耀明　劉萍

摘 要：伴隨網絡新媒體的發展，網絡輿情對社會的雙刃作用日益深遠。近年來頻發的網絡危機顯示，危機不再是單個隨機事件，而是社會慣常狀態。作為莘莘學子青春與智慧競放的高校，其網絡輿情帶來的危機常態化傾向也日趨顯著。為了適應網絡時代輿論生態的變遷，加快高校學生工作應急管理從經驗到科學的轉變，增強高校、政府和媒體等主體之間協作處理群體突發事件的應變能力，以促進當代大學生健康成長，就有必要對高校網絡輿情及群體事件進行常態化研究。

關鍵詞：網絡輿情；高校網絡群體事件；管理研究；常態化

中圖分類號：G647 文獻標志碼：A 文章編號：1673-291X（2016）16-0168-02

高校作為莘莘學子青春與智慧競放的場所，既是人類知識的傳播高地，也是社會輿情的熱源地和網絡群體事件的易發地。為適應網絡時代輿論生態變遷和當代大學生健康成長需要，就有必要對高校網絡輿情及群體事件進行常態研究。

一、網絡新媒體正在深刻改變傳播格局

新媒體是新的技術支撐體系下出現的數字雜志、數字報紙、數字廣播、手機短信、移動電視、網絡、桌面視窗、數字電視、數字電影、觸摸媒體等媒體形態。如果說報紙、戶外、廣播、電視、Web1.0 為代表的傳統媒體對信息的單向傳播，解放了人類的耳朵和眼睛，拓展了大眾的知情權，那么以 Web2.0 為代表的網絡新媒體則解放了人類的嘴巴，逐步消解新聞制造者與受眾之間的鴻溝與邊界，讓每位受眾都擁有在公共領域自由表達的平臺[1]。網絡新媒體打破了傳統媒體“一對多”的傳播霸權，形成了受眾與傳媒之間“去中心化”“多對多”的傳播格局，使社會進入了用戶生產、內容共享、意見交流為特征的網絡新媒體時代，客戶也不再是被動地獲取信息。

截至2015年12月[2]，我國網民規模達6.88億，全年共計新增網民3 951萬人。連續七年全球第一，互聯網普及率為50.3%，較2014年底提升了2.4個百分點。2015年新網民最主要的上網設備是手機，使用率為71.5%，較2014年底提升了7.4個百分點。2015年新增加的網民群體中，低齡（19歲以下）、學生群體的占比分別為46.1%、46.4%，這部分人群對互聯網的使用目的主要是娛樂、溝通，便攜易用的智能手機較好地滿足了他們的需求。目前，被官方壟斷的話語權由于網絡新媒體的出現而逐漸被下放和分解，“民間輿論場”與“官方輿論場”并立的格局已經形成。隨著網絡普及、社會轉型與政治體制改革的深入，社會走向自由、開放、多元和包容，民眾能夠和政府在同一平臺上溝通交流，網絡問政、“互聯網+”成為了交流的新常態。

二、網絡輿情正在全面影響政府社會治理

隨著網絡技術與網絡傳播手段的進步，網民可以很便利地在網絡空間針對社會各種現象和問題發表意見、交流思想、抒發感情、訴求權益和建言獻策[3]。不同意見和觀點在“觀念的自由市場”博弈、交鋒、碰撞、激蕩，就形成了體現社情民意的網絡輿情。由于社情民意對公共政策具有建議、反饋、修正和預測等功能，因而網絡輿情又成為官方探察民情、傾聽民意的重要渠道，成為影響政府治理社會能力的試金石。

一是網絡輿情由于其主體的匿名性、自由性、廣泛性，為政府決策提供了最逼近真實的民意基礎。二是網民在網絡空間的意見表達和對話交流形成的聚合擴散效應，推動了社會問題向政策議題的演化，一種“網民提出議題—新聞機構關注—全民參與討論—政府采取行動”的全新議程設置模式逐步形成。三是網絡輿情作為我國現階段最集中、最接近真實的民意代表，為政府審視政策利弊得失，提供了成本低廉、反應快速的平臺。網絡輿情也為政府已出臺的政策進一步跟進和完善提供了依據。某種程度上，網絡輿情代表的網絡民意已成為政府公共政策的民間智庫。四是網絡輿情監督政府依法行政。根據網絡輿情反映出的問題，政府調整社會關系、實現善政良治。

三、頻發的網絡危機需要常態化的應對管理

網絡輿情管理已成為當今中國社會管理的重要內容。面對網絡新媒體帶動的民間網絡“輿論場”興起，黨和政府秉持科學、理性和民主的態度，采取了一系列部署和管理舉措。2009 年 9 月中共十七屆四中全會做出《加強改進新形勢下黨建若干重大問題的決定》，提出注重分析網絡輿情、健全網絡信息收集和處置機制。2013 年 10 月，國務院下發《關于進一步加強政府信息公開回應社會關切提升政府公信力的意見》，將“網絡輿情收集和回應機制”作為提升政府公信力的重要工作機制之一，要求各級政府建立健全輿情收集、研判和回應機制，進一步加大網絡輿情監測工作力度，重要輿情形成監測報告，及時轉請相關地方和部門關注、回應，對政府網絡輿情管理工作的內容、程序和要求進行了明確部署。2013 年 11 月，中共十八屆三中全會《關于全面深化改革若干重大問題的決定》提出我國政府網絡輿情工作的目標：健全網絡突發事件處置機制，形成正面引導和依法管理相結合的網絡輿論工作格局。截至目前，各級地方政府已基本建立起網絡輿情監測和定期報告制度，設立了網絡輿情工作辦公室，把網絡輿論作為了解民意和施政效果的重要渠道，將輿情工作與政府機構日常決策和辦公緊密結合，增強政府應對突發事件的處理能力。

四、高校網絡事件研究任重道遠

網絡環境下的群體性事件雖然不是西方研究的熱點問題，對于大學生群體性事件的研究成果不多，但其研究比較早，內容也比較集中。一是與西方政治勢力有關的“顏色革命”。從2003年格魯吉亞的“玫瑰革命”、2004年烏克蘭的“橙色革命”到2014年的香港“占中”事件，無一不是從互聯網開始，以青年學生參與，被相關政治勢力操縱的網絡群體事件。二是校園危機應對策略研究。Lerner（2000）在《校園危機反應實戰指南》中對美國的校園中的如懷孕試婚、自殺暴力、車禍幸存者、濫用藥物、騷擾等“急性精神創傷”進行了研究，其研究成果被稱為“校園危機的綜合反應計劃”，對日本、德國等許多國家都產生了十分廣泛的影響。這些國家專門建立了相關的校園危機事件反應網站。此外，美國教育部開設的“學校應對緊急情況”警示欄目自開辦以來一直為其他國家所追蹤學習。

相比之下，中國特色的網絡群體性事件研究起步雖晚，但研究的勢頭方興未艾。關于網絡群體事件治理對策[4]，劉毅（2012）以自組織理論為視角，設計了我國高校群體事件的輿情預警與應急處置體系。楊曉虎、宋蓓茹（2013）等學者從網絡群體性事件的制度、心理和精神層面入手，提出了“剛性管治、輿論引導、心理疏導”等治理主張。高德毅（2013）從微時代角度，提出了高校輿情引導的實施路徑和“主動性策略、主導性策略、預測性策略、道德性策略、阻斷性策略、技術性策略”等七大優選策略。唐霞（2014）從高校網絡群體性事件高發類型分析出發，提出了對事件正確定性、培養大學生的有序政治參與意識等策略；歐鎣（2014）分別從學校、社會、學生自身等主體方面提出了“防”“控”“導”相結合的策略。

在網絡群體治理的實證研究方面。武超群（2013）對2010年上海某大學浙江學院發生的“倒閉門”事件導致1 600多名獨立學院的學生強烈維權、2011年北京某大學經濟學院因虛假招生宣傳造成600余名“計劃外”學生上訪索學歷事件、2012年武漢某大學廊坊研究生碩士班學員造假事件、2013年南京某大學上萬學生因斷電無空調集體抗議事件等進行了實證研究。陳曦（2012）以福州大學城為例，概括了大學城高校群體性事件的特點，分析了高校群體性事件產生的主要原因，并提出了構建預防和處置大學城高校群體性事件的新機制。王黎愷（2014）以S大學學生沖擊校舍事件為例，提出了高校要加強預防教育、信息收集與分析和校園網絡管理等方面工作。張靖（2013）、楊娟（2013）先后以某高校校園路由器、高校BBS信息傳播為例，提出了事件治理的系列對策。

目前，盡管國內不少重點高校成立了輿情研究機構，海南也于2014年9月成立了輿情中心。然而，基于高校網絡群體事件治理實證研究的成果還存在如下突出問題：一是研究成果相對粗淺，大多還停留在對現象的描述、對文獻資料的疏理和對理論的歸納與推演方面，對現實中網絡群體事件發生的本源和系統治理探究不深，其具體措施較為空泛，過于宏觀；提出的治理機制、模式和策略，有的還存在缺位、錯位或移位等現象。二是研究方法比較單一，多學科交叉研究雖已開始，但還沒有學者從熵流角度對高校網絡群體事件的發生做階段治理、系統治理、主體協同治理研究；實證分析與內涵研究的文本聚類還非常不足。三是基于海南高校網絡群體事件治理的實證研究成果幾乎還是空白。

綜上所述，對高校網絡群體事件進行常態化研究，不僅是網絡技術發展和信息傳播時代的要求，也是高校學生工作應急管理從經驗到科學轉變的需要。其研究成果不僅有利于網絡時代高校學生管理工作與時俱進，充滿活力，而且有利于指導高校和政府協調合作，提高處理群體突發事件的應變能力。