打造一堂趣味盎然的語文課

《鴻門宴》節選于《項羽本紀》，也是《史記》中最為出彩的篇章之一，原因在于司馬遷的心靈和智慧之“活”，由此而顯現的的筆法之“活”、人物性格之“活”、一言一行等細節表現之“活”。此“活”恰恰顯現了司馬遷文風的一種別于史實記錄的“真趣”。筆者試從以下幾點去打造一堂趣味之課。

一、抓住細節發揮想象，激發情趣

司馬遷在《鴻門宴》中的細節刻化可以具體到一言一行、一神一態，在細節之中作者已用飽滿的深情在惟妙惟肖地刻畫人物形象了，細節就是透視人物的“眼”，而這需要我們加入一點想象深入地思考、揭示，人物的形象便躍然紙上鮮活起來，因為想象是一種創造力，能讓學生對文本進行再挖掘、再加工、再創造，形成屬于自己的感知世界。這種形成的過程類似于學生在用自己的磚頭設計和建造自己的浪漫小屋的過程。在付出積極思考的汗水后，快樂、趣味就誕生了，因為每一個人都看到了他通過自力更生而收獲的勞動成果。

劉邦從張良口中得知項項羽明日攻打自己之事，他和張良之間的對話有很經典的四個疑問，這個細節我讓學生找出來分析、探究。一是“為之奈何？”二是“且為之奈何？”三是“君安與項伯有故？”四是“孰與君少長？”“觀其言、知其人，你認為邦仔是何許人也？”對于第一問大家存在分歧：有認為反映了劉邦的無能，遇事驚慌失措沒有主見。有認為恰是表現了劉邦的“善于虛心以納下”。其實第一種答案看到了劉邦的表象，第二種答案是實質的。我引導學生思考“張良是一個普通人嗎？”“不是，深謀遠慮，運籌帷幄決勝于千里之外的。”“很好，這說明了劉邦對張良是何態度？”“信任”，“對！信任有加”。“君安與項伯有故？”說明其詫異的同時更多的是驚疑、警覺，可看出他富有心機。“孰與君少長？”“這一問是胡亂一問嗎？”學生們根據后文發現這一問的目的在于拉攏項伯，如“我得兄事之”和“約為婚姻”，同時也表現了對張良的親近、尊重，可謂一箭雙雕。劉邦又是如此鎮靜在危機關頭之時還能靜下心來思考良策，又是何等機智、靈活應變啊！沿著這個思路我讓學生們找出項伯把沛公之言說給項羽聽時關于他的反應的細節，司馬遷只用了兩字“許諾”。“請發揮你的想象，他為何如此做？‘許諾二字能一窺項羽的性格和為人嗎？”以此想讓學生在對比中把握兩人的人物形象。接下來激烈的爭辯開始了，王云主動站了起來“項羽一開始不僅是怒，司馬遷還用了‘大怒，似乎很有非殺劉邦不可的決心，但聽項伯的一番話后就點頭許諾，說明他耳根子軟，比較天真，而且還是屬于情感型的男人，情緒變化大不夠理智。”接著李欣和宋瑜同時站起，讓我很是興奮。“女士優先，李欣來！”“項伯勸說時講了這樣一句話‘今人有大功而擊之不義也，打動項羽的是一個‘義字，可見項羽是一個重情重義之人”。“有請宋瑜！”“我認為他的確很單純、胸無城府。如果是劉邦也許會殺了項伯，因為兩軍交戰前夕，泄露軍事機密理應當誅，劉邦逃離鴻門宴后第一件事立誅殺曹無傷就是明證。就算是親戚不殺，項羽最起碼也有這樣一問吧，‘君安與張良有故？或‘君安能泄密于劉季？可見他單純的有點幼稚。”隨著氣氛的升級，李雪突地站起“前面三位同學的答案都很合理，但我認為項羽根本就不把泄密當回事！劉邦即使知道明天殺他又如何？他有還手之力嗎？他能跑得掉嗎？劉邦已是甕中之鱉，‘許諾二字反映了他壓根兒就沒把劉邦放在眼里，稱他為自己的對手和威脅就更談不上。他的自大、自傲、自負顯露無遺。”

我太驚訝了，這“許諾”二字的內涵在學生的眼中、腦中、心中卻是如此豐富，我不能說他們的答案是完全正確的，但卻能說他們的答案是美的、富有個性和智慧的。司馬遷用寥寥幾筆把人物寫活了，之所以“活”，更在于學生的想象思維之“活”，故在品味細節化的言行時，讓細節的微小空間無限擴大化、人物立體化、涵義豐富化了。愛因斯坦曾說“想象力比知識重要”，啟示我們直接告訴學生答案和知識不如讓學生運用自己的想象力使心靈和思維發起熱來，釋放能量，去發現知識、構建知識。這激起其求知欲的過程本身就是一種趣味，因為學生在進行屬于自己的個性化的思維勞動，其“趣”是內在的，不足為外人道也。蘇霍姆林斯基也認為“在人的心靈深處，都有一種根深蒂固的需要，這就是希望感到自己是一個發現者、研究者、探索者。”則在教學中把握細節，充分發揮想象很重要且易激發學生之趣，因為細節不細、不小、反而無限之大、之廣、之深、之重。當學生帶著富有創造性的想象力遨游到細節的洞口時，定為他們發現眼前的別有洞天而驚嘆、欣喜、激動，這個發現的世界并沒有教師的色彩，有的只是他自己富有個性和獨創性的色彩。

二、反向設疑，點燃好奇心，引發爭辯

反向設疑在于教師在仔細、認真閱讀文本的基礎上，能不能有敢于打破常規思維和常規教態的束縛，有自己的理解和體驗，使問題帶有趣味性、新穎性和探究性。亞里士多德言“思維是從驚奇開始的”，學生一旦有了這種驚奇，便激發了其閱讀和討論的興趣，也促進其辯證思維、逆向思維、發散思維和想象思維的發展。讓每一個學生充分參與對話、融入情境來表現自我和實現自我。

在鴻門宴席上我設計了這樣的一個問題：“你認為項莊舞劍此計妙否？”問題一經拋出，班里立刻騷動起來，我知道學生有了探究、討論的欲望、分析和回答的興趣。接下來場面甚是熱鬧、刺激讓我感到意外和驚喜。第一位主動站起來的是劉媛媛，“我認為此計好，當時宴席里不給閑雜人等進入，進去的人兵器都被卸下且劉邦武功不高（班里大笑），項莊‘因擊沛公于坐時機和場合甚好，”“我反駁她的觀點！（又是一陣大笑）舞劍的動作幅度太大，意圖太明顯易引起劉邦的警覺和警惕，成功的機會不大。再說劉邦的腦子靈活、反應快，劍刺去肯定會躲過。還有項伯亦舞劍‘常以身翼蔽沛公，莊不得擊，可見項莊的劍術不精，難以一劍致命。”“我同意劉媛媛的意見，反對李明的！（班里呵呵）喝酒助興要么跳舞、要么舞劍，在當時的場合項莊已說是舞劍助興的文藝活動（班級哈哈）符合雙方同為將領的身份，也符合兩個大男人的性格，不會引起劉邦的注意。”（王昆）“我認為好，項莊舞劍如果真的殺了劉邦，可以說是喝酒喝多了一時失手誤傷，如真的追究起來，項羽可以為自己開脫讓項莊做替死鬼。”“趙恒的觀點較膚淺！（此語一出、班里大笑）不好，在項羽的地盤殺人會有損他的威名，會造成其他諸侯對他有離心、異心，這也不是英雄所為啊！項羽殺人能暗殺嗎？只能在戰場上明殺。再說如果一不小心項莊把項伯刺死了，項羽對項莊和范增也會有意見造成內部不和。”真的是“一波未平一波又起”，想要結束討論時，宋瑜也突地站起“計好！計好！因為劉邦是項羽的最大威脅，范增曾說‘其志不在小，急擊勿失！一山容不得二虎，俗語‘無毒不丈夫，‘臥榻之側豈容他人鼾睡，不能婦人之仁，不過我認為用劍舞倒不如用毒酒毒死他，動靜會小一點，讓其在回去的路上毒發身亡。（笑聲滿堂）”

學生們的答案真是精彩紛呈，我看到了課堂內在生命的活力，思想和智慧的流動。蘇霍姆林斯基曾說過“所謂課上的有趣，這就是說學生帶著一種高漲的、激動的情緒從事學習和思考，對面前展示的真理感到驚奇甚至震驚，學生在學習中意識和感覺到自己的智慧的力量和體驗到創造的快樂，為人的智慧和意志的偉大而感到驕傲”，即課堂的“趣”更多的表現在學生有自己的自主的智力勞動和獨立的腦力勞動，注重的是學生的思維如流水般在一直涌動著，學生本人在體驗著積極思考的快樂。在這一個問題的爭辯中沒有統一的定論和答案，只有每一位同學的不同思考和理解，讓每一位學生能夠體驗到一種成功的快樂和創造的趣味即是收獲。因為他們的情緒一直在高漲，他們的智慧靈光一直在閃現，他們的思維火花一直在燃燒。他們成了運用知識、生成知識、發現問題和分析問題的主人。這種權力感來自于他們獨特的思維創造活動，這種權力感也讓他們成為了課堂上真正的主人，敢于發表、爭論，樂于發表、爭論，善于發表、爭論自己的意見。教學里師生的互動就在于教師點燃學生的思維導火線，學生使之充分燃燒，爆發能量，課堂的趣味就顯現在這種過程中。對于樊噲闖帳的精彩場面，我同樣設計了兩個問題：一是“如果劉邦是宋公明哥哥，樊噲是李逵，你認為李逵從闖帳到進入宴席的過程中會有哪些屬于他自己的富有個性的言行？”二是“你認為樊噲在不具備或缺少哪些條件下，會讓此事火上澆油起來？”對于這兩個設問立即引起了學生的好奇心和爭辯的效果，在這里不一一贅述，但目的就是讓學生帶著興趣品讀、思考、想象，一掃學生無精打采的精神狀態，使其注意力集中在教學中進行獨立、自主和富有個性的探究。最終讓參與的每一個學生思考的成果得以呈現并與大家交流、分享，這是一種實現自我價值的快樂和自豪，“趣”盡在其中。

三、打磨教師生趣的課堂語言

教師生趣的課堂語言要有三個回歸：回歸文本、回歸生活、回歸個性。

回歸文本即課堂語言不能太偏離實際，以文本語言為基礎包括文本中人物的個性語言和作者的敘述語言等，這是課堂語言設計的起點，風箏可以放的很高但與文本的這條線不能斷，從品味文本語言入手深得精髓才能轉化為師生自己內在的語言，或可深入淺出或可通俗易懂等。

回歸生活即課堂語言要與學生的原有的認知、心理和體驗的生活相聯系，同時也要富有時代氣息感，與時俱進。化古人之言為今人之語，古為今用便于接受、理解、消化，特別是一些網絡用語和流行用語可與古文教學有機地結合。

回歸個性即創造和表達屬于自己的語言，此個性語言凝結著師生的智慧，有自己的新思想、新觀點、新視角，此語言自然會“活”起來、“趣”起來。同時尊重不同學生的差異性語言，這種差異性的個性體現其自我語言的真實性，應鼓勵學生大膽的表達自我真實的語言，真實的想法，尊重他的原創性和獨創性。

在此三個回歸的前提下，教師的課堂語言之“趣”不一定就是指狹隘的幽默、風趣之義，而是一種符合實際情形的特定語言，它與文本的題材、體裁、文風等相聯系。總之，能吸引學生注意力并能引起學生主動、積極思考的語言都是有“趣”的。如本文鴻門宴席的前后都是危機四伏、險象環生的，特別是宴席上的那一幕更是驚心動魄、氣壯山河，故此篇的課堂語言除了幽默風趣外，其“趣”還體現在有一種戰爭一觸即發的緊張性、火藥味、刺激性、挑戰性等。只有做到語言的張弛有力才能讓人心潮澎湃，感受到一種迫在眉睫、身臨其境的危機感和化險為夷后的驚魂甫定感。在語言的一緊一松、一張一弛、一喜一笑、一怒一憤中盡現人物的風采和文本內在的節奏感，惟如此方能刺激學生的各種感覺器官并讓學生恍如回到楚漢之爭的情境中。當然此課堂教學語言之“趣”應貫穿于教師的提問性、敘述性、總結性、過渡性、評價性等語言中，以“趣”的語言為突破口打開學生的思維之口、興趣之口。

在開篇的導入中我設計的問題是“項羽能夠舉辦鴻門宴這場所謂的生日patty，最主要憑借的是什么？”“生日patty”一詞讓語言回歸到學生已知的認識和經驗世界，使學生產生親近感和喜愛感。“憑借”二字力顯項羽之強即實力，一切靠實力說話，讓學生明了一個大的形勢：即項強劉弱，項為刀俎有主動權，邦為魚肉任人宰割。緊接的一問是“鴻門宴的導火線是什么？”教師的提問性語言具有戰爭的爆發意味會刺激學生主動、積極的思考。同樣“在鴻門宴上劉邦能順利離席逃歸，最主要靠的又是什么？”很多學生很自然地想到是智、勇，其實還有劉邦本人的屈、忍，正所謂大丈夫能屈能伸，而項羽只能伸不能屈，也注定其以后的“剛強易折”的悲劇結局。

在一段過渡性的總結中，我如此說道：“鴻門宴前夕的形勢嚴峻已被劉邦巧妙地化解了，然而并不意味著威脅和危險徹底解除了，劉邦還是要親自赴宴。無論是喜宴還是喪宴，一定是一場驚心動魄之宴，欲知后事如何？請聽下回分解。”此種語言的表述方式是民間藝人說書的結尾方式，學生耳熟能詳且充滿期待。到第二天上課時趣味的問題又來了“在宴席上項羽集團對劉邦實行的斬首行動有哪些？”這些語言皆具生活化、生動性能喚起學生已有的認知體驗，觸動他們的神經并使之興奮起來。

同樣對學生有著自己積極思考的觀點，總要給其富有獨特性、個性性、賞識性、鼓勵性的評價，也以此來讓回答問題的學生產生一種自信感和滿足感，也讓欲要回答問題的學生產生一種期待感和興奮感。在賞析劉邦初至鴻門時其說辭的妙處時，一位女同學答道：“劉邦說‘不自意表明自己能入關破秦靠的只是運氣而不是實力，項大將軍靠的才是真正的實力，是真正的英雄。這種溜須拍馬滿足了項羽的自尊、自大、自傲和虛榮的心理。接著他說出‘今者有小人之言，令將軍與臣有郤，一方面在推卸責任，另一方面又是在試探。他以前和項羽共處過，按照劉邦的腦子對其性格應有所了解，此問是想探尋一下能否得到自己想要的答案，在此番說辭中劉邦以退為進、卑躬屈膝、善言巧辯并反守為攻甚至達到了讓項羽感到心中有愧的效果，致使曹無傷被項羽給無情地賣了。”“very good！分析透辟，你的縝密思維不輸子房啊！如果鴻門宴上沒有了張良，我相信只要有你在，劉邦定能化險為夷，巾幗不讓須眉！讓我大飽耳福啊！謝謝！請坐！”這是我的個性化語言，也是我靈機而動的智慧性語言。對于分析問題的學生來說也是對她進行賞識的獨特化語言，不落俗套，同時我相信這種“趣”的語言可以滿足不同學生的口味。故教師的生趣的課堂語言因時而生、因人而成、因境而有，定會時刻牽引著每一個學生的思維并使之活躍起來。

在筆者看來，司馬遷不僅是一個真真正在的史學家，更是一個偉大的語言大師。他用他的生花妙筆給我們展示了什么叫做“一花一世界、一葉一天堂”。在他的細節化、個性化的言、語、行、態的刻畫中，能讓師生放飛思想遨游其中，從司馬遷活的思想和心靈中流淌出的語言是真情、真性的智慧之水，師生若取一瓢飲，則情趣盎然的一堂課便如芙蓉出水，自然生成。

王超，教師，現居江蘇睢寧縣。