“國進民退”真偽之辯

丁永健 王琨 郝琦

摘 要：近年來，關于經濟發展與所有制結構變動的“國進民退”之說，學者們可謂是百家爭鳴，爭論涉及是否發生了所有制結構變動及其影響因素等諸多方面，然而這些都不是“國進民退”的根本問題。是否發生“國進民退”之爭的根源在于對所有制結構調整目標與價值取向的分歧，本質上涉及到對所有制結構變動的福利評價，以及是否會在長期發展中產生路徑依賴的判斷。

關鍵詞：“國進民退”；所有制結構；福利評價；發展路徑

中圖分類號：F042 文獻標志碼：A 文章編號：1673-291X（2016）10-0011-04

金融危機后，我國許多中小企業、尤其是民營企業受到巨大沖擊，例如2011年，浙江大量民營企業出現財務危機，紛紛破產，許多老板失聯或者跑路。另一方面，國有企業憑借著政策和資源優勢進入不同領域，大舉兼并收購民營企業，不斷擠壓民營企業的生存和發展空間，例如國有企業對航空業、石油行業、房地產行業等有著絕對的控制權；2009年，中糧集團收購了蒙牛20%股份進軍牛奶業。國有企業與中小企業爭利的局面與改革開放三十年來中國所有制結構的發展方向背道而馳，因此，“國進民退”這一現象成為近幾年學術界與政商界爭論的熱點。

2012年5月14日，人民日報發表題為《民間投資增速規模遠超國資》的文章，指出民間投資正面臨比較好的發展環境，從近年來投資占比及增速看，“國進民退”缺乏數據支持，只是民間對一些偶然現象綜合提煉出的一個“偽命題”。5月15日人民網刊登清華大學國情研究院院長胡鞍鋼在接受記者采訪時的觀點，同樣認為“國進民退”是偽命題，國企民企完全可齊步并進。

那么“國進民退”到底存在與否，學界又對此進行了哪些討論與研究，這些研究的重點與根源在何處，其未來發展又將如何，本文將在研究現有文獻的基礎上，尋找這些關于“國進民退”根本問題的研究脈絡。并且，通過回顧現有文獻對該現象在理論和實證方面存在的不足，積極思考新的研究方向，為豐富現有研究奠定基礎。

一、現階段關于“國進民退”問題的主要觀點

（一）是否存在“國進民退”的爭論

改革開放以來，中國所有制結構發展的總體方向是公有制所占比重減少，其他所有制尤其是民營企業的數目及實收資本所占比重日益增加，即所謂的“國退民進”。對于在2003年以后所產生的“國進民退”說法，不同學者持有不同的觀點。

第一種觀點認為“國進民退”的現象不存在。馬建堂[1]表示，統計數據不支持總體上存在“國進民退”現象的觀點。馬駿[2]以數據表明“國退民進”是大趨勢，國有企業在工業總資產中的比重從2004年50.9%下降到2008年的43.8%。不難發現，以上觀點均是從整體國民經濟的角度出發，認為總體上“國進民退”之說不成立。

第二種觀點認為存在整體性的“國進民退”。如張曙光[3]認為，“國進民退”是國有企業特別是中央國企的共同行動，幾乎涉及到所有重要行業。韋森[4]也認為當今中國社會內部存在的真正意義上的“國進民退”，主要發生三個方面：一是自20世紀90年代中期以來國家財政收入在國民收入中的份額快速增加；二是政府投資占全社會固定資產投資總額的比重越來越高；三是國有企業以及一些超大型國有控股集團憑借其壟斷定價以及其他資源占有壟斷地位快速地進行資本積累和自我擴張。單忠東等[5]通過統計數據證明，國有經濟雖然在總量上有所減少，但影響力和控制力卻有所增強。2008年的“中國企業500強”中只有98家是私營及私營控股企業，排名靠前的企業均為大型國有企業；2009年，民營企業數量雖然有所增加，但增速卻是1992年以來的最低水平，民營企業國內投資積極性下降。

第三種觀點認為部分行業的確存在“國進民退”現象。保育鈞[6]指出，在經歷了2008年金融危機后，鋼鐵、航空、公路等國有經濟占較大比重的行業，一些競爭性行業包括“食品業”和“輕紡業”不同程度地出現了“國進民退”現象。鄧偉[7]通過對2003—2008年數據進行分析，證明了上述現象確實存在。他對比2003年與2008年國有經濟在“石油和天然氣開采業”“煙草制品業”“電力、熱力的生產和供應業”“廢棄資源和廢舊材料回收加工業”四個具有壟斷色彩的行業中的比重后發現，2008年有明顯提高。通過對比2007年與2008年的數據，鄧偉發現“國進民退”已經蔓延到一些競爭性行業，如皮革、毛皮、羽毛（絨）及其制品業、通信設備、水的生產和供應業等。2009年，“國進民退”現象在民航、鋼鐵、煤炭、高速公路等行業也表現明顯。

通過對相關文獻的回顧，我們可以發現許多學者承認“國進民退”現象在部分產業是存在的，但是對于“國進民退”是否已經蔓延到整個宏觀經濟中仍然存在著很大的爭議。

（二）所有制結構變動的影響因素分析

雖然大多數學者的爭論圍繞著是否發生了“國進民退”，但一些學者側重于研究所有制結構變動的影響因素，并以此來揭示在哪些因素的驅動下，有可能發生“國進民退”。

第一類研究涉及所有制結構變動的數量考察。楊正東等[8]通過種群生態學的仿真實驗分析了國有企業與民營企業數量的動態變化關系，認為“國進民退”現象確實存在。他又分析國有企業和民營企業各自的相對優勢，發現市場經濟中民營企業具有普適性，預測國有經濟與民營經濟將長期共存并推進中國經濟發展。

另一類則是對“國進民退”產生的原因研究，主要包括：第一，考慮體制因素對“國進民退”影響，探尋“國進民退”產生的原因。王曦等[9]指出，產權體制和融資體制改革的推進進程本身有助于減輕國有企業“過度資本積累”及“國退民進”現象。他將影響企業投資的體制演化和政府介入因素模型化為隨機過程，建立了轉型時期的投資行為理論模型，證明政府刺激產能的介入行為對投資的影響具有不對稱性，并將導致“國進民退”和投資的動蕩。第二，考慮宏觀層面，丁永健等[10]以1998—2008年的國有企業為樣本，通過實證方法研究了宏觀經濟波動對工業所有制結構的影響，證明經濟增長速度越快、貨幣存量越多、出口增長率越高以及通貨膨脹程度越高，國有工業比重下降速度越緩慢。第三，在微觀層面，余菁[11]指出，由于商業銀行的治理體制限制，銀行對不同所有制企業的金融支持力度有所差別，國有企業由于背靠政府這棵大樹，其違約風險相對較低，國有企業的融資成本顯著低于民營企業。商業銀行考慮自己的風險承受能力，更愿意貸款給國有企業，而限制民營企業的貸款額度。

二、所有制結構調整的目標與價值取向

上述學者圍繞“國進民退”的爭論，反映了他們在所有制結構調整的目標和價值取向這一根本問題上的分歧。以衛興華為代表的一部分學者對擴大國有經濟規模持肯定態度，而其他學者則認為“國進民退”具有危害性。是否發生了“國進民退”這一分歧背后，雙方爭執的根本問題在于：是否應該擴大國有經濟規模？

（一）認為應該擴大國有經濟的規模

持這一觀點的學者認為國有企業就應該做大做強，短時期內的“國進民退”是正常的，不值得小題大做。主要立場集中在以下三個方面。

第一，一些學者從政治經濟學的角度強調了公有制在社會主義經濟制度中的重要作用。衛興華[12]闡述了“社會主義經濟制度”與“社會主義初級階段的基本經濟制度”的聯系與區別，他認為社會主義公有制是社會主義制度的根本，是社會主義初級階段的基本經濟制度的基礎，以國有企業為主導的公有制經濟能夠穩定我國執政基礎，縮小收入差距，保持國家的長治久安。周新城[13～14]認為，社會性質取決于占主體地位的所有制，堅持公有制為主體，是社會主義性質的根本保證。一切否定公有制、主張私有化的種種議論，其政治目的都是企圖引導我國走資本主義道路，因為拋棄了公有制，社會主義制度也就不復存在了。

第二，丁冰[15]分析了國有企業本身存在的優勢，強調“國進民退”有利于我國經濟的整體，有利于對一些大型企業進行產業結構調整，從而提高這些產業的競爭力，增加產品附加值。他認為，“國進民退”現象是一種經濟進步而非阻礙。他山西煤礦重組為例，指出面對山西大量小煤礦亂挖濫采、設備陳舊、管理落后、礦難頻發以及經濟危機沖擊的現狀，國家應當出面進行產業結構調整。國企的優勢在于經濟實力雄厚、技術先進、市場競爭力強，有可能獲得更多利潤。按憲法規定它屬全民所有制企業，以為人民服務為宗旨，只要國企能接受國家的監管，依法經營，并將利潤合理上繳，都是有利于社會主義事業的。

第三，在社會責任和作用方面，有學者主張在市場經濟中，國有企業的主要責任是提供公共物品、生產非盈利產品，而不應該追求利潤。張宇[16]對此做出了回應，認為這種觀點既混淆了國有企業與公共財政，又混淆了社會主義國家的國有企業與資本主義國家的國有企業。與私有企業相比，國有企業的目標一般是多元化的，除利潤外，還需要滿足社會的公共利益，用來促進國民經濟穩定協調和有計劃的發展，鞏固和完善社會主義制度，消除兩級分化，保持政治的穩定。黃速建等[17]也持類似觀點，指出國有企業除追求經濟效率外，國有企業的目的是要在一個更長遠的時間里實現國家、公眾的大經濟，實現國家社會主義經濟發展戰略、改變經濟結構失衡的狀況、平抑經濟周期波動等目標。

（二）認為不應擴大國有經濟規模

天則經濟研究所課題組[18]在分析國有企業的性質時指出，國有企業存在的條件，是在提供公共物品時，融資階段和生產階段不可分離，即融資者不能簡單地購買產品，而是要購買生產產品的生產要素及其組合——企業。這一形態只存在于兩種情況下，一是由于生產過程的技術或管理信息有著某種特殊性，生產方實行縱向一體化；二是公共物品的采購方是唯一買家，該產品的生產具有很強的資產專業用性。只要公共物品的融資和生產之間可以分離，就不需要建立國有企業。王新玲[19]認為，國有企業的適用范圍很小，第一，非競爭行業；第二，某些特定的環境和狀態下的壟斷性行業；第三，一些準公共物品領域和新出現的領域。而當前的“國進民退”情況，說明國企又大舉進入了競爭性的產業。鄭永年[20]指出，“國進民退”的發生實質上是由于國有企業的邊界擴大至競爭領域而造成的，而這種擴張對經濟發展極為不利。需要對國企邊界進行限定，規定國有企業只能進入具有國家戰略意義的關鍵領域，并且在這些領域內，也應通過降低其他企業的準入門檻來提高自身的競爭力；除此之外，國有企業應該在那些不具有國家戰略意義的領域中給中小企業讓渡出一定的空間，讓這些民營企業能夠得到生存和發展，提高我國經濟的活力。

三、所有制結構變動的福利評價

上文對于是否鼓勵國有經濟規模擴張的爭論，本質上涉及到對所有制結構變動的福利評價。學者們主要從國際競爭力、國內競爭兩個視角展開討論。

（一）國際競爭力視角

不少學者認為，國有企業能夠代表中國立足世界，提高中國在全球的競爭力（2009年6月，前國務院國有資產監督管理委員會主任李榮融在與新華網友“面對面”，回應“國企壟斷地位”這一問題時表示，“像石油，包括鋼鐵，中國的集中度不是高了，筆者認為，中國的集中度是低了。所以，中國在全球的競爭力是不夠的，現在更看得清。如果說要進一步提高中國在全球的競爭能力，中國的各行各業集中度還要提高。”）。因此，“國進民退”對國家整體發展是有利的。徐旭紅[21]指出，中科院發布的2010年《國際形勢黃皮書》對11個大國的綜合國力進行評估后認為，美國、日本和德國綜合國力排名前三，中國位列第七，國有企業對于我國的綜合國力和競爭力起到了舉足輕重的作用。金碚[22～23]評論了國有企業的終級意義，認為國有企業必然要承擔國家和人民意志。國有企業這種組織形式使整個國民經濟更加健康有序地發展，是使所有企業或者整個產業中的企業群體，具有更強大的競爭能力。目前，我國各個重要產業中，許多龍頭企業和競爭力強的企業仍然是國有企業，對于提高我國工業整體國際競爭力具有重要意義。

（二）國內競爭視角

高尚全[24]針對一些行業中出現的民營資本退出、國有資本進入問題指出，無論是“國進民退”還是“國退民進”，關鍵不在于進和退，問題是有沒有壟斷、是不是有競爭、是不是有歧視。葛兆強[25]亦指出，從理論上講，“國進民退”這種現象本身并無好壞之分，如果這是市場導向、公平競爭的結果，那么無可非議；如果建立在制度歧視、資源錯配的基礎上，那么將會導致全體國民福利受損。針對這一問題，多位學者從國有企業的壟斷地位、資源租金、地方保護主義等方面進行了證實。張曙光[26]指出，“國進民退”與資源要素租金密切相關。國企每年無償占有的資源要素租金就達1萬多億元，再加上國有金融和政府支持，國有企業的強力擴張和“國進民退”的大規模進行就是順理成章的事情。白重恩等[27]通過實證研究發現，國有經濟比重與地方政府的保護程度正相關，而與地區專業化程度負相關。地方政府為了保證稅收收入而依賴于本地高稅收行業，因此地方政府傾向于保護國有企業，私人企業的利潤也因地方政府通過各種稅收和收費形式的不同程度的征收而被壓縮。

以上研究均說明，國有企業在不完全競爭條件下的擴張打破了國內的競爭環境平衡，在夾縫中生存的民營企業與有著資金、要素、政策支持的國有企業抗衡，早已輸在起跑線上。

四、所有制結構的長期影響——“國進民退”是否會產生路徑依賴

關于“國進民退”所產生的影響，有學者認為，這一現象只是經濟發展中的短暫變化，隨著金融危機浪潮的退卻也會自行消失，因此不必過多關注其發展與影響。另一部分學者則提出質疑，認為這一變化將會產生長期影響，一時的“國進民退”會演化成為發展的長期路徑依賴，將對中國經濟的發展格局產生嚴重影響。

林岳[28]認為，國有企業破壞了競爭的公平性，對我國仍在成長中的民營經濟是極大的打擊。在金融危機背景下，民營企業已經面臨巨大的融資和市場壓力，還要與權利分配極度不均的國有企業抗衡。“國進民退”概念一旦被強化，將會催生更多利益集團，演變成一場特殊利益集團侵吞國有資產的跑馬圈地運動，從而嚴重擠壓民營企業的生存空間，激發更大的社會矛盾。陳志武[29]指出，“國進民退”有五大后果：一是很難實現中國經濟模式的轉型、減少對出口和投資依賴的愿望；二是無法滿足日益增長的就業需求；三是不利于老百姓的收入增長；四是阻礙產業結構的調整；五是不利于促進中國的民主法治進程。

在“國進民退”的長期影響和演化路徑方面，學者們的研究尚不深入，多是提出一些定性的分析和個人觀點。但同時，這也給未來研究指明了方向，在對“國進民退”存在與否、利弊權衡、好壞評價等爭論之余，可以針對這一實實在在存在的現象展開深入研究，探討“國進民退”將對中國經濟發展產生怎樣的影響。

五、總結性評論

通過對現有文獻的回顧與評論，學術界和政商界對“國進民退”這一現象存在很大爭議。學者們持有不同觀點，實際上是涉及到不同階層與集團的利益問題。無論主張“民進”，還是支持“國進”，都是規范經濟學范疇下的問題探討，意見分歧是正常現象，但在對表象的爭論之余，尚有待于通過更深入的分析加以證實。本文認為，關于“國進民退”這一問題，未來研究重點在于以下兩個方面：

第一，通過實證研究為所有制變動的原因與影響提供更有力的支撐。未來的實證研究方向可以集中于以下幾點：一是使用多個指標對“國進民退”進行定量分析。目前“國進民退”的衡量指標相對單一，未來可以考慮從投入、產出，特別是對市場的控制力、競爭力等各個角度，采用各種指標全面反映所有制結構的變化。二是挖掘所有制結構變動的特點與宏觀環境、政策間的因果關系。以金融危機與宏觀調控為背景，研究所有制結構與主要宏觀經濟變量（如經濟增長率、失業率、通貨膨脹率、外貿等）、財政政策變量（如財政政策手段、投入行業等）、貨幣政策變量（如采用貨幣政策不同方式的作用影響）之間的相關性或因果關系。三是對所有制結構變動的社會福利評價，如對增長、就業、收入差距等的影響。需要特別指出的是，現有的一些研究通過與民營企業的比較得出國有企業更具國際競爭力的結論，但國有企業的這種優勢到底源于其規模，還是源于所有制本身的優勢，需要借助定量分析技術進行檢驗。

第二，所有制結構的長期演進機制與路徑研究。現有研究主要集中于微觀層面，基于新古典范式或均衡分析難以揭示各種因素之間的交互作用和所有制結構變遷的動態特征，動態和演化視角的研究十分必要。把所有制結構的變動看作一個由某種機制驅動的動態演化過程，研究政府及不同所有制企業的行為對所有制結構演進機制的沖擊，分析其對所有制結構演進路徑的影響，包括演進的現實約束、內在動力、核心機制和路徑軌跡等，這些都是“國進民退”問題未來研究有價值的方向。

參考文獻：

[1] 馬建堂.中國經濟不存在“國進民退”[N].證券日報，2009-11-25.

[2] 馬駿.辯證看待“國進民退”或“國退民進”[J].當代經濟，2010，（6）：6-7.

[3] 張曙光.國進民退是一場危險的游戲[N].網易財經，2009-10-27.

[4] 韋森.什么是真正的國進民退[EB/OL]財經網，2010-02-09.

[5] 單忠東.“國進民退”再析[J].中國市場，2011，（7）：4-7.

[6] 保育鈞.國進民退現象令人擔憂[N].長江商報，2009-08-04.

[7] 鄧偉.“國進民退”的學術論爭及其下一步[J].改革，2010，（4）：39-46.

[8] 楊正東.中國國有企業與民營企業的數量演進[J].經濟評論，2011，（4）：96-103.

[9] 王曦，陸榮.體質演進、政府介入與投資膨脹：不確定性條件下的轉型期投資模型[J].世界經濟，2010，（11）：3-23.

[10] 丁永健，劉培陽.宏觀經濟波動對工業所有制結構的影響——“國進民退”的回顧與前瞻[J].財經科學，2011，（1）：58-65.

[11] 余菁.“國進民退”：實質、利弊與演化[J].學習與實踐，2010，（1）：17-21.

[12] 衛興華.堅持和完善我國現階段基本經濟制度的理論和實踐問題[J].馬克思主義研究，2010，（10）：5-13.

[13] 周新城.關于公有制為主體的若干基本問題的探討[J].思想理論教育導刊，2011，（2）：35-42.

[14] 周新城.堅持和維護社會主義初級階段的基本經濟制度[J].中國井岡山干部學報，2011，（2）：105-110.

[15] 丁冰.堅持公有制經濟的主體地位是我國當前不容忽視的一項重要任務[J].思想理論教育導刊，2010，（7）：56-61.

[16] 張宇.當前關于國有經濟的若干爭議問題[J].經濟學動態，2010，（6）：34-38.

[17] 黃速建，余菁.國有企業的性質、目標與社會責任[J].中國工業經濟，2006，（2）：68-76.

[18] 天則經濟研究所課題組.國有企業的性質、表現與改革[R].2011-04-12.

[19] 王新玲.國進民退激蕩中國經濟[J].中國報道，2010，（1）：36-37.

[20] 鄭永年.中國國有企業的出路在哪里[EB/OL].金融界，2011-06-02.

[21] 徐旭紅.新國企：中國競爭力領航者[N].中國企業報，2010-03-04.

[22] 金碚.國有企業的終極意義[C]//中國國有經濟發展論壇，2009.

[23] 金碚.推進國有企業戰略性改組，增強民族產業國際競爭力[J].人民論壇，2000，（2）：6-8.

[24] 高尚全.“國進民退”的問題不在進退[J].人民論壇，2010，（1）：46-47.

[25] 葛兆強.“國進民退”的本質與中國市場經濟體制構建[J].中州學刊，2010，（1）：43-47.

[26] 張曙光.試析國有企業改革中的資源要素租金問題——兼論重建“全民所有制”[J].南方經濟，2010，（1）：3-14.

[27] 白重恩，杜穎娟，陶志剛.地方保護主義及產業地區集中度的決定因素和變動趨勢[J].經濟研究，2004，（4）：29-39.

[28] 林岳.為什么說“國進民退”會傷害中國經濟[J].科技智囊，2009，（9）：42-44.

[29] 陳志武.國進民退的五大后果[J].商務周刊，2009，（10）.

[責任編輯 吳高君]