新生代農民工的空間經濟學分析

楊祿衡

摘 要：在學術思想史上，空間是被長期忽略、低估的分析維度。自20世紀60年代以來，一批新馬克思主義思想家重新解釋并整合了經典馬克思主義潛在的空間分析思想，構建了獨樹一幟的空間分析理論。經濟學及經濟理論開始了空間轉向。鑒于此，首先綜述新馬克思主義經濟學空間分析的主要理論，及其城市空間這一經典的理論實踐，以此為基礎，對中國農民工問題進行嘗試性的空間經濟分析。這既是經典馬克思的主題，也是同當前國外“讓空間回到勞工中心”的呼聲相契合的。

關鍵詞：空間；空間分析；新馬克思主義

中圖分類號：F320 文獻標志碼：A 文章編號：1673-291X（2016）10-0029-03

一、引子：隱形的“空間”

從20世紀60年代以來，以亨利·列斐伏爾（Henri Lefebvre）、愛德華·蘇賈（Edward W.Soja）及戴維·哈維（David Harvey）等為主要代表的新馬克思主義（Neo-Marxism）城市地理學者，重新解釋并整合了經典馬克思主義潛在的空間分析理論（spatial analysis theory），將復蘇的空間意識和空間秩序植入馬克思主義理論體系，構建了獨樹一幟的空間批判理論。他們的學術貢獻使空間問題成為西方主流經濟學的核心問題，空間概念也才成為經濟學理論的核心概念（Michalski，2008；鄭震，2010；Aleksandra，2011）。

可以說，空間在人類文明思想史上的命運是跌宕起伏的。在古希臘時期的自然哲學中，德謨克里特（Democritus）從宇宙論的角度對世界的構成進行猜想，認為世界由原子（存在）和虛空（非存在）構成。在他對世界的猜想之中，虛空（非存在）是作為了最樸素的空間概念。到了中世紀，空間作為世界本原的意義逐漸被忽略、被低估，取而代之的是宗教的意義。上帝對世界進行劃分，有了“上帝之城”和“人間之城”的區分。工業社會的來臨，資本市場的擴張，空間作為一種維度理應被充分認識。但在“時間”與“空間”之辯中，空間再次被忽略、被低估。生活在19世紀的思想家對空間問題關注不夠，即或是接觸到了，探討的方式也很不明晰，很不充分。同樣的是，20世紀社會理論的歷史亦是“空間觀念奇怪缺失”的歷史（特納，2003）。即使是在馬克思主義思想之中，空間也讓位給了時間。但這并非就意味著，馬克思主義理論就絕對地忽略了空間，相反，新馬克思主義對空間分析的貢獻首先是來自于經典馬克思主義理論的思想源泉。但盡管如此，作為一個重要維度的空間，卻始終未進入到理論的中心區域。它并未被完全忽略，但也沒有受到足夠的重視。正是在這個意義上，“空間”是隱形的。

二、新馬克思主義經濟學的空間分析

（一）空間分析

新馬克思主義對當代空間的審視包含了兩個方面的理論前提：一是同絕大多數的社會思想家一樣，在馬克思主義的宏大理論體系中并未給空間以相映襯的地位，時間優先于空間；二是馬克思恩格斯卻沒有完全忽略空間，相反，在他們的體系中存在著空間的影子。在忽略但又有所實踐的張力之間，新馬克思主義學者開始了空間的審視與重建。

真正意義的開創性工作是列斐伏爾的《空間生產》（The Production of Space），他認為，馬克思理論應該轉變它的焦點，從對生產資料（the means of production）的關注轉換到空間的生產（the production of space）。在此基礎上，他提出了“空間的實踐”（spatial practice），即空間的生產及再生產。控制空間實踐的是“空間的表現”（representations of space），但空間的表現不僅控制空間的實踐，還涉及到“表現的空間”（representational spaces）。列斐伏爾在此提出了他復雜的空間體系概念群，除了表現的空間，還包括了“絕對空間”（absolute spaces）和“差異空間”（differential spaces），前者指自然的、未被人類文明實踐過的地理空間，后者則強調實踐控制的差異和自由。受福柯和列斐伏爾的啟發和影響，蘇賈在理論中尋找整合“時間”與“空間”的可能（瑞澤爾、古德曼，2004：164）。他創造性地提出了“三元辯證”（trialectics）以擴展和重建馬克思、黑格爾（Hegel）的辯證概念。空間的（spatial）、社會的（social）和歷史的（historical）維度（dimensions）構成辯證中的三元。蘇賈強調空間的同時，也在理論分析與建構的過程中堅持歷史（也即時間）和社會關系（social relations）（瑞澤爾、古德曼，2004）。另一位新馬克思主義理論家哈維是一位極力追崇馬克思理論的唯物主義者（materialist），他對空間的分析成就了他的著作《希望的空間》（Spaces of Hope），在書中辯證地評價并重新審視了《共產黨宣言》（Communist Manifesto），對它的地理空間維度進行了批判性的分析。他對《宣言》的批評主要觀點是：（1）忽略了區域組織（territorial organization）的普遍性和資本主義的獨特性；（2）偏向對城市工人的關注而忽略了更為廣闊的農村地區（rural areas）；（3）在世界范圍內，不僅國家政治不同，相應的資本主義實踐也存在差異，但《宣言》卻忽略了這一事實（哈維，2003；瑞澤爾、古德曼，2004）。盡管如此，他仍然認為，《宣言》中提出的全世界工人的聯合在今天的世界顯得更為必要。全球化給空間與時間帶來的變化也使這種聯合有了實現的可能。更為重要的是，哈維在批判中也發展了空間與階級斗爭的關系，是新馬克思主義空間分析極為重要的一部分。

（二）空間分析的實踐：城市空間生產

新馬克思主義空間分析的重要實踐是對城市空間生產的批判。這既是源于馬克思恩格斯對城市資本主義的批判，同時也是城市問題的使然。20世紀60年代后，西方國家普遍出現城市中心衰落、城市財政危機、城市暴亂等城市問題，這觸發了新馬克思主義對城市化、空間—社會關系、空間—資本關系等問題的關注。

1.資本的空間流動與城市空間。列斐伏爾在他的《空間的生產》（The Production of Space）一書中指出了空間在社會經濟世界（socioeconomic word）的諸多角色，如作為生產的空間（工廠）、作為消費的空間（旅游景區等）以及作為生活的空間（居民區）（瑞澤爾、古德曼，2004）。他同時將經濟因素引入城市空間分析，指出空間是一種生產資料，“被用來生產剩余價值，土地、地底、空中，甚至光線，都納入生產與產物之中。都市結構挾其溝通與交換的多重網絡，成為生產工具的一部分。城市及其各種設施（港口、火車站等）乃是資本的一部分。”（列斐伏爾，2003）因此，空間的這些安排與角色定位并非是天然的，體現的是一種資本的邏輯。在工業社會，空間不僅是資本的流動，它本身也作為了一種資本——被殖民化。

2.勞動分工與資本的全球化。勞動分工同資本的空間流動是緊密相關的。工業城市興起并逐步在資本上控制農村，按照同樣的邏輯，資本國家也走出本國領土——開始資本的全球化。在新馬克思主義看來，資本運行逐漸從城市內部到城市之間，最終擴展到全球空間。在資本的統治邏輯之下，農村被工業城市控制，落后國家（或地區）依附于甚至被殖民于強大的資本主義國家。正是在這個意義上，馬克思關于勞動分工和資本全球擴張的分析或許是馬克思主義中跟空間最為直接相關的部分。在此基礎之上，哈維提出“空間轉移”（spatial transference）的理論，認為資本主義通過“把不同的地區和不同社會形態非均衡地嵌入資本主義世界市場”來尋求資本主義內在矛盾的解決，這樣就創建了資本積累的全球歷史地理學。換而言之，“‘通過時間消滅空間深深地嵌入在資本積累的邏輯中，并伴隨著空間關系中雖然常顯粗糙但卻持續的轉型，這些轉型刻畫了資產階級時代 （從收費公路到鐵路、公路、空中旅行，直至賽伯空間）的歷史地理特征。”（哈維，2008）

三、農民工：空間經濟分析的一個中國實踐

農民工的空間經濟分析。近年來，有學者（Halford，2008）提出回到批判的勞工研究，建議借鑒文化地理學（cultural geography）的知識與理論，讓空間回到勞工研究的中心。空間分析是反映勞工與組織過程的重要方法。既注重經典的馬克思主義批判精神，也借鑒社會學馬克思主義的研究啟示。本文以此為方法，對中國的勞工議題中的“農民工”進行初步的空間分析。

第一，農民工：作為一個概念的空間性。作為一個概念，農民工在文本上由“農民+工人”組成。概念本身便體現了空間性。農民與工人，兩者本是完全不同的兩種身份。但改革開放使它們的關系重組成為了可能——農民工身份的出現。兩個詞匯的關系重組過程，正是農民從農村流向城市、從土地流向市場的空間轉移過程。農民工一詞將兩個空間的身份在市場經濟中結合了起來。

第二，農民工的空間限制。在目前的中國社會，有超過兩億的農民工處于“農村—城市—農村”的流動中。流動的背后是空間限制的事實。（1）文化、經濟與空間限制。長期的城鄉二元化所導致的文化、經濟及消費的差異，也在相當程度上限制了農民工的城市生活。不同于農村的城市文化、較高的消費水平，居住在城市仍然是遙不可及的想象。此外，近來的分析還顯示，來自政治社會資本（農民工同打工當地政府工作人員的關系）、一般社會資本等方面的因素也限制農民工的城市定居（劉茜，2013）。他們仍然無法走進城市，也無法融入現代城市生活。（2）資本市場與空間限制。農民工定居在農村、工作在城市的空間安排仍然無法改變。如此一來，農民工的空間呈現出“居住地”“工作地”直接對立的二元局面。前者作為他們的出生和生活的空間，提供了生活資料、教育資源，使他們在城市的勞動成為可能。但反過來，資本市場運作的城市獲取他們的勞動力，除了支付工資以外，并不必然地承擔起勞動力的其他成本，如教育、公共服務（醫療、養老）等。農村空間同城市空間既是分工的，但也是對立的。

第三，農民工的其他空間分析。以上是對農民工空間限制的分析，是外在的空間。此外，對農民工議題的空間分析還可以實踐到“工作的空間”“生活在城市的邊緣”等。（1）工作的空間分析包括兩個方面：一是外部空間，即農民工的工作空間同生活空間，以及同其他群體工作空間的關系；二是內部空間，即工作環境的空間安排。農民工的職業以服務業、建筑業，以及煤礦石油等為主。在外部空間的區隔上，他們的生活空間同城市工作空間絕對地分開，生活在農村、工作在城市，進城務工同回鄉過年形成當代中國特有的現象。在內部空間的安排上，他們接觸的往往是污染大、臟、危險的環境，相應的權利難以得到保證。遺憾的是，就現有的研究來看，仍然十分缺乏對他們深入的工作環境分析與研究。（2）生活在城市的邊緣。既可以是宏觀的，也可以是微觀的。宏觀的分析是城市“貧民窟”“城中村”等現象的空間分析，它們是同現代城市相互區隔的，是被邊緣化的。微觀的空間分析則可以具體到公共服務的提供與使用，比如交通工具的空間差異，甚至還可以細化到對公交車“座位”空間的分析。在這個意義上，對農民工的空間分析不僅是一種勞工分析，更是涉及到文化的差異與制度的安排。

參考文獻：

[1] 布賴恩·特納.Blackwell 社會理論指南[M].李康，譯.上海：上海人民出版社，2003.

[2] 哈維，戴維.后現代的狀況———對文化變遷之緣起的研究[M].北京：商務印書館，2003.

[3] 大衛·哈維.希望的空間[M].胡大平，譯.南京：南京大學出版社，2006.

[4] 亨利·列斐伏爾.空間：社會產物與使用價值[C]//包亞明.現代性與空間生產.上海：上海教育出版社，2003.

[5] 馬克思恩格斯全集：第31卷[M].北京：人民出版社，1998.

[6] 盧卡奇.歷史與階級意識[M].杜章智，譯.北京：商務印書館，1992.

[7] 蘇賈.后現代地理學[M].王文斌，譯.北京：商務印書館，2004.

[8] 張應祥，蔡禾.資本主義城市社會的政治經濟學分析——新馬克思主義城市理論述評[J].國外社會科學，2009，（1）.

[9] 鄭震.空間：一個社會學的概念[J].社會學研究，2010，（5）.

[10] 中華人民共和國國家統計局.2012年我國農民工調查監測報告[BL/OL].中華人民共和國國家統計局網站，2013-12-12.

[11] Aleksandra.uri.，“From Time to Space？ Current Conceptual Challenges in History and Sociology”，Journal - Institute of Croatian

History，2011，（1）.

[12] Foucault M，“Questions on Geography”，in C.Gordon，ed，Power/Knowledge：Selected Interviews and Other Writings，New York：

Panthen，1980[G]//喬治·瑞澤爾，D.J.古德曼.現代社會學理論.北京：北京大學出版社，2004.

[13] Guttman R，Naftali.G，Nevo E.“Aggression Patterns in Three Chromosome Forms of the Mole Rat，Spalax Ehrenbergi”，Animal

Behaviour，1975，（3）.

[責任編輯 吳高君]