政策人類學視角下少數民族生態移民政策探析

劉一丹 王曉靈

摘 要：本文是對《生態移民政策與地方政府實踐》一書的解讀，反思了現代化背景下的少數民族政策所存在的弊端和不足。在國家規劃的步伐下，少數民族文化的傳承和生存環境的維持一直以來都是國家政策的重點。文章從政策人類學的視角出發，以敖魯古雅鄂溫克民族經歷的生態移民為例，提倡通過田野調查的方法來了解這個特殊的群體，從而引發對于少數民族政策制定的思考。

關鍵詞：生態移民;少數民族;政策制定

中圖分類號：D601 ? 文獻標志碼：A ? 文章編號：1002-2589（2016）10-0063-04

我國的生態移民主要是伴隨著環境惡化而產生的。20世紀90年代，頻繁的自然災害，如特大洪水、沙塵暴等給人們敲響了警鐘。這些災害都是由于過度的資源開采和超負荷的人口運作引起的。隨后，政府開始越來越重視生態環境的保護，生態移民便是其中一方面的體現，而生態移民政策便作為一項環境政策應運而生。這項政策的出發點是由于人類的生存活動造成生態環境破壞，為了改善這一狀況，將人類移居他處，以恢復和建設生態環境。

在這樣的大背景下，許多偏遠地區的少數民族群體受到了生態移民政策的影響。少數民族作為一個特殊的群體，本就受到國家和政府的關注，尤其是在經歷了生態移民后，其傳統的生活狀態和文化觀念與國家的現代化規劃相碰撞，引發了學術界對于少數民族政策制定和執行的反思。《生態移民政策與地方政府實踐》一書是北京大學社會學系博士謝元媛的畢業論文，這篇文章以敖魯古雅鄂溫克族的生態移民為例，記錄了內蒙古敖魯古雅鄂溫克族在經歷了國家規劃的生態移民后的發展狀況，采用人類學民族志的方法，記錄和描述了鄂溫克獵民在傳統生活環境轉變和外來文化影響下的自我發展和心路歷程，從而引發了學術界對國家少數民族生態移民政策制定和執行的思考。

作為一篇博士論文，作者為此進行了長達一年的田野調查，只身一人去了內蒙古根河市的大興安嶺原始森林中，研究靠打獵和飼養馴鹿生活、被稱為中國最后的“狩獵部落”的敖魯古雅鄉鄂溫克獵民。這項研究的起因在于《人民日報》報道了一則標題為“我國最后一個狩獵部落走出大山遷新居”的新聞，這引起了相關學者的研究興趣。作者作為人類學的博士研究生，對全球化背景下的狩獵采集文明進行了深入的理論分析并利用第一手田野工作資料進行論證，提出了如何從文化的視角來看全球化的問題。文章以狩獵采集社會的人類學研究為出發點，對于作為“周邊的邊緣民族”——狩獵采集民族——鄂溫克族經濟上的適應與非適應、文化逐漸消失的問題、鄂溫克社會的基本情況以及出現的社會問題進行了整理和分析。

一、進入田野：政策人類學方法下的參與式觀察

政策人類學的參與觀察強調的是對他者的觀察，這種觀察建立在研究雙方平等的基礎上，對文化進行了解和認知。這種認知不以改變他者文化為目的，而是基于對對方文化的尊重和探索。在《生態移民政策與地方政府實踐》這部著作中可以看到，研究一個不為人所了解的民族或部落，需要摒棄傳統研究對陌生文化的獵奇心理，“而是融合更多的社會學意義來關注人們今天的生活狀態，同時又運用文學創作的表達法去揭示人們在煩瑣生活場景中體現的文化觀念”[1]5。需要指出的是，不論采用怎樣的研究思路，所運用的研究方法都是基于人類學最基本的調查方法——田野研究法來獲取真實的第一手資料。

在政策人類學的研究方法指導下，作者深入到森林深處，與部落居民同吃同住，朝夕相處。一到達根河市，她就受到了當地百姓的熱情接待，對當地很有研究的學者一見面就很認真地告誡她：“南有西雙版納，北有敖魯古雅。敖魯古雅最與眾不同的就是有鄂溫克獵民，敖魯古雅的鄂溫克獵民人數稀少，就因為這，他們打死人是不償命的。這里是全國唯一一個不判死刑的地方。”[1]39這使她了解到了當地的文化與外部的“文明社會”有著巨大的不同，讓她意識到，在對這個古老的部落進行研究時，一定不能采用以前那種固化的現代思維來評判少數民族的文化。

對于突然到來的外部來訪者，人們總是會帶有某種程度上的抵觸情緒，這會使得在進行田野調查的時候，當地的百姓對研究者無法袒露心聲。得不到最真實、最原始的資料，人類學的研究目的就無法達到。在和這些居民們交流時謝元媛了解到，現在居住在新敖鄉的人，對自己的住房還有生活狀況并沒有那么滿意。“……似乎對這套住房并不太滿意，她說這房子蓋得太小了……這比我們老敖鄉的房子可小多了。再說，這房子說是給獵民蓋的，可獵民都不喜歡，我媽就嫌這地磚涼，又愛臟，沒法往地上坐，真不如我們老敖鄉的房子好……”來自獵民的這些抱怨，都是對現有生活的不滿和對過去生活方式的懷念，然而謝元媛卻覺得，從“現代”生活轉變到“落后”生活會引起人們的不適應，但是從“落后”生活轉變到“現代”生活，人們應該很容易接受吧。因而，來自新敖鄉鄉親們的抱怨讓她很不理解，這就自然而然地為她之后到山里的田野調查做了鋪墊。

新敖鄉的生活方式與謝元媛以往的生活并沒有太大的不同，為了更進一步地了解獵戶的生活狀態，謝元媛收拾了行李和當地朋友一起上山了。山里的生活起初是迷人的，但隨后巨大的生活環境的改變使她感到無法適應，“對獵民點的生活沒有什么好感，就是覺得臟、覺得苦，是在熬日子。”[1]58在第一次上山的短短時間里，謝元媛對獵戶這種原始、艱苦的生活感到難以理解，心里的疑惑更多。為什么她覺得條件這么艱苦的地方，鄂溫克老獵民卻心向往之呢？尤其是那些稍年長的鄉親為什么更是愿意放棄新敖鄉優越的生活環境而到獵民點上去居住呢？

作為人類學的研究者，謝元媛開始反思自己為什么沒有獵民那樣的對森林的感情。她發現，自己只是個外人，在山里住的那些日子，她并沒有從獵民的角度去看待生活的世界，一直在用“外人”的價值標準去衡量獵民的生活世界，所以體會不到獵民們的快樂。因此，她決定再次去山里，感受獵民的生活。

從謝元媛采用的研究方法可以看出，人類學的調查方法——田野研究提倡研究者在一個陌生的地方進行學習、研究，通過仔細觀察和記錄，了解當地的民族風俗。政策人類學將研究者自身看作“陌生人”，在參與觀察中，要經歷兩次“陌生”。第一次要從心靈或身體上“背叛”自己之前的社會，“遠離”自己生活的空間和人群。第二次要從思想上擺脫自己社會的束縛，到陌生的空間去，融入他人的生活和社會，尋找能夠與他們結合為一體的線索[2]。

謝元媛起初在新敖鄉的居住是為了與獵民溝通感情，為之后深入調研做鋪墊。如果說第一次居住在“大點兒”只是對傳統獵民們生活狀態的一個初步了解與認識，那么謝元媛第二次居住在“大點兒”，則是開始了真正的田野調查。

可以看出，謝元媛一開始心里一直抱著“外人”的態度來觀察獵民，這令她無法融入他們的生活，理解不了他們不肯移民的原因。而第二次去山上的時候，她開始像獵民一樣發自內心地喜歡這種生活，“用獵民的眼睛看森林，用獵民的感官接觸森林，一切都變得那么安寧、和諧……在與世隔絕的森林里，享受著不被打擾的簡單悠閑生活，是那么恬淡、輕松、自由自在……”[1]71

田野調查法一直是人類學家從事研究工作的重要武器。研究者到所要了解的群體當中去，通過親身參與他們的生活和活動來融入對方群體，并且深入地了解對方。對于敖鄉搬遷研究來說，只有通過參與式的觀察，才能真正體會鄉民搬遷后生活的種種困難和外人無法理解的情懷;也只有通過深入的觀察，才能夠了解鄉民種種行為背后深刻的社會文化驅動力;只有通過參與觀察，才能從不同的角度來看待少數民族問題，從而真正了解他們因現代文化的擴張而受到的影響。

二、反思與啟發：政策人類學如何指導少數民族政策制定

政策的制定和實施都是為實現某種利益而服務的，所以公共政策應具有公共性，關注公共利益。政策人類學提倡人類學的知識應當為公共利益服務，其目的在于將傳統人類學的方法與公共政策制定相結合，通過人類學的視角來研究政策制定及其科學性，并為其提供指導與可行性方案。

（一）發展還是倒退：移民政策的實施困境

為了改善我國東部和中西部地區發展不平衡的狀況，20世紀末中央政府提出了“西部大開發”的戰略思想。然而，西部生態環境的惡劣限制了居住在西部的人民生活水平的提高，尤其是我國西部居住著廣大的少數民族群體，他們的生活處于比較貧困的狀態。

政府認為要徹底改變這種狀態，改善西部地區的生態環境，就“必須改變這一地區農牧民原有的生產、生活方式，減少人為因素對環境的破壞”[1]100，只有這樣才能達到目的。只有將生態環境嚴重惡化地區的人畜遷移出去，通過撫育、人工種植，才能逐漸改善生態區的環境。在這種思想的指導下，政府的生態移民政策應運而生。所謂生態移民，就是政府從改善和保護生態環境角度出發，把原來位于環境脆弱地區高度分散的人口遷移出去，把遷移出去的人口安置在環境相對較好的地區，形成新的村鎮。移民們從遷出原住地到在新的居住地安置下來，是一項復雜浩大的工程。

從政策制定的初衷來看，生態移民是因為自然環境的惡化，生態環境承受不了日益增長的人口數量，人類活動對自然造成極大的破壞;而生態移民政策的目的則是為了改善自然環境、提高當地居民的生活水平，提高經濟效益和生態效益。因此，不論從什么角度來看，生態移民政策都是基于公共利益所做出的政策，政府的出發點不僅僅是為了人民的生活狀態，也是為了環境長久的可持續發展。

然而，政府這項看起來沒有什么缺陷的政策卻在敖鄉鄂溫克獵民這兒遇到了抵觸。當政府為這些獵民新建了家園要求他們搬遷移民過“更好”的現代化生活時，卻在當地激起了波瀾。讓獵民最痛心又最不明白的是“鄂溫克獵民群體怎么會到今天的地步——人數越來越少，生活越來越差。30年前，甚至15年前，他們還都覺著活得很有尊嚴，活得很帶勁兒。而今天的情況已經大為不同”[1]76。雖然，這種生活上的變化并沒有對獵民的生活造成天翻地覆的變化，但這種生活狀態潛移默化的轉變讓獵民感到心理上的抵觸。獵民們也意識到國家的政策是為了自己更美好的生活，是有利于自己的利益的，可是這種心理上說不出的落差讓他們感覺到，在經歷了搬遷之后，生活情況更糟糕了。而具體的原因他們又不明白，只好將錯誤歸結到搬遷上。

當地政府進行生態移民的目的是為了改善鄂溫克獵民的生活狀況，改變他們的生活方式，從而保護森林和野生動物，實現可持續發展。可是，現代文明中的規劃觀念并沒有占據傳統獵民的意識形態。政府在做出這些生態移民政策時，都是基于國家的“規劃現代化”，即這些政策的出發點在于通過對國家和人們生活的現代性規劃而實現整個國家、人民和環境的經濟效益、社會效益以及生態效益。雖說這些政策都無可厚非，但政策的接受者——那些需要遷移的少數民族人民卻沒有被放在主體地位上，他們只是作為一個既定政策的接受者和落實者來執行生態移民政策，這就造成現代文明和少數民族文化產生了碰撞。

（二）保護還是侵略：少數民族文化該何去何從

當現代化開始干預到了傳統文化和少數民族文化時，政府大多數時候是基于文化保護的原則來制定相關政策的。然而，所謂的保護文化多元性，并不能看成是一種簡單的強制保護做法。多元文化的存在并不意味著要將各種文化形態割裂，而是要保持彼此間的平等對話，“絕不是一種（主流）文化對另一種（邊緣）文化說‘你不行，我要取代或改造你。而是通過對話去了解，進而發現可以互為補益的可取之處”[1]206。

鄂溫克獵民有今天這樣的尷尬境地，其原因不能僅僅歸結于這次生態移民。在少數民族地區由各項經濟、社會改革而引發的心理與行為沖突在所難免。從根本上說，每一個民族都有自己神圣的發展權，少數民族人民關注自己民族發展的心情無可指責。只是，這次生態移民對他們不愿改變傳統生活方式的愿望來說，是一次致命的打擊——他們必須放棄狩獵。傳統的狩獵民族在發展過程中，逐漸與現代文明相脫節，政府想要改善他們的生活，可是制定的政策卻不是擴大他們的選擇范圍而是限制了他們的生活，規定他們朝著一個既定的棄舊迎新的方向發展。

內心的渴望和現實的矛盾常讓獵民陷于尷尬的境地——讓政府管還是不讓政府管？讓政府管著，就只能是按照政府規劃的路子定居，然后因為無力參與現代競爭而被“養起來”，成了一個“沒有希望的民族”;不讓政府管，自己又確實無法回到原初自食其力的生活狀態，又有許多實際中需要求助于政府的地方，因為客觀環境已經發生變化了[1]204。

對于習慣了這種傳統生活的獵民來說，被政府規劃好的現代化生活并不是可以讓他們欣然接受的，由于少數民族在漫長的形成和發展歷史中有著自己的生活軌跡，而這些并不被現代社會所了解和接受，這就導致了現代文化的擴張對于傳統小眾少數民族文化來講成為了一種“侵略”。

在這種背景下，對民族利益的關注和訴求就有更多的現實可行性，因為“民族也是一種利益集團，民族的活動也就是民族為爭取、實現和維護自己利益的活動”[3]，并且由于歷史的原因，目前少數民族的經濟、政治和文化發展相對漢族來說還比較滯后，是社會的弱勢群體，就像馬平先生指出的那樣，少數民族目前“邊緣化趨勢、弱勢化趨勢也越來越明顯，相對漢族而言，少數民族在一定意義上講，確屬社會弱勢群體。”[4]

鄂溫克民族所經歷的生態移民，是我們反思現代化的一個良好契機。通過對生態移民事件的敘述和親身的參與觀察來記錄不同親歷者的聲音，從而揭示不同價值觀的差異，來促進各個利益群體間的相互了解，更好地解決社會問題。

對于邊緣的少數民族而言，如何得到長久的發展是學術界和政府都非常關心的問題，敖魯古雅鄂溫克的生態移民事件就是國家政策的一個非常好的體現。“在實地的田野工作中，主導生態移民的市鄉兩級政府官員向我表達了他們力圖改善鄂溫克獵民生活的良好愿望，我也了解到他們為早日實現鄂溫克族現代化生活而采取的措施與幫扶行動。”[1]11國家對于少數民族的發展，其本意是想要為他們提供更好的生活，但最終卻沒有收到預期的效果。政府想要保護多元文化，讓它們在新時代下也可以得到更好的保存和發展，這樣的想法是好的，是基于公共利益和人民的利益的。但是，文化的保護并不能等同于強制地去改變一種少數族群的文化形態和生活狀態，這并不符合政策人類學所提倡的利益公共性。保留多元文化、鼓勵不同文化形態的交流與平等對話，才能使政策制定體現公共利益的真正內涵。公共利益不應該僅僅是經濟上、物質上的利益，更應該包含對人的人格、尊嚴、自由以及人們之間平等的肯定和尊重。

（三）啟發：如何運用政策人類學來完善政策利益公共性

《生態移民政策與地方政府實踐》一書記錄了在當前中國發展大背景下，敖魯古雅鄂溫克民族人群的生存狀況，通過翔實的田野研究，記錄了這些生存在現代文明之外人群的日常生活。難能可貴的是，本書不僅僅是對日常鮮活的生活經驗的簡單描述，而是借此幫助我們重新反思國家在政策制定上所存在的問題。這本書讓我們看到，政策的制定不能僅僅以所謂的利益為出發點，而更多的要具有人文主義的關懷精神。

在改革開放的三十多年里，我國的經濟取得了飛速的發展，創造了令全球矚目的成就，中國城鄉居民的物質生活普遍獲得了明顯改善。然而，在經濟飛速發展的同時，伴隨而來的是一系列具有中國特色的社會問題，如環境問題、農民工問題、少數民族問題等等。更進一步思考，這些在經濟得到發展后出現的社會問題，是否反映了社會發展本身就存在問題呢？

在很長一段時間里，“發展”被等同于簡單的經濟數據增長，尤其是總量數據上的經濟增長，而很少顧及“發展”是否更加均衡持久，是否惠及更多人群，是否提升所有人的生活水平。這就使得我國在許多政策的制定上越來越片面地去關注經濟和效率，而很大程度上忽視了公平、平等。同樣，我們對待一些弱勢地區“沒有得到發展”的人群時，也是用經濟利益的標準去衡量他們的生活的。

無論何種形式的國家，其社會結構都是由不同利益群體構成的，少數民族作為其中特殊的一部分，更需要國家在政策上的優先考慮。中國社會正處于特殊的轉型時期，改革必然會對各種利益群體產生沖擊。因此，國家在政策制定上，一定要將公眾的利益放在第一位，注重調節多方利益，實現少數民族的長治久安。

政策人類學提倡人類學的知識應當為公共利益服務。公共的含義是指公共領域、公共空間，其中包括國家和人民共有的空間。政策人類學的目的是探索這些領域，并為實現這些領域的建設目標提供人類學視角以及技術上的可行性方案。各個民族群體有著自己的利益訴求，這種客觀現實是國家必須看到的，既不能回避，亦不能否定。以敖魯古雅鄂溫克民族鄉為例來說，為什么政府好心安排的生態移民政策在實施之后引起了人們諸多的抱怨？如何改變那種不太積極的生活狀態？這是值得深思的問題。在政府規劃實施的這次生態移民中，我們看到那些習慣了在森林中生活的傳統獵民是“失語”的，他們并沒有主動參與到政府規劃的生態移民工程中來，他們的訴求并不為政府所了解。因此，檢驗一項政策是否具有科學性，要通過那些受政策影響的人來評判，是由他們真正的利益訴求是否能夠被采納、權利有沒有得到保護而決定的。

傳統的獵民不喜歡“外界的打擾”，那些對他們生活持不尊重態度的做法讓他們反感，而“他們并不反感從外地來學習當地語言、參與他們日常生活的大學生和一些科研工作者，因為，他們能從這群人的表現中感受到一種尊重和友好。他們反感的是對他們生活充滿挑剔和鄙夷目光的記者無禮的提問、對他們嫌棄和想改造他們的官員的指手畫腳。”[1]203這就可以看出，當政府希望通過制定政策來改變少數民族群體時，更多需要的是對當地傳統文化和居民的尊重和認可，而不是站在現代文明的高度上去改造他們。“客觀環境的變化與傳統獵民思想上拒斥規劃現代化之間發生了極大的沖突，這使傳統獵民陷入一種更深刻的痛苦之中。如果政府采取漠視的態度，不能提供相應的幫助，或者說提供的并不是一種別人需要的‘幫助，那么，這將會導致的結果注定是獵民傳統文化形態和文化價值觀的毀滅。”[1]205現代政策的制定往往以國家利益、社會利益等宏觀的角度為出發點，而那些被迫接受或者落實政策的人民或是族群的真正利益訴求往往被忽視。想要改變這一點其實并不難，就是要從政策人類學的角度出發，通過田野研究的方法去了解、觀察那些對象，深入到他們的文化當中去。

三、小結

少數民族作為一個特殊的群體，國家在制定政策時必須要考慮到其文化特殊性和其對生存環境的依賴性。大多數少數民族在發展過程中都有著各自的軌跡，這就使得他們一直處于一種封閉落后的狀態，一方面他們對外界的文化不甚了解，有著抵觸心理;另一方面，外部世界對他們也有著許多誤讀。這就導致當國家企圖制定政策來“改造”或保護少數民族時，往往會遭到他們的反感和抗拒。

事實上，在處理國家“現代化規劃”和少數民族文化保護的沖突和矛盾時，只有通過對彼此的尊重、理解才可能最終達成一致。如何能夠深入了解少數民族文化呢？這就需要政策人類學的介入。

作為一把“手術刀”，政策人類學不同于傳統的人類學，它所主張的是用人類學的知識指導公共政策與行政管理。從政策人類學的角度出發看問題，通過切身的參與觀察來了解被研究對象。作為不同人群利益代表者的政府，要本著公平、平等的原則來看待不同的利益群體。只有了解不同文化的產生背景、站在對方的立場上來談判溝通，才能引起雙方的共鳴，以制定出真正具有公共利益性的政策。

參考文獻：

[1]謝元媛.生態移民政策與地方政府實踐[M].北京：北京大學出版社，2010.

[2]王銘銘.作為“陌生人”的人類學家[J].西北民族研究，2006（8）.

[3]周平.民族政治學[M].北京：中國社會科學出版社，2001.

[4]馬平.少數民族利益論[J].西北民族學院學報，2002（3）.

[5]王曉毅.生態移民：一個復雜的故事——讀謝元媛《生態移民政策與地方政府實踐》[J].開放時代，2011（2）.

[6]劉小強，王立群.國內生態移民研究文獻評述[J].生態經濟：學術版，2008（1）.

An Analysis of Ecological Migration Policy of Ethnic Minorities from the Perspective of Policy Anthropology

——The interpretation of the Ecological Migration Policy and Local Government Practice

LIU Yidan，WANG Xiaoling

（Shanghai Normal University，College of law and politics and Philosophy，Shanghai 200234，China）

Abstract： This paper is the interpretation of the Ecological Migration Policy and Local Government Practice， reflecting the deficiencies of the policy of the minority nationalities in the context of modernization. In the pace of national planning， the heritage of minority culture and the survival of the environment has always been the focus of national policy. From the perspective of Anthropology of policy of ecological immigration of the national Orugiyago Wink as an example advocate through field survey method to understand this special group， triggering the minority policy thinking.

Key words： ecological migration， ethnic minorities， policy making