“幼升小”是個什么鬼？

王俊

不知道你有沒有仔細審視過自己教養孩子的方式和方法，其中有多少是經過深思熟慮而選擇的，有多少是下意識地延續了曾經的經歷與經驗，又有多少其實是來自于外界影響的？其實，那些潮流追逐的教育熱點，那些眾口一詞的“教育理念”，有問題的、不適合自家的，多了去了。

不少家長從孩子小班開始就帶著他們奔波于各種“幼升小”的培訓班，考各種證書，打探“歷年考題”……不能進入好的小學就無法升入好的初中、高中，就考不進重點大學？我們的家長究竟在焦慮些什么？

我們的“應試教育”，都已經滲透到幼兒園階段、3～6歲的孩子那里了嗎？

家長的第一個關卡

年輕一輩的家長接受過新教育理念，在孩子剛出生時都懷著美好又簡單的想法：讓孩子自由成長、快樂玩耍就好。育兒雜志、育兒網站上也都在討論怎樣理解孩子、怎樣與孩子建立親密關系、怎樣帶孩子玩耍……

然而，“幼升小”將是你身為家長遇到的第一個關卡：忽然間和諧被打破，你將暫別家庭的小環境，望向社會的大環境，看到另一種截然不同的氛圍——充滿焦慮的氣息、嘈雜的聲音，討論著買什么學區房、去哪里上培訓班、考什么民辦小學……

在這道關卡面前，家長將首先分流：“打雞血”是一類，早早就開始準備，意志堅定，他們的焦慮簡單干脆利落，指向明確：就是要升入心目中的“好小學”；矛盾、猶豫的是一類，占最大比例，原本認同的自由成長、快樂教育理念，與“幼升小”發生沖撞，他們的焦慮中還混雜著自我認同的失焦，結果往往是折衷主義的：往“應試”靠攏一點，但仍想保留幾分自由空間；心態相對放松的是一類，他們或者并不太在乎“幼升小”這件事，或者篤定于自己一貫的教育理念和方法。

從這個角度，“幼升小”還真是家長教育理念的試金石。

然而放眼望去，大部分家長都將或早或晚、或多或少地被卷入“幼升小”的引力場，幸免者極少數。而與其他城市相比，上海的家長似乎焦慮尤甚。為什么呢？相比較其他地方而言，上海（以及北京等地）不是應該有更多、更好、更充裕的教育資源嗎？

金字塔上層的肉搏

說白了，“幼升小”并不是孩子之間的競爭，而是家長之間的：有錢的拼錢，或是買學區房從而進入比較好的公辦小學，或是準備大量學費去讀民辦小學（普通民辦的學費每學年4～6萬元，而所謂“國際部”則高達8～10萬元）；有精力的拼精力，一邊帶著孩子讀各類培訓班、學習各種教材，一邊研究各所學校（信息不對稱在入學這件事情上非常明顯）。

拼出來的結果，明面上說是讓孩子能有更好的學習環境與資源，而實際上呢？我不說是滿足家長的虛榮心，當然這個層面也會有，如果孩子考入所謂“名校”，不僅是在“幼升小”這個時間點上，而是在未來5～6年內但凡別人問起“在哪兒念書呀”都臉面有光。但這真的不是最重要的，單為這犯不著逼著自己、逼著孩子那么拼命呀！說到底，驅使著家長們“打雞血”的不僅有欲望，更有恐懼。

而欲望與恐懼可能都與階層的流動性有關。

這樣說似乎很抽象，其實具體了講也很簡單：處于較低階層的家長希望孩子通過讀書往上層流動；而好不容易經過了這條漫漫長路攀升到較高階層的家長，則害怕孩子如果讀不到好學校有可能會再回落到較低的階層——后者尤其令人難以接受。我有個朋友的想法很典型，她說：如果我的孩子考不到上海、北京的高校，只能回去家鄉讀大學，雖然我知道那個大學也不錯，但老家親戚如果問起，你那么能干，怎么不把孩子送到外面更好的學校里去？我怎么回答？

所以，最焦慮的家長一多半是中產階層，通過努力攀升到金字塔相對偏上的位置，卻仍沒有完全的把握可以永遠停留在那里不會掉落下來。

能回歸教育的本質嗎？

后來我也看了所謂“思維訓練”的課程與書本，內容涵蓋：自然測量、空間認識、數學邏輯、分類、圖形、語言邏輯、推理、記憶、常識等，都是很不錯的，適合3～6歲孩子。唯一的差異是：如果是出于啟發孩子智能的愿望，那么大可以根據每個孩子的不同特點、興趣與專長去選擇其中的某些部分，順其自然地讓孩子以自己的節奏去學習和發展；但如果是奔著“幼升小”考試的目標而去，卻會變成面面俱到且整齊劃一的學習步調與考核標準。失之毫厘，謬以千里。

事實上大部分舉辦面試的小學，也是抱著全方位考察孩子本身能力的愿望，但架不住焦慮的家長們太希望獲得一套標準答案，好保證孩子在自認為是起跑線的競爭中勝出，所以那些培訓班、那些教材與歷年考題匯總之流才會應運而生。而這恰是我要吐槽的：諸位難道不知道“欲練神功”的下一句是什么嗎？請一定放下心中的焦慮，拾回邏輯思辨能力，這才是我們能夠、也應該給予孩子的最佳成長環境。

作者簡介：

袁堅，復旦大學文學博士，從事過廣播、電視、平面媒體及教師等多種行業，兒子5歲，現為自由撰稿人、全職媽媽。對孩子和媽媽的共同成長抱有極大的好奇心與探究熱情，已出版《貓博士育兒筆記》，提出“輕松做個好媽媽”的主張。